Kdy byl konec středověku?

[Ingolf]

Myslím ale, že vývoj bol značne zrýchlený krížovými výpravami. Spomeňme si, čo všetko priniesli.

Vzájemná kulturní výměna probíhala vždy a všude. U toho roku tisíc mi to přijde jako vývoj z vlastních zdrojů - lidi vypěstovali víc potravin - zvýšil se počet lidí - ten musel dobýt novou půdu, vyvinul k tomu odpovídající techniky - zvýšil se počet lidí - půda už nestačila, muselo se jít za hranice - nastal kolonizační pohyb na východ. Vzniklo to v západní evropě, určitě tam byl vliv antického Říma, zase to nevzniklo nějak izolovaně.
Vliv kruciát na tenhle postup, nevím, zvládlo by se to i bez nich. Křižáci se vraceli do západní evropy s prožitkem vyššího blahobytu a snažili se ho zavést i tady, vývoj to popohnalo, to jo.
Setkání s herezemi vliv podle mě mělo. Hereze je v podstatě velice jednoduchá, obrací se pouze na Bibli, která je inspirrovaná bohem, tudíž je v ní vše potřebné, nepotřebuji žádnou církev, a už vůbec ne tu, která žije jinak, než žil Ježíš.. Takový názor může vzniknout kdekoli a kdykoli, ale i takoví kataři navazovali na už hotovou herezi bogomilů. V prvních zmínkách o heretických názorech v západní Evropě se objevují náznaky gnóze. Rozmach herezí po návratu křižáků je myslím taky patrný.

[Ingolf]

Holt s pevnými hranicami časových období vždy bol a vždy bude problém. Možno rovnaký, ako so spoločenskými vrstvami.

Tam je problém vůbec s pojmem toho jakého období. Co když „objektivně“ existuje víc období než jen pravěk, starověk, středověk a novověk? Všechno jsou to subjektivní pojmy vymyšlené lidmi, realita může být jinde a a hrozí, že si vymyslíme pojmy a tu realitu se do nich budeme snažit násilím napasovat.
Pojem středověk vymysleli právě v renesanci, měl znamenat přechodný, střední věk mezi starým věkem antiky a „novým věkem“, tím renesančním. Pravěk pak přidal nevím kdo.
Já mám dělení epoch to svoje, protože mi vyhovuje, a v rámci těch nejlepších renesančních tradic můžu říct, že když má někdo jiný jiné dělení, tak je stejně tak správné jako to moje a nebudu ho nikterak vyvracet. Samozřejmě lze o tom diskutovat a tříbit si názory, můžu si názor poopravoit nebo úplně změnit..
Přesný přelom epoch nelze taky stanovit globálně. Když Kolumbus přistál u břehů Ameriky, tak tamní Indiáni taky rázem nevkročili do novověku, ale zůstali ještě nějakou dobu v pravěku, resp. starověku.

A potom...niektoré javy, typické pre stredovek naozaj pretrvávali až po nejaký začiatok 19.st.....

Jo, ale zase - ve velkoměstě typu Londýna nebo Paříže, v městech, kde se začal prosazovat novověk, nebo na vsi na v Polsku, kde má slovo církev? navíc na vsi se projevuje v dost velké míře ještě předkřesťanská tradice - jako mix s křes'tanskou, třeba svátky typu Velikonoc (znovuzrození přírody), nebo pohanské samy o sobě, jako stavění májky.
Pevné hranice stanovit nejdou, i když by pak bylo snazčí se orientovat v dějinách. Spíš lze stanovit nějaký ideál toho jakého období a říct, kdy k němu bylo nejblíž, kdy k němu vznikal náběh, kdy upadal a co z něj přežívá dodnes.

[Robert]

Vzájemná kulturní výměna probíhala vždy a všude. U toho roku tisíc mi to přijde jako vývoj z vlastních zdrojů - lidi vypěstovali víc potravin - zvýšil se počet lidí - ten musel dobýt novou půdu, vyvinul k tomu odpovídající techniky - zvýšil se počet lidí - půda už nestačila, muselo se jít za hranice - nastal kolonizační pohyb na východ. Vzniklo to v západní evropě, určitě tam byl vliv antického Říma, zase to nevzniklo nějak izolovaně.
Vliv kruciát na tenhle postup, nevím, zvládlo by se to i bez nich. Křižáci se vraceli do západní evropy s prožitkem vyššího blahobytu a snažili se ho zavést i tady, vývoj to popohnalo, to jo.
Setkání s herezemi vliv podle mě mělo. Hereze je v podstatě velice jednoduchá, obrací se pouze na Bibli, která je inspirrovaná bohem, tudíž je v ní vše potřebné, nepotřebuji žádnou církev, a už vůbec ne tu, která žije jinak, než žil Ježíš.. Takový názor může vzniknout kdekoli a kdykoli, ale i takoví kataři navazovali na už hotovou herezi bogomilů. V prvních zmínkách o heretických názorech v západní Evropě se objevují náznaky gnóze. Rozmach herezí po návratu křižáků je myslím taky patrný.

Myslím, že máme veľmi podobný názor na dejiny....Až na tie rytierske rády....
Čo sa týka heréz, a špeciálne katarov a bogumilov, styčné body i kontakty sú. Upierať ale Keltiberom( Langedok, Provence, Španielsko a Portugalsko i severotalianske regióny mali etnicky podobné obyvateľstvo) vlastnú fantáziu, asi tiež nie je namieste, že. O kataroch sa vie úboho málo, boli odnožou manichejskej herézy, podobne ako bogumilovia. Určite však boli ovplyvnení aj manichejskými sektami na východe (ešte križiacki leadri 1. kruciády, keď opisovali svojich nepriateľov, spomínali aj pauliciánov) - veď skoro každý veľmožský rod, ktorý katarov podporoval sa krížových výprav zúčastnil - aj so svojimi rytiermi (Trencavelovci pod menom de Bezirés, člen rodu bol nositeľom štandarty Adhémara de Puy, padol pod Antiochiou, Foixovci pod menom de Beárn, člen rodu zostrojil Gotfroi de Buillonovi pod Jeruzalemom dobýjaciu vežu, pomocou ktorej potom prerazili, a grófi z Toulouse pod týmto menom mali v 1. výprave "križiackeho princa" Rajmonda IV de Toulouse. )
Čo je na kataroch i waldeziánoch dôležité, nie je ani to, odkiaľ čerpali vedomosti, ale to, ako sa sžili s najprogresívnejším ekonomickým regionóm Európy, na čo katolícka cirkev vtedy nebola schopná reagovať. Preto bola "skorumpovaná".Aspoň nie včas. Kruciády vývoj iba urýchlili, samozrejme, udial by sa aj bez nich, len pomalšie.
S ostatnými vecami súhlasím

[Ingolf]

Myslím, že máme veľmi podobný názor na dejiny....Až na tie rytierske rády....
Čo sa týka heréz ...

Hereze už jsou samostatné téma, ale souvisí taky s rokem tisíc. Když nastal ekonomický rozvoj, lidi jednak měli čas přemýšlet nad vyššími věcmi než jen holým přežitím, "rokem tisíc" - jak nemám rád stanovovat pevné hranice, tak ta tisícovka k tomu svádí - začal i bohatý myšlenkový duchovní kvas.
Jednak hereze byla výrazem protestu proti "hříšnému" stylu života, té honbě za bohatstvím a materiálním. O rytířských řádech toho moc nevím, tak se do nich radši nemontuju..

[Robert]

Hereze už jsou samostatné téma, ale souvisí taky s rokem tisíc. Když nastal ekonomický rozvoj, lidi jednak měli čas přemýšlet nad vyššími věcmi než jen holým přežitím, "rokem tisíc" - jak nemám rád stanovovat pevné hranice, tak ta tisícovka k tomu svádí - začal i bohatý myšlenkový duchovní kvas.
Jednak hereze byla výrazem protestu proti "hříšnému" stylu života, té honbě za bohatstvím a materiálním. O rytířských řádech toho moc nevím, tak se do nich radši nemontuju..

Hm...ja som začal tak, že teda ma zaujímajú iba rády. Potom som pridal herézy. Potom....Proste v dejinách s istým pritiahnutím za vlasy všetko súvisí so všetkým. Ono pri kataroch ako aj rytierskych rádoch je zaujímavé práve to, ako sa postavili k získavaniu majetku a bohatstva. Proste, materiálno nebolo pre nich dôležité, ale vedeli s ním "čertovsky" dobre narábať....U katarov je zaujímavé, že najviac "ovečiek" získali práve medzi bohatými kupcami a inteligenciou....

[Troodon]

Můj názor je, že středověk skončil obdobím reformace. Čili ne jeden rok, ale několik desetiletí od začátku 15. století. Podobný názor má astrolog a znalec Michela Nostradama astrolog David Ovason. Podle něj středověk skončil zavedením gregoriánského kalendáře, což souviselo se změnou náhledu na utváření vesmíru, náboženství atd.

[Ježek]

Podle něj středověk skončil zavedením gregoriánského kalendáře, což souviselo se změnou náhledu na utváření vesmíru, náboženství atd.

Jak to spolu souviselo?

[Theophilus]

Vazene damy, vazeni panove.
Chtel bych podekovat knezne Dagmar a kralovne Viola za upozorneni na toto tema "Kdy byl konec stredoveku".
Mam pocit, ze se zde diskusi zucastni predevsim sami odbornici nebo vysoce fundovani laici. Tak nemam nejmensi sanci konkurovat.
Terminologie "stredovek / novovek" mi prijde vhodna predevsim pro Evropu. To, ze nejde urcit presne datum, je logicke. Jde o proces a v kazde zemi mohl a take probihal ponekud odlisne.
Nepochybne je konec stredoveku opravdu lidmi davan tak do XVII. a XVIII. stoleti. Ona zminka o poslednim carodejnickem procesu v Polsku v roce 1793 je velmi dobrym prikladem.
K deleni historickych epoch dochazi ex post a je dost mozne, ze soucasna doba, kterou zijeme, bude zarazena nekam jinam. Jde stejne jen o deleni pomocne, opirajici se o zmeny ve spolecnosti a je pravdepodobne, ze budouci generace udelaji deleni jine.
Zaujala mne zde zminka o dni danove svobody. Myslim si, ze osobni svoboda jednostlivce byla v drivejsich dobach vetsi nez je ted. A pokud se mluvi o nevolnictvi a robote - den danove svobody je u nas tusim nekdy zacatkem cervna. V roce 2010 pripadl na 18. cervna. Nejde o fixni datum. Kazdy rok byva v jiny den - v roce 2009 byl 13. cervna a v roce 2008 pripadl na 7. cervna.
Myslim, ze zadny monarcha, feudal se nechoval ke svym poddanym tak otresne, hnusne a vykoristovatelsky jak se chova soucasny demokraticky stat. Monarcha ma rodinu, doma male dite a chce, aby i ono bylo casem monarchou. A vi moc dobre, ze nelze sve poddane zdimat prilis. Velice rychle by na to doplatil. Kdezto demokraticky zvoleny ministersky predseda nebo kdokoliv jiny jemu postaveny na roven, klidne bude vladnout jak se mu zamane, protoze je mu jasne, ze dalsi volby neprecka. A tak klidne vyhlasi valku, udela menovou reformu etc.
Vazeni, jde jen o me nazory, nedelam si narok a jednoznacnou pravdivost.
Vase stranky se mi libi. Mate uslechtile zajmy.
S uctou
Vas
Theophilus

[slavicekvac]

Co takhle téma ostatní? Svoboda jednotlivce v historických epochách? Mě třeba velmi vždy iritoval výrok temný středověk. Když se nikdy neřekne temný novověk. Třeba nacizmus a komunizmus - jasně temný novověk. Co do počtu obětí nepochybně temnější než jakékoliv údobí středověku. Ono i renezance - humanizmus! A třicetiletá válka - vylidněná města a zaniklé vsi... V Písku zbylo 12 rodin ! Po bohulibém dobytí Buquoyem. Jinde zase vybití katolíků protestanty... A všechno v době Komenského Erasma Rotterdamského a jiných skvělých duchů doby - humanistů.
y si taky neumíme poradit s právem šaria, ženskou obřízkou v Africe a jinými lahůdkami novověku dneška. Na našich porodnicích se bojuje o záchranu každého dítěte, až na to, že se tam současně zařízne fůra dětí, které někdo nechce. Starým předěláme skvěle klouby a pak je třeba necháme umřít hlady ve starobinci se vznešeným názvem Domov seniorů... Naše lékařská a obecně lidská etika je prostě skvělá. Jsme proti válkám a na silnici se řežeme do krve denně. V Izraeli je třikrát víc obětí na silnici, než ve všech jejich válkách dohromady... Zprávou je, že někde bouchla bomba a zabila tu deset tu dvacet lidí. Zpráva, že za víkend na silnici zahynulo 12 lidí není žádná zpráva. Jsme divní lidé v každé době.

[Ježek]

A pokud se mluvi o nevolnictvi a robote - den danove svobody je u nas tusim nekdy zacatkem cervna. V roce 2010 pripadl na 18. cervna. Nejde o fixni datum. Kazdy rok byva v jiny den - v roce 2009 byl 13. cervna a v roce 2008 pripadl na 7. cervna.
Myslim, ze zadny monarcha, feudal se nechoval ke svym poddanym tak otresne, hnusne a vykoristovatelsky jak se chova soucasny demokraticky stat. Monarcha ma rodinu, doma male dite a chce, aby i ono bylo casem monarchou. A vi moc dobre, ze nelze sve poddane zdimat prilis. Velice rychle by na to doplatil. Kdezto demokraticky zvoleny ministersky predseda nebo kdokoliv jiny jemu postaveny na roven, klidne bude vladnout jak se mu zamane, protoze je mu jasne, ze dalsi volby neprecka. A tak klidne vyhlasi valku, udela menovou reformu etc.

Právě naopak - monarcha, který vládne údajně "z Boží milosti" se nemusí žádné instanci zpovídat, natož svým poddaným. Práva, odpovědnost a povinnosti demokratického činitele jsou naprosto jasně daná.
Stačí jen porovnat počet válek ve jménu "dynastické cti" s počty válek, které vyvolali demokratičtí činitelé (zde nepočítat válku v Gruzii - Rusko není demokratickým státem, ani dobyvačná dobrodružství USA - zájmy velkých naftařsko-vojenských komplexů jsou také v rozporu s svobodami, které demokracie uznává). Kdyby jediným zájmem státu bylo ždímat své obyvatele, může škrtnout výdaje jako je vzdělání, věda, kultura a sport.
Totalitní pojímání člověka jako čísla, které buď produkuje zisk (resp. je nuceno) nebo je určeno k likvidaci vychází z předdemokratických mentalit - k tomu přesvědčivě analýsa Ústavy, pravicových totalit a marxismu v díle K. R. Poppera.

[Ježek]

Anglický příspěvek k periodizaci středověku: https://going-medieval.com/2024/02/26/l ... ddle-ages/