Saltzmann píše:Proč hned tak silná slova? V čem je Tomáš Baletka neobjektivní? Samozřejmě se může v lecčems mýlit, ale vzhledem k tomu, že ho znám jako rozumného člověka, tak ho obviňovat z neobjektivity mi přijde myslím jako trochu silná káva...elizabeth píše:... O českých historicích se, bohužel, že jsou objektivní říci nedá. Viz pan archivář Baletka ve svých pánech z Kravař...
Možná jsem mohla napsat konkrétně, že je v jistých věcech neobjektivní...
První příklad jsem osvětlila již ve svém úvodním příspěvku o Mikulášovi. Zatím co Vítkovci odbojem zradili krále. Mikuláš když se pokusil o totéž a o zradě nikdo nemluví... Proč? Protože nebyl Vítkovec?
Druhý příklad: jeho zaujatost vůči panu Závišovi je očividná a mohu Vám to v podvečer sem (nebo spíš do Záviše) odcitovat. Ale v tomto případě není pan Baletka jediný, já jenom narážím na to, že nechápu, proč se z těch pánů historiků, o nichž si rozhodně nemyslím, že by nebyli rozumní lidé( nějak jsem se do těch záporů zamotala, tak to raději jich zbavím úplně: myslím, že jsou rozumní lidé, to se přeci nevylučuje), prostě jen převezmou názor od autorit, nikdo nad tím názorem autorit nezamýšlí. Zabývám se pány z Kravař, nemám čas studovat do hlubky Vítkovce, napíšu to co Ti přede mnou. Proto mnoho polopravd pánů Šusty a Žemličky stále koluje mezi námi....Kdyby aspoň nakoukli i do Palackého a Vaníčka, aby si ten svůj pohled na svět trošku korigovali....
) nemohl výkupné zaplatit Mikuláš, protože jaksi neměl z čeho... Podle Wihody přicházejí v úvahu buď Rudolf nebo opavské stavy spolu s zeměpanskými městy na Opavsku...