Rožmberkové

Nový příspěvek od **Viola** » 27 srp 2007 12:30

Příští rok má proběhnout průzkum rožmberské hrobky ve Vyšším Brodě -
více info zde:

Nový příspěvek od **Margharet** » 28 srp 2007 10:11

Ahoj,vím, že se to teď nehodí k tématu, ale potřebovala bych poradit.

Čtu teď jednu zajímavou knihu(letopis) o Rožmbercích. Její autor u jednotlivých představitelů toho rodu udává k datu narození i přesný čas a to se mi zdá tak trochu divné. A jelikož jsem začátečník potřebovala bych od někoho zkušenějšího poradit, jestli je to možné nebo ne.

Nový příspěvek od **Viola** » 28 srp 2007 10:16

Margharet píše:Ahoj,vím, že se to teď nehodí k tématu, ale potřebovala bych poradit. Čtu teď jednu zajímavou knihu(letopis) o Rožmbercích. Její autor u jednotlivých představitelů toho rodu udává k datu narození i přesný čas a to se mi zdá tak trochu divné. A jelikož jsem začátečník potřebovala bych od někoho zkušenějšího poradit, jestli je to možné nebo ne.

Ahojky, vítáme Tě u nás

.
Tak uvedení přesného času není v zásadě vyloučeno, ale je podle mě dost nepravděpodobné. U nejstarších Rožmberků dokonce nevíme ani rok, kdy se narodili, natož pak den či hodinu. Kdo je autorem té knihy? U Rožmberků bacha v záasadě na dvě věci, a to falza Oldřicha II., u některých ani dnes přesně nevíme, zda jsou pravá, či nikoliv; z těchto falz potom vycházejí další kronikáři, a potom Březanovy knihy. Březan vychází nejen z falz, i nichž tehdy nikdo nepochyboval, dále se potom dopouští přehmatů či si domýšlí něco, co se nestalo; z něj potom vycházela spousta dalších autorů...

Nový příspěvek od **Dagmar** » 28 srp 2007 11:18

Také by mě zajímal autor té knihy. U poslední generace Rožmberků by to mohlo být snad možné. I když pravděpodobnost přesného času narození je dost malá. Určitě se narození potomků zaznamenávalo, ale spíš jen orientačně.....ráno, večer..... Navíc naši předkové jinak počítali čas.

Nový příspěvek od **Margharet** » 28 srp 2007 13:34

Ano, promiňte úplně jsem zapomněla na to jméno

. Je to ten Březan jak ho zmiňovala Viola. "Životy posledních Rožmberků".

Nový příspěvek od **Viola** » 28 srp 2007 14:21

Margharet píše:Ano, promiňte úplně jsem zapomněla na to jméno . Je to ten Březan jak ho zmiňovala Viola. "Životy posledních Rožmberků".

V tomhle doporučuju knihu od Anny Kubíkové - Rožmberské kroniky (kterou mám teď půjčenou doma

). Je to současná jihočeská historička, která se snaží právě Březanovy informace uvést na pravou míru.

Nový příspěvek od **Viola** » 28 srp 2007 14:42

acoma píše:Petr I. z Rožmberka -má něco společného s pány z Falkenštejna a z Lipé, že? Třeba "zálibu" v královnách vdovách. Jak vidíte jeho "ucuknutí" od podpory zavřeného Jindřicha z Lipé díky "královské odměně"? A byl to protřelý pragmatik , zbožný skoromnich nebo byl kam vítr, tam pláš?

Zrovna právě Kubíková se snaží Petra "očistit" od nánosu jeho "mnišství", které pravděpodobně vzniklo Březanovým přičiněním. Podle mě byl Petr vyspělý politik, těch jeho pověstných "otoček" nebylo podle mě až tolik, jak se mnohdy uvádí - v zásadě byla jen jediná, a to opuštění Jindřicha z Lipé po jeho zajetí. Ostatní - odklon od krále Jana po vyplenění části jeho území královským vojskem, se zdá jako docela logický krok. To, že se Petr nejprve postavil po bok dá se říct veškeré české šlechty v domácí válce proti králi, bylo dáno složitou situací a já osobně tento jeho krok nepovažuji za neseriózní vůči Janovi. Poté, kdy se česká šlechta s králem smířila, zasáhl do sporu mezi Janem a Eliškou v Praze, čímž zabránil asi velkému krveprolití. V následujících letech, kdy šlechta a Jan našli rovnováhu sil, aby se vzájemně neohrožovali, ale také druhé straně neustupovali, Petr stál věrně za králem a poté i za kralevicem Karlem, jenž mu svěřoval správu v Čechách, pokud ho opouštěl (byl zemským hejtmanem). Až do své smrti, resp. do několika let předtím (z důvodu stáří či snad postupující nemoci již několik posledních let nezasahoval příliš do politického dění) byl spolu se svým příbuzným Vilémem z Landštejna "tahounem" růží i oporou panovnické moci. Já osobně ho vidím jako velmi schopného člověka, který dokázal zájmy svoje sladit se zájmy státu.

Viola píše:..doporučuju knihu od Anny Kubíkové - Rožmberské kroniky..která se snaží právě Březanovy informace uvést na pravou míru.

Tak ještě mrkněte na recensi pod touto knihou na Kosmasovi.
A Petr neměl s mnišstvím nic společného...?

Nový příspěvek od **Viola** » 28 srp 2007 19:07

Przemysl de Nyestieyky píše:A Petr neměl s mnišstvím nic společného...?

Podle mě ne. Byl prvorozeným synem (resp. o starším bratrovi se neví), takže nemohl být určen na církevní dráhu. A naopak na konci života Kubíková dokládá, že trávil čas v Krumlově na hradě. Samozřejmě se věnoval i duchovní činnosti, je nazýván novým zakladatelem Vyšebrodského kláštera, pravděpodobně z jeho odkazu vznikl i minoritský klášter v Krumlově, takže odtud může pramenit ta "fáma" o jeho mnišství.

Nový příspěvek od **Katerina** » 28 srp 2007 19:42

Viola píše:
Podle mě ne. Byl prvorozeným synem (resp. o starším bratrovi se neví), takže nemohl být určen na církevní dráhu. A naopak na konci života Kubíková dokládá, že trávil čas v Krumlově na hradě. Samozřejmě se věnoval i duchovní činnosti, je nazýván novým zakladatelem Vyšebrodského kláštera, pravděpodobně z jeho odkazu vznikl i minoritský klášter v Krumlově, takže odtud může pramenit ta "fáma" o jeho mnišství.

Tedy Violko,
ty mě strašíš , já celou dobu žiji v domnění, že Petr právě staršího bratra měl (kromě sester) Jindřicha - jenže ten umřel, a tak vše spadlo na Petra, už nebyl jen prvorozený už byl jediný syn.

Taky si nemyslím, že by to někdy myslel s mništvím vážně, ale nějaká ta klášterní výchova tam asi byla, možná by bylo dobré zjistit, kdy se Petr poprvé připojuje k otci na nějaké listině . Třeba bychom se něčeho dopídili.

Katerina píše:..Petr právě staršího bratra měl (kromě sester) Jindřicha - jenže ten umřel, a tak vše spadlo na Petra, už nebyl jen prvorozený už byl jediný syn.

Je mnoho případů, že syn určený pro duchovní kariéru (ale nejstarší?) převzal světské dědictví, a už proti vůli "předurčení" nebo kvůli dědické povinnosti...
Velice podobným příkladem (nevím nakolik stejně polemickým) byla i situace Jana z Ralska. Byl nejstarším synem určeným pro kanovnictví.... viz jeho profil.

Nový příspěvek od **acoma** » 28 srp 2007 20:19

Nikde jsem na zminku o starsim synovi nenarazila - snad jen ve Vankove...

Nový příspěvek od **Viola** » 28 srp 2007 20:21

Katerina píše:Tedy Violko,ty mě strašíš , já celou dobu žiji v domnění, že Petr právě staršího bratra měl (kromě sester) Jindřicha - jenže ten umřel, a tak vše spadlo na Petra, už nebyl jen prvorozený už byl jediný syn.

Já jsem se právě o starším bratrovi nedočetla, v rodokmenech nebývá uveden...

Katerina píše:Taky si nemyslím, že by to někdy myslel s mništvím vážně, ale nějaká ta klášterní výchova tam asi byla, možná by bylo dobré zjistit, kdy se Petr poprvé připojuje k otci na nějaké listině . Třeba bychom se něčeho dopídili.

Poprvé by měl být Petr uveden na listině jeho otce Jindřicha z 28.6.1308 z Krumlova (jde o nějaké darování klášteru ve Schläglu-Drkolné) a poté na listině z 2.8.1309 (Regesta II. 2191, opět Krumlov, nějaká privilegia pro klášter Svatá Koruna (?)).

Nový příspěvek od **Katerina** » 28 srp 2007 20:23

acoma píše:Nikde jsem na zminku o starsim synovi nenarazila - snad jen ve Vankove...

Ne, to není z vaňové (ačkoli ona mívá věci hodně podložené ) ale z rodokmenu na genealogy. Tam se sice občas taky objeví nějaký ten úlet, ale ne moc často, a hlavně asi by se jim neobjevil u Rožmberků.
I když jak říká Přemek, ruku do ohně bych za to nedala. Měl to být Jindřich.

Nový příspěvek od **Katerina** » 28 srp 2007 20:42

Viola píše: Poprvé by měl být Petr uveden na listině jeho otce Jindřicha z 28.6.1308 z Krumlova (jde o nějaké darování klášteru ve Schläglu-Drkolné) a poté na listině z 2.8.1309 (Regesta II. 2191, opět Krumlov, nějaká privilegia pro klášter Svatá Koruna (?)).

Díky moc, tak já bych si ted´trošku zapekulovala, hlavně s číslama, můžu ?

Vezmu to od Violy- její polský životopisec uvádí (kradu z rejstříku) - že se narodila mezi lety 1285 - 1293. Ten první limit beru s rezervou - protože to by jí v době sňatku s 16-tiletým Václavem bylo dvacet, a to by se asi někdo o tomto rozdílu zmínil, vzlášt, když se tak spekulovalo o tom sňatku. Obecně se myslím předpokládá, že byli zhruba stejně staří.
Tak nejlépe vychází rok 1289.

Petr byl bud stejně starý nebo starší než Viola - takže pokud by se narodil kolem roku 1289 tak by mu v době prvního pečetění - bylo kolem 19 let či více. Pokud bývali muži ve středověku plnoletí dříve - myslím, že jste uváděli 14 let, tak by jako prvorozený, připravovaný k převzetí rodové moci pečetil trošku pozdě.
Vím, je to jen hypotéza, protože první listiny se taky nemusely zachovat.
Vzhledem k tomu, že od těchto prvních listin a Petrova úmrtí v roce 1347 uplynulo 39 let- bylo by mu, v době smrti kolem 58 let či více. Což by asi víceméně odpovídalo, ne ?

Nový příspěvek od **Katerina** » 28 srp 2007 20:45

Przemysl de Nyestieyky píše:
Velice podobným příkladem (nevím nakolik stejně polemickým) byla i situace Jana z Ralska. Byl nejstarším synem určeným pro kanovnictví.... viz jeho profil.

Přemku, dík, já se tady skoro celý večer lopotila s vyhledáváním těch Vartmberských dětí pro Georga, a ty mi pošleš takový dáreček, ten článek jsem samozřejmě tehdá četla, ale mea culpa vůbec jsem si na to ted nevzpomněla.
Tak Václav měl v držení Tolštejn, vida. ale o dost později než by Georg potřeboval.

Nový příspěvek od **Katerina** » 28 srp 2007 20:58

Przemysl de Nyestieyky píše: No s tou plnoletostí to bylo trochu jinak. Pokud se nemýlím, tak klasická šlechtická plnoletost byla později > 21 let.
To, že se ujímali správy panství o něco dřív, tak za předpokladu, brzkého skonu rodičů a především za přítomnosti poručníků...

Aha, tak v tom případě mi sice výpočty vychází, ale s tím jestli měl staršího brášku a učil či neučil se číst ve Vyšším Brodě jsem zase nepohla.

Nový příspěvek od **Georg** » 28 srp 2007 21:29

Katerina píše: Tak Václav měl v držení Tolštejn, vida. ale o dost později než by Georg potřeboval.

O tom Václavovi se tu píše I následnících.Ale Kdo byl ten mezi ním a Janem z Vartenberka/Stráže/.A proč dostávají Vartenberkové takové majetky od Václava II.A právě r.1303,Ale asi bychom měli založit nové téma.

Nový příspěvek od **Katerina** » 29 srp 2007 13:01

Georg píše:
Katerina píše: Tak Václav měl v držení Tolštejn, vida. ale o dost později než by Georg potřeboval.
O tom Václavovi se tu píše I následnících.Ale Kdo byl ten mezi ním a Janem z Vartenberka/Stráže/.A proč dostávají Vartenberkové takové majetky od Václava II.A právě r.1303,Ale asi bychom měli založit nové téma.

Myslím, že za Polsko, sedí to s tou hypotézou, že 1303 mohl být prvním z hraničních mezníků kdy dostal J z Lipé za to samé Žitavu. Dostávali Ronovci, tak proč ne Vartenberk ?

Nový příspěvek od **F.Krampl** » 24 bře 2008 21:04

http://genealogy.euweb.cz/bohemia/rosenbg1.html

Fórum zájemců o historii

Rožmberkové

Re: Petr I. z Rožmberka

Kdo je online