

příklad - Anjou - ánžů
zatím by mě zajímala tato jména:
Enguerrand de Coucy (jméno Enguerrand by se mělo číst s „g“) - ?
Boucicaut - busikó ?
d´Eu - ?
Vienne - ?
Charny - ?
Moderátor: Katerina
Ze školy už jsem sice nějakou dobu, ale tohle bych mohla zvládnout, alespoň pokud se vyslovují podle současných pravidel:Laurentius píše: příklad - Anjou - ánžů
zatím by mě zajímala tato jména:
Enguerrand de Coucy (jméno Enguerrand by se mělo číst s „g“) - ?
Boucicaut - busikó ?
d´Eu - ?
Vienne - ?
Charny - ?
Pravdepodobne ide o francúzke pomenovanie uhorského palatína. Miklós II. de Gara (Garai) mal totiž tento titul. Anjouovci zaviedli veľa reforiem, ale myslím, že tradičných kráľovských úradov sa nedotkli, pretože ich považovali viac za potomkov Árpádovcov a sami napomáhali k šíreniu týchto legiend. Okrem toho Karol- Robert dlho nemal na tróne veľmi stabilnú pozíciu, a dlho nebol v radoch šľachty ani obľúbený. To až jeho syn, Ľudovít ("Veľký")... Tiež neviem o ničom takom ako "maršálek" v Uhorsku. S najväčšou pravdepodobnosťou autori jednoducho priradili veľmožom titul, ktorý sa vo francúzkom kráľovstve najviac podobal ich funkcii v Uhorsku. V období bitky pri Nikopolise mal palatín Mikuláš II. de Gara skoro absolútnu moc. Źiarlivo si ju strážil, konkurenciu nezniesol. Aj za likvidáciou Lackfiovcov stál on, v resp. jeho otec, Mikuláš I.Laurentius píše:Mám další dotaz pro Roberta![]()
Mělo uherské království úřad konétabla? Nebyl zaveden Anjouvci? O bitvě u Nikopole jsem totiž četl, že uherský předvoj vedl "uherský konstábl Miklós de Gara".
Teď mám tu knížku Zrcadlo vzdálených časů a tam je zmiňován v kontaktu s burgundským šikem uherský maršálek. Bohužel není jménován. Neznáte někdo uherského maršálka v této bitvě? Jestli to náhodou není totožná osoba s Mikulášem de Gara a nejedná se jen o nějaký šum v knihách.
Barbarosa (Fridrich I.) byl děd vzpomínaného Divu světa (Fridrich II.) - oba Štaufové podnikli křížovou výpravuRobert píše: Kúsok mi to pripomína slávnu 6. výpravu Fridricha II. Barbarossu ("Stupor Mondi"), keď sa so svojou armádou a rádom nemeckých rytierov vybral za sultánom Al-Kamilom. Šiel síce rokovať, ale aby mohol byť považovaný za partnera, musel mať bojovú silu, tá na víťazstvo však bola malá, v prípade bitky by ich Egypťania nevyhnutne porazili....Cisár bol exkomunikovaný, a okrem toho aj rozhnevaný aj s templármi aj johanitmi...
Jasné Fridrich I. sa vyrojil na výpravu č.3. (Ako jarý, mladý, 75- nik.....). Štaufovia boli neskutočne pestrými a zaujímavými charaktermi stredoveku.Ježek píše: Barbarosa (Fridrich I.) byl děd vzpomínaného Divu světa (Fridrich II.) - oba Štaufové podnikli křížovou výpravu
Prokousávám se touto knihou, ale trošku mně vadí, že Enguerrand de Coucy je vykreslován až příliš pěkně. Aspoň mám ten dojem. Nepřipadá mně, že byl až tak vynikající vojevůdce. Konkrétně mě zarazila bitva u Roosebeke 1382, kde je brán jako strůjce francouzského vítězství. Přitom u dalších zdrojů není ani často uváděn:Robert píše:Na Enguerranda VII de Coucy mám slabosť aj ja. Asi sme obaja čítali "dokumentárny román" Barbary W. Tuckmann : Zahmnlené zrkadlo (Nešťastné 14.st). Ja to mám v maďarčine, a tak iba dúfam, že som názov preložil správne, v resp. pod nejakým podobným vyšiel aj v Čechách.
tak tohle mě zajímá, zpracovával jsem to tady http://www.e-stredovek.cz/view.php?naze ... 2009050001 , kapitola smrtonosný vrabčácicihlomorka píše: soudobé svědectví hovoří o tom, že z Kyeserova návodu bylo proti tureckému stanovišti vypuštěno hejno vrabců se zápalnými nitkami na pařátcích. Nápad bezesporu originální. Žel, vinou obráceného větru se hejno po čase sneslo zpět a podpálilo uherské ležení.
Neviem veru, či má zmysel vstupovať do tejto dva roky starej diskusie (škoda, že ma minula - či ja ju?Laurentius píše:Prověřil jsem ještě jednou ten sedmihradský kontingent a zjistil jsem přesně to, co jsem čekalRobert píše:Na maďarskej wiki je k tomu poznámka, že Srbi, keď videli katastrofu Francúzov, bleskove napadli Lackfiho ešte nezoradenú ťažkú jazdu...Nemyslím si, že Laškovič bol členom Lackfiovského klanu...Já to špatně přepsal do češtiny z angličtiny ze jména Steven Laczkovic. Správně to má být Štěpán Lackovič! Chorvatsky se rod Lackfi píše Lackovič.
Štěpán II. Lackovič - pán Medimurje, Lendavy, Vinice, bán Chorvatska (1371-72, 1382-1386), vojvoda Sedmihradska (1372-1376), palatýn Uherska (1387-1392), kníže Zadaru (1383, 1387-88, 1391-92) je opravdu člen rodu Lackfi. Zemřel 1397 a tak vedl sedmihradský sbor asi on.
Prečo nie ? Fórum je otvorené.Robert de Warano píše: Neviem veru, či má zmysel vstupovať do tejto dva roky starej diskusie (škoda, že ma minula - či ja ju?) len ohľadom tých Lackfiovcov... A už len zostáva zistiť, ktorý tretí Štefan Lackfi sa zúčastnil Nikopolskej bitky. Eventuélne to možno bol ten zo Simontornye, nateraz to neviem.
Počkať. Štefana (II.) z Čakova (Čakovca, Csáktornye) dal Žigmund popraviť vo februári 1396 či 1397? Ako uvádzam vyššie, tak podľa mojich informácií až 1397 po bitke, spolu so synovcom zo Simontornye. Tak to teda tento sa zúčastnil bitky? Z tvojho príspevky to vyplýva ale už nie to, že bol popravený tiež.Robert píše:Prečo nie ? Fórum je otvorené.Robert de Warano píše: Neviem veru, či má zmysel vstupovať do tejto dva roky starej diskusie (škoda, že ma minula - či ja ju?) len ohľadom tých Lackfiovcov... A už len zostáva zistiť, ktorý tretí Štefan Lackfi sa zúčastnil Nikopolskej bitky. Eventuélne to možno bol ten zo Simontornye, nateraz to neviem.
K Lacfiovcom/Lackovičovcom. Myslím, že obe verzie mena sa dajú používať, znamenajú totiž to isté v maďarčine v resp. chorvátčine. Ťažko povedať, za čo sa sami Lackfiovci považovali, ich prvý známy predok je rytier Hermann z Norimbergu, ktorý do Uhorska prišiel v sprievode, alebo na pozvanie Kráľovnej Gizely. Ich hlavným oponentom bol klan Garaiovcov - podobne z chorvátsko - uhorského rozhrania. Lackfiovci boli tvrdošijnými podporovateľmi Anjouovcov a boli v každom komplote proti Žigmundovi...
Vzhľadom na to, že pri Nikopole spolu bojovali proti Turkom aj zarytí nepriatelia, zdá sa skoro isté, že to bol Štefan III. Lackfi zo Simontornye (Šimonovej veže) Ten síce už skorej upadol do nemilosti pre podporu neapolských Anjouovcov, ale na rozdiel od Štefana II. z Csáktornye (Čákovej veže, Čákova) ktorého dal Žigmund sťať 27.februára 1396...., nebol popravený, ani v exile.
Lacfiovci museli mať veľkú autoritu u šľachty, ale nie u Žigmunda. Do vojska však potreboval skúsených veliteľov. Podobne trebárs Žigmund neznášal johanitov -väčšinou tiež podporovali Anjouovcov, boli zapletení do všetkých intríg voči nemu, a ich centrum v hrade Vrana cca od 1387 do 1394 dokonca Žigmund (neúspešne) obliehal....(Napokon ho predal Benátkam, hoci titul "Prior Vranský" zostal.) Pri Nikopole boli aj oni.
Wiki.hu uvádza, že v 1396, ale môže to byť preklep, tých je tam hojne. Hm...na predkov, čo lovili mačkami som hrdý.... Len tie naše to už nevedia, darmo im hovorím "Chyť ho....! "Robert de Warano píše: Počkať. Štefana (II.) z Čakova (Čakovca, Csáktornye) dal Žigmund popraviť vo februári 1396 či 1397? Ako uvádzam vyššie, tak podľa mojich informácií až 1397 po bitke, spolu so synovcom zo Simontornye. Tak to teda tento sa zúčastnil bitky? Z tvojho príspevky to vyplýva ale už nie to, že bol popravený tiež.
Btw. podarilo sa mi zohnať tebou odporúčanú "brožúrku" Osprey, síce v angličtine, ale je vcelku dobrá, obsahovo menšia, ale o to po lopate... A hneď medzi prvými obrázkami jazdec s loveckou mačkou ako spolujazdcomhneď som si spomenul na tvoje články o tomto chlpáčovi tu na fóre...
Takže omyl bol na mojej strane, aj wiki.hu uvádza dátum 1397 teda po bitke. V tomto prípade pri Nicopolise velil uhorskej ťažkej jazde Štefan III. z Csáktotnye, Čakova. Žigmund totiž nemal plnú moc, s barónskymi ligami uzavrel kompromisy o rozdelení moci. Hlavou jednej bol práve Štefan III. V tom období už podporoval Ladislava Neapolského ako kandidáta na trón, čo bol napokon aj dôvod jeho popravy.Robert de Warano píše:...hm, en či cz alebo sk wiki používam síce ako prvý priestor na zorientovanie, ak niečo potrebujem rýchlo zistiť, ale potom už informácie radšej overujem, už som si všimol, že info môžu byť v rôznych jazykových mutáciách wiki rôznepodľa mojej mienky bude rokom popravy ten 1397 - ja som to nečítal, ale ak máš možnosť, záujem a čas (a tiež si to ešte nečítal), skús mrknúť do MALYUSZ, E.: Kaiser Sigismund str. 46-47 alebo ENGEL, P.: Királyi hatalom str. 39. Tam by sa čosi o problematike Lackfiovcov a kráľa v sledovanom období malo čosi nachádzať
Uživatelé prohlížející si toto fórum: BrandwatchBot, Common Crawl Bot a 0 hostů