Vítek z Prčice a počátky Vítkovců
Moderátor: elizabeth
Re: Vítek z Prčice a počátky Vítkovců
Co se týká majetku na Opavsku je těžké určit zda kolonizaci provedl Vítek z R. nabo Vok z R.. První listina z června 1260 ve které Vok z R. potvrzuje pro klášter ve Vašším Brodě dar ves Chocim u Opavy RBM II., s. 98, č. 261.
Druhá listina má větší vypovídací hodnotu a nese datum 3.2.1265. Přemysl Otakar II. v ní uděluje Herbordovi z Fulštejna stolníku biskupa Bruna a jeho statkům na Opavsku takovou svobodu jakou dříve obdržely statky Voka z Rožmberka ležící v opavské provincii.
CDM III., s.371, č. 369.
Druhá listina má větší vypovídací hodnotu a nese datum 3.2.1265. Přemysl Otakar II. v ní uděluje Herbordovi z Fulštejna stolníku biskupa Bruna a jeho statkům na Opavsku takovou svobodu jakou dříve obdržely statky Voka z Rožmberka ležící v opavské provincii.
CDM III., s.371, č. 369.
- Ježek
- Král
- Příspěvky: 4156
- Registrován: 01 lis 2005 19:01
- Bydliště: Železné Hory/Praha
- Has thanked: 127 times
- Been thanked: 31 times
Re: Vítek z Prčice a počátky Vítkovců
Já se domnívám, že o zdejší majetky se mohl opírat Vítek z Hradce během svého působení v úřadu olomouckého kastelána.
Historia to relacja, większością kłamliwa, ze zdarzeń, większością nieistotnych, zdawana nam przez historyków, większością durniów.
Re: Vítek z Prčice a počátky Vítkovců
Problém je v tom ,že žádná listina se nezminuje o majetku pánů z Hradce na opavsku.
- Ježek
- Král
- Příspěvky: 4156
- Registrován: 01 lis 2005 19:01
- Bydliště: Železné Hory/Praha
- Has thanked: 127 times
- Been thanked: 31 times
Re: Vítek z Prčice a počátky Vítkovců
Bohužel.thovtt píše:Problém je v tom ,že žádná listina se nezminuje o majetku pánů z Hradce na opavsku.
Historia to relacja, większością kłamliwa, ze zdarzeń, większością nieistotnych, zdawana nam przez historyków, większością durniów.
- Ježek
- Král
- Příspěvky: 4156
- Registrován: 01 lis 2005 19:01
- Bydliště: Železné Hory/Praha
- Has thanked: 127 times
- Been thanked: 31 times
Re: Vítek z Prčice a počátky Vítkovců
Ještě mi musí někdo vysvětlit, co je sensačního na tom, že se to sídlo z konce 12. století nalezlo vedle kostela s typickým zasvěcením pro druhou polovinu 12. století. Nečekaně tam nalezly základy dřevěné budovy.
Každopádně mne to zajímá a zkusím sehnat podrobnosti.
Historia to relacja, większością kłamliwa, ze zdarzeń, większością nieistotnych, zdawana nam przez historyków, większością durniów.
-
- Král
- Příspěvky: 1782
- Registrován: 28 říj 2009 11:55
- Bydliště: Kladno
- Been thanked: 2 times
Re: Vítek z Prčice a počátky Vítkovců
Novinářské povídky - dlouho hledané - kopali jen proto, že se předělávala dlažba na náměstí. Jinak by ani nekopli. Myslím, že jim bylo jasno předem, dávno. Zajímavé jsou malé nálezy, pěkný románský prsten a jiné.Ježek píše:Ještě mi musí někdo vysvětlit, co je sensačního na tom, že se to sídlo z konce 12. století nalezlo vedle kostela s typickým zasvěcením pro druhou polovinu 12. století. Nečekaně tam nalezly základy dřevěné budovy.
Každopádně mne to zajímá a zkusím sehnat podrobnosti.
Re: Vítek z Prčice a počátky Vítkovců
Ahoj.Našel Jsem listinu z r.1222,kde je úvedeno Vitgo burgravius de Gradez.V té samé listině je uveden i Rochza castellani de gradez.není mi to docela jasné.
Vitgo burgravius de Gradez si myslím,že by mohl bít Vítek purkrabí z Hradce-možná Jindřichova
Můžete mi poradit,popřípadě sdělit svůj názor?
Děkuji
F.Krampl,Písek
Vitgo burgravius de Gradez si myslím,že by mohl bít Vítek purkrabí z Hradce-možná Jindřichova
Můžete mi poradit,popřípadě sdělit svůj názor?
Děkuji
F.Krampl,Písek
Re: Vítek z Prčice a počátky Vítkovců
Ještě mi napadlo,že Jindřich z Hradce mohl pověřit svého syna úřadem purkrabího na svém nově vybudovaném hradě.Je to pouze moje hypotéza.
- Laurentius
- Vévoda
- Příspěvky: 954
- Registrován: 03 úno 2009 19:14
- Been thanked: 6 times
Re: Vítek z Prčice a počátky Vítkovců
Víc o tom je v tématu o pánech z Hradce. Ta listina je zřejmě nepoužitelná. Je to Bočkovo falzum.F.Krampl píše:Ahoj.Našel Jsem listinu z r.1222,kde je úvedeno Vitgo burgravius de Gradez.V té samé listině je uveden i Rochza castellani de gradez.není mi to docela jasné. Vitgo burgravius de Gradez si myslím,že by mohl bít Vítek purkrabí z Hradce-možná Jindřichova
- elizabeth
- Vévodkyně
- Příspěvky: 2135
- Registrován: 04 zář 2006 15:24
- Bydliště: doma, což je všude tam, kde mě mají rádi...
- Has thanked: 4 times
- Been thanked: 5 times
Re: Vítek z Prčice a počátky Vítkovců
Dovolila jsem si připravit poslední stav "Rozrodu Vítkovců" dle listin v CDB II.-V.
Trošku binec mi tam dělá Vítek z Klokot, jehož má G. Fridrich totožného s Vítkem mladším, což podle mě není možné, protože Ojíř z Lomnice, ze Svin... se psal také jako z Klokot, takže předpokládám, že predikát "zdědil" on a je synem (spolu s Vítkem ze Skalice, Pelhřimem, Ludmilou z Říše (o níž se to píše v listině CDB V-1, s. 429; viz také CDB V-4 (rejstříky) s.264, Jutou, etc.) právě Vítka z Klokot. Bohužel nemohu najít, kdo byl otcem Vítka z Klokot, v žádné listině není uveden jeho vztah ani k Vítkovi antiquus ani k Vítku staršímu (senior), kteří jako jediní připadají v úvahu jako otcové (dle výskytu v listinách). Jenže Vítek antiquus má prokazatelné syny jen 3 (Jindřicha a dva Vítky -staršího a mladšího) a Vítek starší pouze jednoho syna, Záviše (z Nechanic, pozdějšího podkomořího).
Tohle už přibližně sedí s Vaníčkem v VDZKČ III., který má navíc uvedeny i ženy a dcery (ty můžeme postupně doplnit, ale zatím máme problém i s chlapy) a jako syna Vítka ml. má kromě Voka, Zachariáše a Vítka z Příběnic i jakéhosi Smila, kterého jsem zatím v listinách nehledala.
Obvykle se traduje, že z Plankenbergu byl Vítek mladší, ale zápis "de Perchyz alias Plankinberg" je stejný název "Premisl alias Otakar" a oboje znamená, že se pro tutéž osobu (totéž místo) užívalo dvou názvů, byť je to jen Fridrichova konstrukce vzhledem k tomu, že vydavatel se tituluje jako de Perchyz a přivěšena je pečeť z níž odvozuje de Plankinberg. Z textu se nedá usoudit, zda je to otec Záviše z Nechanic nebo Voka a Zachariáše, kteří jsou rovněž ve sv. řadě, žádný však jasně ve vztahu k vydavateli (resp. u Záviše jsou tam jeho synové), je zřejmé jen, že to není Vítek z Klokot...![Wink :wink:](./images/smilies/icon/wink.gif)
Trošku binec mi tam dělá Vítek z Klokot, jehož má G. Fridrich totožného s Vítkem mladším, což podle mě není možné, protože Ojíř z Lomnice, ze Svin... se psal také jako z Klokot, takže předpokládám, že predikát "zdědil" on a je synem (spolu s Vítkem ze Skalice, Pelhřimem, Ludmilou z Říše (o níž se to píše v listině CDB V-1, s. 429; viz také CDB V-4 (rejstříky) s.264, Jutou, etc.) právě Vítka z Klokot. Bohužel nemohu najít, kdo byl otcem Vítka z Klokot, v žádné listině není uveden jeho vztah ani k Vítkovi antiquus ani k Vítku staršímu (senior), kteří jako jediní připadají v úvahu jako otcové (dle výskytu v listinách). Jenže Vítek antiquus má prokazatelné syny jen 3 (Jindřicha a dva Vítky -staršího a mladšího) a Vítek starší pouze jednoho syna, Záviše (z Nechanic, pozdějšího podkomořího).
Tohle už přibližně sedí s Vaníčkem v VDZKČ III., který má navíc uvedeny i ženy a dcery (ty můžeme postupně doplnit, ale zatím máme problém i s chlapy) a jako syna Vítka ml. má kromě Voka, Zachariáše a Vítka z Příběnic i jakéhosi Smila, kterého jsem zatím v listinách nehledala.
Obvykle se traduje, že z Plankenbergu byl Vítek mladší, ale zápis "de Perchyz alias Plankinberg" je stejný název "Premisl alias Otakar" a oboje znamená, že se pro tutéž osobu (totéž místo) užívalo dvou názvů, byť je to jen Fridrichova konstrukce vzhledem k tomu, že vydavatel se tituluje jako de Perchyz a přivěšena je pečeť z níž odvozuje de Plankinberg. Z textu se nedá usoudit, zda je to otec Záviše z Nechanic nebo Voka a Zachariáše, kteří jsou rovněž ve sv. řadě, žádný však jasně ve vztahu k vydavateli (resp. u Záviše jsou tam jeho synové), je zřejmé jen, že to není Vítek z Klokot...
![Wink :wink:](./images/smilies/icon/wink.gif)
Nemáte oprávnění prohlížet přiložené soubory.
"Prima lex historiae est, ne quid falsi dicere audeat" (Cicero)
- Laurentius
- Vévoda
- Příspěvky: 954
- Registrován: 03 úno 2009 19:14
- Been thanked: 6 times
Re: Vítek z Prčice a počátky Vítkovců
Trochu jsem se v tom ztratil. Plankenberg je hrad v Mühlviertelu v Horních Rakousích u Neufeldenu. A mám ho zapsaný u Vítka mladšího, otce Voka a Vítka.
- elizabeth
- Vévodkyně
- Příspěvky: 2135
- Registrován: 04 zář 2006 15:24
- Bydliště: doma, což je všude tam, kde mě mají rádi...
- Has thanked: 4 times
- Been thanked: 5 times
Re: Vítek z Prčice a počátky Vítkovců
A usuzuješ tak podle čeho? Myslím pramen, listinu apod.Laurentius píše:Trochu jsem se v tom ztratil. Plankenberg je hrad v Mühlviertelu v Horních Rakousích u Neufeldenu. A mám ho zapsaný u Vítka mladšího, otce Voka a Vítka.
Vítek ml. je uváděn jako z Příběnic (a ty zůstaly v majetku rodu ještě u Jindřicha z Rožmberka). Je možné, že roku 1220 ve Vleticích ves Kojetín, kterou řádně držel vydavatelův otec vydával Vítek mladší, jeho vztah k Vokovi, Vítkovi ani Budivojovi a Vítkovi není v listině uveden. Ale psával se někdy jako "z Prčice"? A proč by ji zdědil právě on a ne starší z obou Vítků?
K tomu řazení předchozího příspěvku, jednotlivé odkazy jsou na rejstříky CDB ze kterých jsem čerpala pro příbuzenský vztah. Páni z Hradce se mi na první stránku nevešli a u Vítka z Klokot si nejsem jista čí vlastně byl syn (toto označení se objevuje až velmi pozdě - právě roku 1220 na listině z Vletic a vlastně ve stejné době jako Budivoj, Vítek, Vok a Zachariáš), známy jsou jen jeho děti - přímo Ludmila z Říše (viz rejstříky CDB V-4, s. 264) a Ojíř (dle přídomku z Klokot na listině z roku 1272 resp. 1274) a ve vztahu k nim i všechny ostatní (děti).
"Prima lex historiae est, ne quid falsi dicere audeat" (Cicero)
- Laurentius
- Vévoda
- Příspěvky: 954
- Registrován: 03 úno 2009 19:14
- Been thanked: 6 times
Re: Vítek z Prčice a počátky Vítkovců
Listiny jsem u prvních Vítkovců zatím nezkoumal. Vycházím z knih jako je poslední kniha Páni z Krumlova.
- elizabeth
- Vévodkyně
- Příspěvky: 2135
- Registrován: 04 zář 2006 15:24
- Bydliště: doma, což je všude tam, kde mě mají rádi...
- Has thanked: 4 times
- Been thanked: 5 times
Re: Vítek z Prčice a počátky Vítkovců
No vždyť píšuLaurentius píše:Listiny jsem u prvních Vítkovců zatím nezkoumal. Vycházím z knih jako je poslední kniha Páni z Krumlova.
Bětka píše: Obvykle se traduje, že z Plankenbergu byl Vítek mladší, ale zápis "de Perchyz alias Plankinberg" je stejný název "Premisl alias Otakar" a oboje znamená, že se pro tutéž osobu (totéž místo) užívalo dvou názvů, byť je to jen Fridrichova konstrukce vzhledem k tomu, že vydavatel se tituluje jako de Perchyz a přivěšena je pečeť z níž odvozuje de Plankinberg.
Ale ono to totiž už padlo i tady (psal to Salzmann), že Plankinberg nelze určit zcela jednoznačně a mně ta nejednoznačnost z listin vyplývá taky.
"Prima lex historiae est, ne quid falsi dicere audeat" (Cicero)
- Laurentius
- Vévoda
- Příspěvky: 954
- Registrován: 03 úno 2009 19:14
- Been thanked: 6 times
Re: Vítek z Prčice a počátky Vítkovců
No jednoznačně asi nejde, ale zase Vítek je uváděn mezi svědky v Horním Rakousku. Proč by tam byl uváděn bez majetkových poměrů v Rakousku... Dále výraz "-berg" už vypadá na označení hradu a to také moc na Prčici nesedí. Navíc se německý název většinou zachoval a používal by se dál.
Jinak jsem narazil už na případy, kdy je na listině jiný predikát než má šlechtic uvedený na pečeti listiny a jedná se o různá sídla. Ono i na jedné listině je uveden Vítek "z Čech" (de Bohemia), což by samozřejmě na pečeti neměl.
Jinak jsem narazil už na případy, kdy je na listině jiný predikát než má šlechtic uvedený na pečeti listiny a jedná se o různá sídla. Ono i na jedné listině je uveden Vítek "z Čech" (de Bohemia), což by samozřejmě na pečeti neměl.
- elizabeth
- Vévodkyně
- Příspěvky: 2135
- Registrován: 04 zář 2006 15:24
- Bydliště: doma, což je všude tam, kde mě mají rádi...
- Has thanked: 4 times
- Been thanked: 5 times
Re: Vítek z Prčice a počátky Vítkovců
Berg je hora, burg je hrad. Z němčiny jsem toho hromadu zapomněla, ale tohle ne. Původně jsem se těma všema Vítkama vůbec nechtěla zabývat, je to strašně zrádný, ale nedá mi to a asi budu muset zase provětrat rakouský listiny UBLOE...Laurentius píše:No jednoznačně asi nejde, ale zase Vítek je uváděn mezi svědky v Horním Rakousku. Proč by tam byl uváděn bez majetkových poměrů v Rakousku... Dále výraz "-berg" už vypadá na označení hradu a to také moc na Prčici nesedí. Navíc se německý název většinou zachoval a používal by se dál.
Jinak jsem narazil už na případy, kdy je na listině jiný predikát než má šlechtic uvedený na pečeti listiny a jedná se o různá sídla. Ono i na jedné listině je uveden Vítek "z Čech" (de Bohemia), což by samozřejmě na pečeti neměl.
Každopádně z tý listiny vydávaný ve Vleticích plyne, že její vydavatel, Vítek, který se psal z Prčice k listině přivěsil pečeť pečeť na níž lze číst něco jako Plankinberg (k tomu, co tam je přesně se asi jednoznačně dobrat nejde) a víme, že to není Vítek z Kolkot, protože ten na téže listině svědčí. Logicky z toho vycházejí jen dva možní Vítci - iunior a senior, a pokud by byl senior mrtev, je možné, že jeho nejstarší syn Záviš sídlil jinde a Prčice připadla Vítkovi mladšímu. Proč se ale později spíše psal jako z Příběnic? Možná proto, že tam měl hrad... No nic, nechám spekulací a půjdu dělat něco rozumnýho, třeba vypadnu ven do toho děsnýho horka...
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon/lol.gif)
"Prima lex historiae est, ne quid falsi dicere audeat" (Cicero)
- Laurentius
- Vévoda
- Příspěvky: 954
- Registrován: 03 úno 2009 19:14
- Been thanked: 6 times
Re: Vítek z Prčice a počátky Vítkovců
To -berg jsem myslel tak, že se právě často používá v názvech hradů podobně jako -stein, -burg. V nějaké knize už jsem se setkal i s tím, že třeba -stein volně překládají jako hrad a ne nutně doslovně jako kámen. Ale to není celkem důležité.
- Laurentius
- Vévoda
- Příspěvky: 954
- Registrován: 03 úno 2009 19:14
- Been thanked: 6 times
Re: Vítek z Prčice a počátky Vítkovců
Jenom jsem ještě mrknul na tu listinu z Vletic. Tak zřejmě právě tady ta listina by měla být dokladem, že se jedná o Vítka III. (juniora).
Vydavatelem je Vítek z Prčic (Witco de Perchyc - na pečeti u listiny má Plankenberg) a jako poslední svědci jsou na listině uvedeni Vok a Zachariáš, synové Vítka (bez predikátu). Pokud to čteme, že jsou to synové vydavatele listiny, tak je to jasné. Další Vítkovci na listině jsou označeni jasně jako Vítek z Klokot a Jindřich z Hradce. Bohužel bez příbuzenského stavu.
Tady čtu na listině pasovského biskupa z Neufeldenu (Velden) z roku 1231 ohledně Vítka (asi Vítka juniora, III.) v poznámkách pod listinou, že měl být zavražděn 1256 v jídelně kláštera St. Florian. Jestli to teda chápu dobře, ale nic o tom nevím.
http://vdu.uni-koeln.de:8181/mom/AT-Sti ... ?_lang=ces
Teď mě napadá, jestli to nebyl spíš syn Vítka juniora - Vítek z Příběnic, bratr Voka z Rožmberka. To by tak odpovídalo.
Taky by mě zajímal zdroj, že ještě 1298 se psal podle Plankenberka (Blankenberg) nějaký Veit (Vítek).
Jak se člověk začně věnovat prvním Vítkovcům, tak to je asi nekonečné téma![Smile :)](./images/smilies/icon/smile.gif)
Vydavatelem je Vítek z Prčic (Witco de Perchyc - na pečeti u listiny má Plankenberg) a jako poslední svědci jsou na listině uvedeni Vok a Zachariáš, synové Vítka (bez predikátu). Pokud to čteme, že jsou to synové vydavatele listiny, tak je to jasné. Další Vítkovci na listině jsou označeni jasně jako Vítek z Klokot a Jindřich z Hradce. Bohužel bez příbuzenského stavu.
Tady čtu na listině pasovského biskupa z Neufeldenu (Velden) z roku 1231 ohledně Vítka (asi Vítka juniora, III.) v poznámkách pod listinou, že měl být zavražděn 1256 v jídelně kláštera St. Florian. Jestli to teda chápu dobře, ale nic o tom nevím.
http://vdu.uni-koeln.de:8181/mom/AT-Sti ... ?_lang=ces
Teď mě napadá, jestli to nebyl spíš syn Vítka juniora - Vítek z Příběnic, bratr Voka z Rožmberka. To by tak odpovídalo.
Taky by mě zajímal zdroj, že ještě 1298 se psal podle Plankenberka (Blankenberg) nějaký Veit (Vítek).
Jak se člověk začně věnovat prvním Vítkovcům, tak to je asi nekonečné téma
![Smile :)](./images/smilies/icon/smile.gif)
- elizabeth
- Vévodkyně
- Příspěvky: 2135
- Registrován: 04 zář 2006 15:24
- Bydliště: doma, což je všude tam, kde mě mají rádi...
- Has thanked: 4 times
- Been thanked: 5 times
Re: Vítek z Prčice a počátky Vítkovců
Pokud to čteme, že jsou, tak samozřejmě ano. Informace o jejich vztahu k Vítkovi, vydavateli, ale rovněž není jednoznačná. A nemáš pravdu v tom, že další Vítkovci na listině jsou označeni jasně, jsou tam totiž ještě "Budivoy filius Zauise cum fratre Witkone", což je podobné označení - "Budivoj, syn Závišův s bratrem Vítkem", aneb vnukové Vítka staršího a pravnuci Vítka antiquus. Jednoznačné určení, zda jsou Zachariáš a Vok skutečně synové vydavatele nám stěžuje to, že tam není zájmeno "huius" nebo "illius" tedy "filii huius Witconis" - "synové tohoto Vítka" nebo bylo-li by tam illlius "synové onoho (všem známého) Vítka". Na druhou stranu, jak jsme nedávno řešili spolu i s Václavem, středověký písař Vítkovců asi nebyl žádný znalec děl Ciceronových, Senecových a Caesarových ani nedosahoval úrovně písařů papežské nebo královské kanceláře, takže mu (i všem v jeho okolí) označení "synové Vítka" mohlo stačit, netuše, že za 800 let o tom povedeme polemiky...Laurentius píše:Jenom jsem ještě mrknul na tu listinu z Vletic. Tak zřejmě právě tady ta listina by měla být dokladem, že se jedná o Vítka III. (juniora).
Vydavatelem je Vítek z Prčic (Witco de Perchyc - na pečeti u listiny má Plankenberg) a jako poslední svědci jsou na listině uvedeni Vok a Zachariáš, synové Vítka (bez predikátu). Pokud to čteme, že jsou to synové vydavatele listiny, tak je to jasné. Další Vítkovci na listině jsou označeni jasně jako Vítek z Klokot a Jindřich z Hradce. Bohužel bez příbuzenského stavu.
Laurentius píše: Tady čtu na listině pasovského biskupa z Neufeldenu (Velden) z roku 1231 ohledně Vítka (asi Vítka juniora, III.) v poznámkách pod listinou, že měl být zavražděn 1256 v jídelně kláštera St. Florian. Jestli to teda chápu dobře, ale nic o tom nevím.
http://vdu.uni-koeln.de:8181/mom/AT-Sti ... ?_lang=ces
Teď mě napadá, jestli to nebyl spíš syn Vítka juniora - Vítek z Příběnic, bratr Voka z Rožmberka. To by tak odpovídalo.
To asi byl, oba dva se psali (také) jako z Příběnic, to je asi ta listina ze 17. prosince roku 1231 ve Feldenu, jak z ní Šusta odvozuje, že byla "prosapia“ Vítkovců poddána českým králům a od tohoto poddanství se nemohla oddělit." (Josef Šusta, Dvě knihy českých dějin I, s. 171 v pozn. č. 1) Argumentuje označením z této listiny - "nobilis homo de Bohemia", které „udělil“ Vítkovi z Prčice pasovský biskup Gebhard a v dataci chybuje o 10 let (klade to totiž do roku 1221). Ačkoli ta listina mluví o nějakých hranicích majetků a soudních obvodů a o těch mluví i Vok z Rožmberka v UBLOE III., č. CCXLV, s. 235–236 a zmiňuje, že je držel jeho otec Vítek, blahé paměti...
Podívám se po tom.Laurentius píše:Taky by mě zajímal zdroj, že ještě 1298 se psal podle Plankenberka (Blankenberg) nějaký Veit (Vítek).
To máš pravdu. Já jsem hledala pouze vztah Ludmily z Říše k Ojířovi ze Svin, pak jsem si řekla, že by bylo dobré do druhé části knihy o Závišovi zařadit rodokmen Vítkovců, sedla k CDB a měla okamžitě problém...Laurentius píše:Jak se člověk začně věnovat prvním Vítkovcům, tak to je asi nekonečné téma
![Rolling Eyes :roll:](./images/smilies/icon/rolleyes.gif)
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon/lol.gif)
"Prima lex historiae est, ne quid falsi dicere audeat" (Cicero)
-
- Podobná témata
- Odpovědi
- Zobrazení
- Poslední příspěvek
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 7 hostů