Páni z Krumlova

šlechtické rody i jednotlivé osoby, šlechtické zvyky. Heraldika, genealogie ...

Moderator: elizabeth

User avatar
elizabeth
Vévodkyně
Posts: 2183
Joined: 04 Sep 2006 15:24
Location: doma, což je všude tam, kde mě mají rádi...
Been thanked: 1 time

Re: Vítkovci

Unread post by elizabeth »

KOMOŃ wrote:
elizabeth wrote:Takže celá citace ze ZK ( moje a Katčina dohromady): "Zatím týž král shromáždil četný sbor kvetoucího vojska a vytrhl do Polska léta Páně 1300 v době, kdy obyčejně táhnou králové do války. Potom jakmile král přišel k polským hranicím , jal se slovem i skutkem přičiňovat o výhodu míru , neboť zničil chaty a skrýše , které byly tu a onde v houštinách příbytky loupežníků a přemnoho jich ohněm spálil. A naleznuv tam v jedné tvrzi kterési bratry a příbuzné onoho velikého někdy Záviše, oblehl je a zajav je hned je dal stíti."
Chronicon Aulae Regiae, Svoboda Praha 1976, s. 119, kapitola LXVII (67)
Takže příbuzné...Já jsem to říkal :lol:
Jenže jaké příbuzné?

Závišův otec měl jednoho bratra a jeho synové v poklidu žili na Krumlově, dokud roku 1302 nevymřeli. Neměli žádné dědice.
Příbuzní Závišovy matky žili poklidně v Rakousku, spíš bych čekala, že utečou ti Závišovi bratři tam. I když Rudolf a Albrecht za humny asi moc klidu neskýtali.

Z toho, že hrad přešel na Rožmberky usuzuju, že Rožmberkové být ve sporu se svým králem nemohli.

Zbývá větev hradecká a třeboňská a manželé Závišových sester a dcery. Jenže Lichtemburk se účastnil ještě volby krále po vymření Přemyslovců po meči, takže ten tam taky nebyl ( a navíc mu někteří tu vraždu Václava III. taky připisují)...

Je to pěkně zamlžené, bych řekla
"Prima lex historiae est, ne quid falsi dicere audeat" (Cicero)
Katerina
Královna
Posts: 1797
Joined: 29 Jan 2007 16:32
Location: Velvary
Been thanked: 1 time

Re: Popravy v kronikách.... pokračování

Unread post by Katerina »

elizabeth wrote:
Katerina wrote:
Já se pořád nemohu zbavit dojmu .. že s to PŽ prostě propagandisticky vymyslel.
Dívala jsem se do Dalimila - který by si to ujít nenechal - jako Závišův zastánce - ale má jen cestu do Hniezdna .. o bratrech nic.
"Pohádkář" Otokar Štýrský popravy v Polsku taky neuvádí. Ale jaký by měl zbraslavský kronikář důvod připisovat Václavovi popravy Závišových mladších bratří? Proč by to dělal? Vždyť by si z toho lidi opravdu mohli odvodit, že neuměl odpouštět (na rozdíl od svého otce)...
Betty - ten důvod jsem psala o pár příspěvků výše - demonstrace královské moci - ten , kdo se proti ní postaví - bude exemplárně potrestán - až do poslední hlavy.
Propaganda. Zastrašení.
Biau seigneur, je vous prie chiérement et par la foi que vous me devés, que vous me menés si avant en bataille que je puisse férir un coup d´espée.
KOMOŃ
Vévoda
Posts: 892
Joined: 22 Apr 2007 12:41
Location: na slamniku/pod stolem

Re: Vítkovci

Unread post by KOMOŃ »

elizabeth wrote:
KOMOŃ wrote:
Takže příbuzné...Já jsem to říkal :lol:
Jenže jaké příbuzné?

Závišův otec měl jednoho bratra a jeho synové v poklidu žili na Krumlově, dokud roku 1302 nevymřeli. Neměli žádné dědice.
Příbuzní Závišovy matky žili poklidně v Rakousku, spíš bych čekala, že utečou ti Závišovi bratři tam. I když Rudolf a Albrecht za humny asi moc klidu neskýtali.

Z toho, že hrad přešel na Rožmberky usuzuju, že Rožmberkové být ve sporu se svým králem nemohli.

Zbývá větev hradecká a třeboňská a manželé Závišových sester a dcery. Jenže Lichtemburk se účastnil ještě volby krále po vymření Přemyslovců po meči, takže ten tam taky nebyl ( a navíc mu někteří tu vraždu Václava III. taky připisují)...

Je to pěkně zamlžené, bych řekla

A to opravdu nejde zjistit, kolik a kdo všecko odešel?

Kronikář ty příbuzné neřešil, prostě napsal příbuzné a hotovo.

Zabití Václava se navíc připisuj kdekomu...Každá kronika píše něco jiné a ůmrtní kniha olomoucká, je rovněž poloviční zdroj.Například druhá poznámka o vraždě byla prokazatelně dopsána po dvaceti letech...Vté první se píše o nějakém Durinkovi, měl údajně poslat Albrecht , jako služebnictvo.Jsou tři a ví se o jednom, kterého zabila Šternberská stráž - to byl nejspíš očitej svědek...A ti ostaní?To se neví...

Každopádně šlo o krevní mstu na celém rodu a né účelové odstranění jednoho člověka.
Bez piva to není ono.
User avatar
elizabeth
Vévodkyně
Posts: 2183
Joined: 04 Sep 2006 15:24
Location: doma, což je všude tam, kde mě mají rádi...
Been thanked: 1 time

Re: Vítkovci

Unread post by elizabeth »

Hledala jsem něco k Ojířovi z Lomnice v Mildiho článku Zlatá doba Striebornej ruže - 1. časť a narazila jsem tam na něco, co mě zarazilo :wink:

"Vítek z Klokot mal podľa zachovaných listinných dokumentov troch synov Vítka, Pelhřima, Ojířa a štyri dcéry: Ľudmilu (Lidmilu), Kateřinu, Gertrúdu a Jutu.

Syn Vítek sa stal predkom rodu pánov ze Skalice, nakoľko majetkovo držal vo svojich rukách jeden z pôvodných vítkovských majetkov Skalicu, ktorá sa nachádzala na brehu rieky Lužnice severne od Soběslavi. O jeho prvých potomkoch máme minimálne informácie, tušíme, že používali hlavne predikát ze Skalice a po vymretí hlavnej landštejnskej vetvy začali používať aj predikát z Landštejna (Želečská odnož Landštejnovcov). "


Predikátu ze Skalice totiž užívali také páni z Krumlova - především Budivoj, ale i jeho bratr Vítek (a i když ten užíval především predikátu z Krumlova) tak by mě zajímalo, jak to vlastně s tím vlastníctvím bylo. Mohli ji vlastnit krumlovští (zeléná růže) společně s pány stříbrné růže (někde jsme s Violkou už probírali, že spíše to vypadá, že zelená a stříbrná růže k sobě kvůli vlastnictví měla blíže než k růžím ostatním :wink: ) ale nevím zda ta Skalice byla tak velká, že by se mohla dělit :mrgreen: .


Pro úplnost Budivojovy predikáty:

Budivoj (Závišův otec) predikátu ze Skalice užívá v různých podobách v těchto listinách:
1. Červen-červenec 1260 v Laa an der Thaya - CDB V-1. č. 231, s. 359-360 (dominus Budywoy de Schalich)
2. Červen-červenec 1260 v Laa an der Thaya - CDB V-1. č. 232, s. 361-362 (dominus Bvdiwoy de Zcaliz)
3. 29.června 1261 CDB V. č. 287, s. 427-428 (...et domino Bvdiwoi ceterisque consanguineis nostris consentibus in remissionem peccatorum mariti mei...)
4. 12. května 1264 u Písku CDB V-1 č. 410, s. 611-612, odpovídá RBM II. č. 451, s. 175 - 176 (Budiwov de Scharitz)
5. a 6. 25. května 1265 v Rychnově u Nových Hradů CDB V-1. č. 443 s. 654-656 (Bydiboy de Scalitz) RBM II. č. 484, s. 186 a CDB V-1. č. 444 s. 656-657 (Bvdiboy de Zcalitz) RBM II. č. 485, s. 187
7. Roku 1264 CDB V-1. č. 428, s. 435-436 odpovídá RBM II. č. 468 (Budiboy et Berchta, uxor mea, de Zcaliz),
8. 26. června 1262 ve Světlé (Zwettl) RBM II. č. 373 s. 145 (jako Bodiboe de Scalitz)
a pravděpodobně ve výroční konfirmaci předchozí listiny
9. 26. června 1266 ve Světlé (Zwettl) CDB V-1. č. 476, s. 705-707, odpovídá RBM II. č. 521, s. 202 (Botiboe de Scalitz)

méně používá predikátu z Krumlova:
1. 1. června 1259, ve Vyšším Brodě-Codex diplomaticus et regni Bohemiae (CDB) č. 189, s. 300 -302, odpovídá Regesta diplomatica nec non epistolaria Bohemiae et Moraviae (RBM) II. č. 224,
2. V červnu 1260, ve Vyšším Brodě a v Rožmberku nad Vltavou-CDB V-1 č. 230, s. 357-358, odpovídá RBM II. č. 261, s. 98 -99
3. 29. května 1261 ve Štýrském Hradci (Graz) –CDB V-1 č. 284, s. 422-424, odpovídá RBM II. č. 320, s. 119-120

a jen jednou jako ze Sepekova:
Jen jednou po tu dobu vystupuje Budivoj jako ze Sepekova ( Budiuoy de Sepecow), a to 3. srpna 1268 v Újezdu CDB V-2., č. 565, s. 135-137, odpovídá RBM II. č. 620, s. 240-241.

Vítka z Krumlova a Skalice (čili Budivojova bratra jsem zatím moc nemapovala), ale vím, že určitě přídomku ze Skalice užíval... (ještě to doložím)

No a ten Vítek ze Skalice růže stříbrné tohoto přídomku užívá ve dvou již zmiňovaných listinách, v nichž ho užívá i Budivoj :think:
25. května 1265 v Rychnově u Nových Hradů CDB V-1. č. 443 s. 654-656 , odpovídá RBM II. 484, s. 186
CDB V-1. č. 444 s. 656-657 (Bvdiboy de Zcalitz),odpovídá RBM II. č. 485 s.187
"Prima lex historiae est, ne quid falsi dicere audeat" (Cicero)
User avatar
Laurentius
Vévoda
Posts: 946
Joined: 03 Feb 2009 19:14

Re: Vítkovci

Unread post by Laurentius »

Vysvětlení je podle mě jiné. Není Skalice jako Skalice :)
První Skalice se nachází 3 km od Sepekova u dnešního rybníka Chobot - tzn. větev z Krumlova.
A ta druhá Skalice se opravdu nachází asi 30 km daleko od "sepekovské" Skalice severně od Soběslavi u Lužnice a to nedaleko Želče - tzn. větev z Třeboně a Landštejna. Jak tu správně píše v článku autor.
User avatar
elizabeth
Vévodkyně
Posts: 2183
Joined: 04 Sep 2006 15:24
Location: doma, což je všude tam, kde mě mají rádi...
Been thanked: 1 time

Re: Vítkovci

Unread post by elizabeth »

Laurentius wrote:Vysvětlení je podle mě jiné. Není Skalice jako Skalice :)
První Skalice se nachází 3 km od Sepekova u dnešního rybníka Chobot - tzn. větev z Krumlova.
A ta druhá Skalice se opravdu nachází asi 30 km daleko od "sepekovské" Skalice severně od Soběslavi u Lužnice a to nedaleko Želče - tzn. větev z Třeboně a Landštejna. Jak tu správně píše v článku autor.
No co, dal se nachytat i Březan, když Perchtu považoval za dceru Vítka ze Skalice, aby vysvětlil proč Budivoj přídomku užívá. :D

S tou krumlovskou Skalicí máš samozřejmě pravdu, asi jsem tu lokaci Skalice jinde než u rybníka Chobot přehlédla. Jinak důkaz toho, že vím, kde leží "krumlovská Skalice" je zde: "Tvrz Skalice, ležící 2 km východně od obce Sepekov, byla v majetku Závišova otce Budivoje ze Skalice nebo též Krumlova. Budivoj užíval oba predikáty, od roku 1264 se však nejčastěji psal „ze Skalice“. ", tentokrát citace z mého článku: Záviš z Falkenštejna, část první - Záviš a král Přemysl Otakar II.. Je to tam i s obrázkem, i když teda nějakého barokního kláštera nebo kostela. Ještě jsem tam nebyla. Chyba... :!:

Co vlastně může napovídat název Skalice? Něco se skalami? Nebo něco zcela jiného? A proč měl jeden rod dvě Skalice založené přibližně ve stejnou dobu? Lze z toho něco usuzovat?
"Prima lex historiae est, ne quid falsi dicere audeat" (Cicero)
User avatar
Laurentius
Vévoda
Posts: 946
Joined: 03 Feb 2009 19:14

Re: Vítkovci

Unread post by Laurentius »

Nevím jestli se to tady už neřešilo, ale co znamená ten lev na pečetích u krumlovské větve Vítkovců u Vítka z Krumlova (Načeradce) a Voka z Krumlova? Jak se to vysvětluje? Netuší někdo z jakého rodu byla manželka Vítka Sybila?
User avatar
Viola
Královna
Posts: 2794
Joined: 02 Jan 2007 15:55
Has thanked: 1 time

Re: Vítkovci

Unread post by Viola »

Laurentius wrote: Netuší někdo z jakého rodu byla manželka Vítka Sybila?
Myslím, že se to neví.
User avatar
elizabeth
Vévodkyně
Posts: 2183
Joined: 04 Sep 2006 15:24
Location: doma, což je všude tam, kde mě mají rádi...
Been thanked: 1 time

Re:

Unread post by elizabeth »

Viola wrote:Dneska jsme s Betty dìlaly na Vítkovcích a vyšel nám z toho (zatím) tento diagram:

Image
Nejde samozøejmì o úplný rozrod, také data narození berte s rezervou - v zásadì vyplývají z prvních listin tìch dotyèných, nicménì tøeba u Záviše z Nechanic jsme to musely poupravit, protože to potom nevycházelo. Zatím jsme nechaly být i hradeckou vìtev.

A teï - èekáme na vaše názory :D . Jinak povšimnìme si výskytu Skalice u Sedlèan u zelené i støíbrné vìtve (i když i to je otázka, napø. v listinì ohlednì kláštera v Pohledu z 25.5.1265 jsou uvedeni oba - Budivoj ze Skalice i Vítek ze Skalice, takže možná šlo o Skalici jinou...). Co by nám dále mohlo pomoci, jsou majetkové pomìry. Pøedpokládáme/víme, že èást majetku byla v rodovém nedílu, ale víme, kdy se to dìlilo? Moje domnìnka je taková, že majetek byl rozdìlen mezi syny Vítka z Prèice a poté drželi majetek v nedílu (víme to bezpeènì u synù Budivoje a Vítka z Krumlova).
Pořád přemýšlím nad vztahem Voka z Rožmberka a Budivoje z Krumlova.

Jejich vztah máme vyjádřený ve dvou listinách Jednou je Vokova závěť CDB V-1. č. 335, s. 496-499, RBM II. č. 371, s. 143-145, v níž Vok z Rožmberka uvádí inter me et patruum meum Budewoy - mezi mnou a mým strýcem Budivojem . Ovšem v jiné listině, kterou probíráme v Závišovi Budivoj nazývá Voka z Rožmberka patruelis noster, přičemž patruelis je strýcův neboť je to zájmeno přivlastňovací a vypadá to jako by nám z listiny cosi vypadlo třeba slovo frater, protože patruelis frater je bratranec. Máme nějaké další listiny dokládající jejich vztah? Pokud by totiž byl Budivoj Vokův strýc, tak mi ani omylem nevychází rodokmen Vítkovců. Spíš mi vychází, že to bylo opačně (tedy, že byl Vok strýcem Budivoje... :lol: ) Pokud by byl bratranec, nemohl pro změnu být Vítek ml. bratrem Vítka staršího ale až Záviše z Nechanic královského podkomořího Českého království...
"Prima lex historiae est, ne quid falsi dicere audeat" (Cicero)
User avatar
elizabeth
Vévodkyně
Posts: 2183
Joined: 04 Sep 2006 15:24
Location: doma, což je všude tam, kde mě mají rádi...
Been thanked: 1 time

Re: Páni z Krumlova

Unread post by elizabeth »

Ve své závěti vydané před 22. zářím 1277 Vítek z Krumlova, Závišův strýc - "pohroužený ve věcech posledních pro spásu své duše a svých předků dal a odevzdal" potestativa manu klášteru ve Vyšším Brodě a zdejším bratřím některé své držby. Viz CDB V-2 č. 848, s. 563-564 a přiložený obrázek.

Na monasteriu.net je potom tady

Nachází se u ní na monasteriu poznámka: "Tato listina je nejmenší mezi stávajícími. Ona s řádky opatřená a se slovy vyslyš a jménem Páně popsaná z rubové strany dokazuje, že pergamen byl převzat z knihy." Kterou má portál samozřejmě převzat z Pangerl, FRA II /23 - Urkundenbuch des Cisterciensterschiftes zu Hohenfurt in Böhmen, č. 23, s. 29 (máte to taky v příloze, neboť si vás rozmazluji... :lol: )

Další info z Pangerlových poznámek jsou tady: "Pečeť, jen nepatrně poškozena, v bílém vosku přivěšena na modré nitce. - Lev se štítem, na kterém je červená pětilistá růže."-... Srovnej, (listina č.)V. (5). Malá protipečeť (?) ukazuje rovněž lva.


Zajímají mě české názvy držeb, zatím jsem nekoukala do Pangerla, kde by to mohlo být. Ale zatím z toho nejsem moudrá - Gywowiz, Nolomich (lidově U rybářů) Xradowi (která nyní změněným jménem je nazývána Vítkův dvůr). Neví někdo o jaké vesnice by mohlo jít?

No jo, Ježek, dobrá rada, dobře voni... (moc děkuju :D ) Tak Nolomich jsou Lomy, Xradowi pak Hradový, kdysi vesnice u Ostrova a ČK a Gywowic by mohly na doporučení být Jívovice. Díky!!!
You do not have the required permissions to view the files attached to this post.
"Prima lex historiae est, ne quid falsi dicere audeat" (Cicero)
User avatar
elizabeth
Vévodkyně
Posts: 2183
Joined: 04 Sep 2006 15:24
Location: doma, což je všude tam, kde mě mají rádi...
Been thanked: 1 time

Re: Páni z Krumlova

Unread post by elizabeth »

Nemám před sebou CDB IV. Mohl by mi někdo, prosím, napsat výskyt Záviše z Nechanic (stačí Záviše :D ) z CDB IV. Moc díky...
"Prima lex historiae est, ne quid falsi dicere audeat" (Cicero)
User avatar
Ježek
Král
Posts: 3679
Joined: 01 Nov 2005 19:01
Location: Železné Hory/Praha
Has thanked: 5 times
Been thanked: 3 times

Re: Páni z Krumlova

Unread post by Ježek »

elizabeth wrote:Nemám před sebou CDB IV. Mohl by mi někdo, prosím, napsat výskyt Záviše z Nechanic (stačí Záviše :D ) z CDB IV. Moc díky...
tady
You do not have the required permissions to view the files attached to this post.
Historia to relacja, większością kłamliwa, ze zdarzeń, większością nieistotnych, zdawana nam przez historyków, większością durniów.
User avatar
elizabeth
Vévodkyně
Posts: 2183
Joined: 04 Sep 2006 15:24
Location: doma, což je všude tam, kde mě mají rádi...
Been thanked: 1 time

Re: Páni z Krumlova

Unread post by elizabeth »

Mně to nefunguje (ta příloha) :(
"Prima lex historiae est, ne quid falsi dicere audeat" (Cicero)
User avatar
Ježek
Král
Posts: 3679
Joined: 01 Nov 2005 19:01
Location: Železné Hory/Praha
Has thanked: 5 times
Been thanked: 3 times

Re: Páni z Krumlova

Unread post by Ježek »

elizabeth wrote:Mně to nefunguje (ta příloha) :(
Zkus Uložit cíl jako pravým tlačítkem myši, to by snad mělo jít ...
Historia to relacja, większością kłamliwa, ze zdarzeń, większością nieistotnych, zdawana nam przez historyków, większością durniów.
User avatar
elizabeth
Vévodkyně
Posts: 2183
Joined: 04 Sep 2006 15:24
Location: doma, což je všude tam, kde mě mají rádi...
Been thanked: 1 time

Re: Páni z Krumlova

Unread post by elizabeth »

Ježek wrote:
elizabeth wrote:Mně to nefunguje (ta příloha) :(
Zkus Uložit cíl jako pravým tlačítkem myši, to by snad mělo jít ...
Jj, jde. Sice to jaksi složitě stahuju ale jde... Díky moc!
"Prima lex historiae est, ne quid falsi dicere audeat" (Cicero)
F.Krampl
Panoš
Posts: 56
Joined: 25 Jul 2007 15:44
Location: Písek

Re: Páni z Krumlova

Unread post by F.Krampl »

Zdravím.Myslím si,že výše zmíněný Vítek z Krumlova,který sepsal závěť před 22. zářím,je totožný z Vítkem II. z Příběnic.Již několikrát Jsem nato narazil.Vítek Vítek II.z Příběnic se aktivně účastnil odboje proti českému králi Přemyslu Otakarovi II. a boj o Krumlov se mu stal osudným.Zemřel 22. zářím 1277 snad na Vítkově Kameni.Před smrtí narychlo sepsal závěť ve prospěch Vyš.brodu.jednalo se o čtyři vesnice.
User avatar
elizabeth
Vévodkyně
Posts: 2183
Joined: 04 Sep 2006 15:24
Location: doma, což je všude tam, kde mě mají rádi...
Been thanked: 1 time

Re: Páni z Krumlova

Unread post by elizabeth »

F.Krampl wrote:Zdravím.Myslím si,že výše zmíněný Vítek z Krumlova,který sepsal závěť před 22. zářím,je totožný z Vítkem II. z Příběnic.Již několikrát Jsem nato narazil.Vítek Vítek II.z Příběnic se aktivně účastnil odboje proti českému králi Přemyslu Otakarovi II. a boj o Krumlov se mu stal osudným.Zemřel 22. zářím 1277 snad na Vítkově Kameni.Před smrtí narychlo sepsal závěť ve prospěch Vyš.brodu.jednalo se o čtyři vesnice.
Nějaký potvrzení toho, co píšeš? Teda to spojení s Příběnicemi. Myslím, že lze doložit jen ten testament (poslední vůli) Vítka z Krumlova, vydávaná před 22. zářím 1277, v níž „pohroužený ve věcech posledních pro spásu své duše a svých předků dal a odevzdal“ potestativa manu klášteru ve Vyšším Brodě a zdejším bratřím své držby Jívovice, Lomy a Hradový, viz CDB V-2 č. 848, s. 563-564.

To, že s Příběnicemi byl spojen spíše rod Rožmberků a Vítek (který také shodou okolností zemřel roku 1277 - 22. září, viz Norbert Heermann‘s Rossenbergische Chronik (německý překlad Rožmberských kronik), Praha Verlag der königl. Böhmischen Gesellschaft der Wissenschaft 1897, s. 39.) a ony Příběnice držel Jindřich z Rožmberka v době Václava II. dokazuje také, že v Příběnicích vydával 24. června 1278 listinu (tedy těsně před MP - další podrobnosti na vyzvání), jíž potvrzuje vyšebrodskému klášteru darování vesnic Přísahov (Pziza), Žumberk (Svnnberch), Rukchendorf a Dolní Drkolná (minoris plaga Gerberti, Unter-Schlagl) podle vůle zesnulého bratra Vítka a rovněž potvrzuje a schvaluje všechna darování svého otce Voka z Rožmberka. (viz CDB V-2 č. 876, s. 612-613, RBM II. č. 1122, s. 481, Mathias PANGERL, FRA II/23, Wien 1865, č. 24 s. 29-30, v návaznosti na listinu CDB V-2, č. 848 s. 563-564, RBM II. č. 1096, s. 463, FRA II/23, Wien 1865, č. 23 s. 29, kterou Vítek v roce 1277 (před svou smrtí 22. září) daroval tyto vesnice vyšebrodskému klášteru.)
"Prima lex historiae est, ne quid falsi dicere audeat" (Cicero)
F.Krampl
Panoš
Posts: 56
Joined: 25 Jul 2007 15:44
Location: Písek

Re: Páni z Krumlova

Unread post by F.Krampl »

Že Příběnice patřily rodu rožmberků je všeobecně známo.Ani já to nevyvracuji.Akorát jsem uvedl,že Vítek,který sepsal závěť 22.září 1277 byl Vítek z Příběnic,bratr Jindřicha I. z Rožmberka.
User avatar
elizabeth
Vévodkyně
Posts: 2183
Joined: 04 Sep 2006 15:24
Location: doma, což je všude tam, kde mě mají rádi...
Been thanked: 1 time

Re: Páni z Krumlova

Unread post by elizabeth »

F.Krampl wrote:Že Příběnice patřily rodu rožmberků je všeobecně známo.Ani já to nevyvracuji.Akorát jsem uvedl,že Vítek,který sepsal závěť 22.září 1277 byl Vítek z Příběnic,bratr Jindřicha I. z Rožmberka.
Ale to právě přece nebyl! Vítek z Krumlova, který tuto závěť (http://www.mom-ca.uni-koeln.de/mom/CZ-K ... 77/charter)sepsal, byl bratrem pana Budivoje (z Krumlova, Skalice a Sepekova) a strýcem Záviše z Falkensteina. Vítek( mj. i z Příběnic), bratr pana Jindřicha z Rožmberka se přece nikdy nepsal jako z Krumlova. Ono trochu binec vytvořilo to, že oba pánové tedy Vítek z Rožmberka (syn Voka z Rožmberka a bratr Jindřicha) a Vítek z Krumlova (bratr pana Budivoje a otec Voka a Jindřicha z Krumlova) zemřeli téhož roku - 1277.
"Prima lex historiae est, ne quid falsi dicere audeat" (Cicero)
F.Krampl
Panoš
Posts: 56
Joined: 25 Jul 2007 15:44
Location: Písek

Re: Páni z Krumlova

Unread post by F.Krampl »

To máš pravdu,že je v tom trochu binec,když oba Vítkové jak z Příběnic,tak z Krumlova zemřeli téhož roku - 1277.Ale mě se jedná pouze o datum 22.září.To je doloženo úmrtí pouze Vítka z Příběnic.
V jaký den zemřel Vítek z Krumlova jsem se nikde nedozvěděl.Ale byla by to náhoda,kdyby oba Vítkové sepsali závěť před 22.9.1277 a téhož dne zemřeli.