Bernard Gui píše:...Bylo to husitstvi ktere v Ceskem kralovstvi moc rimske cirkve zlomilo...a ted v dnesni dobe se muzeme divit tem nasledkum...
![Surprised :o](./images/smilies/icon/surprised.gif)
![Exclamation :!:](./images/smilies/icon/exclaim.gif)
![Confused :?](./images/smilies/icon/confused.gif)
Moderátor: Katerina
Bernard Gui píše:...Bylo to husitstvi ktere v Ceskem kralovstvi moc rimske cirkve zlomilo...a ted v dnesni dobe se muzeme divit tem nasledkum...
V dnešní době se obávám, že jde spíš o důsledek komunismu ( a jsme zas tam, kde jsi nechtěl být, to jest v novověku a za to se Ti omlouvám). Jinak bylo tu období baroka, které bylo dosti násilnou rekatolizací a bylo mezi husitstvím a dnešní dobou. Aspoň si dle svých chabých znalostí toho, co přišlo po středověku, myslím, že zde byla tenkrát katolická církev dost silná. Bernarde, neboj Tvé příspěvky vždy pečlivě čtu, jen bohužel protože končím svýma znalostma v roce 1335 (kdy zemřela někdy královna česká Richenza), a tak se většinou nemohu zapojit. Mohu Tě požádat o názor jakou vidíš paralelu mezi husitstvím v Čechách a stoletím náboženských válek ve Francii ( Jindřich II. až Ludvík XIII.)? Vidíš-li nějakou?Bernard Gui píše: Bylo to husitstvi ktere v Ceskem kralovstvi moc rimske cirkve zlomilo...a ted v dnesni dobe se muzeme divit tem nasledkum ..
Ano, nebot dodnes panuje v ceske kotline nepratelstvi vuci katolicke cirkvi.Jiøí Motyèka píše:Bernard Gui píše:...Bylo to husitstvi ktere v Ceskem kralovstvi moc rimske cirkve zlomilo...a ted v dnesni dobe se muzeme divit tem nasledkum...Nechápu.
Naprosto nechápu, co máš na mysli...
Obávám se, že za tohle husiti opravdu nemohou. Bylo by to velice zjednodušující vysvětlení. Proč?Bernard Gui píše:Ano, nebot dodnes panuje v ceske kotline nepratelstvi vuci katolicke cirkvi.JM píše:Bernard Gui píše:...Bylo to husitstvi ktere v Ceskem kralovstvi moc rimske cirkve zlomilo...a ted v dnesni dobe se muzeme divit tem nasledkum...Nechápu.
Naprosto nechápu, co máš na mysli...
To, co se stalo v Provenci od pocatku prvni krizove vypravy proti katarum a valdenskym az po tu posledni v roce 1229. To mam na mysli, ale to nesouvisi s husity.elizabeth píše:Byl bys tak laskav a upřesnil mi, kterou situaci v Provenci, máš na mysli? Děkuju.Bernard Gui píše:Spise cela ta situace s husity pripominala situaci v Provence. Ale souvislost v tom asi nebude. Tezko rici.
No bodej by mu ho nevydal, vždy ho tam potřeboval dostat.Georg píše:Zikmund mi z toho zas tak špatně nedopadá.Vydal ochraný glejt někomu ,kdo byl v klatbě,zařídil jeho veřejné slyšení.Nevím komu jinému toto panovník dopřál.
No, to se snad už probralo a ta dizkuze začíná tady. Nechci ani připomínat, kdo ji otevřel.Georg píše:...Proč se vše účelově točí vše okolo Glejtu císaře.Musel ho vydat?Jak mohl glejt vydaný světskou mocí chránit před církevním soudem?To mu to jeho erudovaný znalec a zástupce Jan z Jesenice neřekl?To mu neporadil,že když začne odpovídat na otázky ohledně kacířství,sám se již podle tehdejšího práva označí za kacíře?
Proč byl označen za kacíře?...
I když jsi tady parafrázoval Čorneje, je to přece jenom ještě drobet složitější. Pokud by to opravdu, ale opravdu někoho zajímalo, doporučil bych mu tuto odbornou publikaci.Georg píše:...Proč byl označen za kacíře?Nikoliv pro své hlásání,ale proto,že podal do Říma ofic. žalobu na pálení knih Wycliffa a k soudu se nedostavil...
No, přesněji řečeno - nutnosti reformy církve.Georg píše:...Zajímavé je,že ten koncil nebyl svolán kvůli Husovi.ale právě na tema nutnosti reformace církve.
Ano, nedostavení se k soudu u papežské kurie bylo jedním ze základních bodů obžaloby. Na základě tohoto bodu byl také Hus brzy pro příjezdu do Kostnice zatčen a uvržen do vězení. Tato dílčí kauza totiž stále trvala!Georg píše:…Papežský soudce dal sice Husa do klatby, nikoli však kvůli kacířství, nýbrž proto, že se osobně nedostavil k projednání svého případu...
...tímto krokem bylo Husovo odvolání od papežského soudu k soudu Kristovu. Ano, to byl další z bodů obžaloby, protože kanonické právo tento instrument nezná a Husův právní zástupce Jan z Jesenice by se ho od tohoto netaktického kroku jistě snažil odradit. Málokdo dnes chápe, proč to Hus tenkrát udělal, já si troufám tvrdit, že já snad ano.Georg píše:…Hus dával tímto krokem najevo přesvědčení o nadřazenosti božího zákona nad církevním i civilním právem…
Tady si dovolím s kolegou Čornejem poněkud nesouhlasit.Georg píše:…že z hlediska církevního práva probíhal až na drobná pochybení jeho proces korektně…
Ano, naprosto souhlasím.Georg píše:…pravda je značně relativní…
No, čistě z pohledu revoluce je tomu přesně obráceně. On hovořil, kázal a učil a jiní se chopili světského meče, aby konali a jeho odkaz naplnili po zlém, nebo po dobrém to nešlo.Georg píše:… On konal,jiní hovořili....
A na tom si trvám a trvat budu. Dokonce jsem to viděl černé na bílém napsané i od takového katolíka, jakým je prof. Halík.Georg píše:…Ty píšeš,že to byla justiční vražda…
Ano, chaos, který je dovedl k Chebskému soudci, do Basileje (viz výše), k Lipanům, k táborské konfesi a "chaos", z něhož se zrodila Jednota bratrská.Georg píše:…Vede dle nich jen k chaosu. Možná právě husité jsou dokladem.
Jistěže vadí. Vadí, Georgu.Georg píše:...Jak mohli husité vraždit bratry slovany a vypalovat vesnice v Horní Lužici jak na běžícím páse?Možná jich tu zabili víc naž církev kacířů.Taky jeneom pro odlišnou víru.A proč toto nevadí?
...což mi připomnělo jednu zajímavou věc, která totiž není s "bořiteli klášterů a hradů" vůbec připomínána. Je to postoj husitů k trestu smrti.Georg píše:...byla smrt za krádež koně, měďěné nádoby a jiných z dnešního pohledu přestupků...
Uživatelé prohlížející si toto fórum: BrandwatchBot a 1 host