kacuro píše:Ježek píše:Těžko se internetový projekt bez vědeckýho zázemí může být respektovaným mezi vědci v plné šíři. Spíš bych to viděl v informováni veřejnosti.
Ano samozřejmě, proto jsem také kolegovi psal, že by měl své články, pokud přinášejí něco nového, psát hlavně do odborných periodik ... Jedině tak se dočká nějaké smysluplné reakce. A pokud si své teze obhájí, bude brán vážně. Takto pokud to jen napíše na web či někomu ústně sdělí, tak je to jen "jedna paní povídala". Tak to prostě je ....
Vřele souhlasím. Má to jen tu výhodu, že prvenství vysloveného názoru tady je. A to je rychle, kdežto ve sborníkách je to na dlouhé lokty a mnohdy zaraženo redakcí zcela. Což mi udělal Kubín s publikováním datování Přemyslovců podle Kristiána. Slíbil a neudělal a bez důvodu totálně zcenzuroval. Pak vydal Sedm legend, kde popřel pravost Kristiána a odmítnul svatost Ludmily, jako výmysl biskupa o mnoho let dále, jako kult pro získání peněz na financování benediktinek. Dějou se velké fauly, tak se sichruji. Představa, že přijdu jako amatér do numizmatického sborníku a řeknu pánové, tady to je, díky za publikování, to je neschůdné. V redakci je MUDr. Petráň a ten to odmítne ihned. Právě proto, že mé názory zná, třebaže ve velmi zkratkovité podobě.
Když tvrdím, že obrazy denárů této doby znamenají diecézi a arcidiecézi ve které se mincuje, tak ho může trefit šlak a nestojí mu to za veřejné poznámky, aspoň dosud ne. Soukromě to v mailu odmítnul s posměchem. Přesto je to velmi pravděpodobné. Jenže to potírá jeho hypotézu léta opisovanou, že obrazy vznikají nápodobou a jsou snahou o zajištění bernosti mince na trhu. Což není ostatně jeho výmysl, ale dlouho tradovaný názor viz skupina denárů nazvaná Ethelredské. Kde se přdpokládá nápodoba obrazu krále Edelreda II anglického. Jenže význam tohoto krále je proti Ottonům zcela zanedbatelný, tak proč by Ottoni právě jeho napodobovali, aby byla jejich mince dobře uplatnitelná na jejich vlastním trhu? Já jsem mimo jiné emeritní vládní ekonom, tak podobné výkřiky nemohu skousnout. Je to podle mne tak, že Edelred II platil vikingům tribut a platil ho tak, že razil denáry na území Ottonů a touto cestou je dodával vikingům, aby na něj nebyly nájezdy. Obrazy jsou prvotně ottonské a jejich smysl je na averzu diecézní znak a na reversu arcidiecézní znak. Pro Prahu to znamená kříž Salzburk, regensburgská kaplice (obraz diecézního katedrály ) do doby než jsme měli biskupství, pak úzká ruka - pravice Boží ( zasáhla, pravice Boží mě pozvedla ), po přesunu diecéze pod Mohuč za arcibiskupa Willigise kdy je znakem arcidiecéze Mohuč poprsí Krista s diadémem a křížem. Tohle trvá do Břetislavovy reformy, kdy se objevuje svatý Václav jako patron a postava knížete.
Co je zajímavé jsou další obrazy - vinařské nože - nejspíš diecéze Olomouc, pták - nejspíš Gniezdno, zajímavý kostel s palmami - podle opisu vypadá na Krakov, a obličej Kristův ( byzantský ) možná až Nitra. Což jsou jen štěky ve směru celkové úvahy.
). Musíš to dát do nějakého numis. sborníku nebo do časopisu, klidně i do Mince&bankovky, pak teprve se to může mezi "odborníky" řešit a případně reagovat ... Těžko Ti bude někdo oponovat na základě internetového článku, možná tak ještě na webu nějaké oficiální instituce, ale jistě ně zde. Ještě jsem v žádné odborné historické nebo numismatické literatuře neviděl, že by se někdo odkazoval na názor uveřejněný na netu ...
Naštěstí jsem během prváku jednu svou studii ještě stačil dokončit a ta mi vyšla v archeologickém sborníku, numismatiky se ovšem netýká ...
Proto je lepší publikovat v odborném časopise či sborníku ... 
