Mikuláš z Potštejna

[Jan z Potštejna]

Mikuláš z Potštejna

Chtel bych otevrit toto tema, i kdyz nevim, zda bude pro Vas zajimave.

Mikuláš z Potštejna (*1312 - + 1339) pochazel ze starobyleho rodu panu z Potstejna, kteri na prikaz krale kolonizovali a zabezpecovali hranici Vychodnich Cech. Byli to Drslavici, presneji Putovci, kterychzto predek byl kralovskym kastelanem hradiste pri Plzni. Jeho syn Oldrich se psal ze Žinkov a padl v boji v roce 1192 ve Svate Zemi, pocas Treti Krizove Vypravy. Oldrich mel syna Protivu, ten Putu a ten Procka. Procek z Potstejna, byl mocnym panem, druzcem Jidricha z Lipe. Ja bych chtel zde rozebrat, ony duvody, proc kralevic Karel Lucembursky, markrabe Moravske musel prijiti a hrad " povazovany za nedobytny v deviti tydnech dobiti a vez s panem, majetnikem hradu strhnouti " (Karluv Vlastni Zivotopis). Co hnalo syna Procka z Potstejna - Mikulase az tak daleko, ze musel prinest obet nejvetsi - vlastni zivot ? Proc nemyslel uz ani na konfiskaci majetku svych a deti sve a proc se markrabeti Karlovi postavil ?

Mikulasuv otec Procek byl mocnym panem ve Vychodnich Cechach. Patril mu mimo jine i hrad Litice, ktereho polovinu od panu z Potstejna ziskal kral Vaclav III. jako kralovske zbozi. Procek vsak klidu nemel. Jeho prava byla neustale porusovana tenkrate silnejicim mestanstvim, z kterych obzvlaste prazsky mestan Peregin Pus z Prahy porusoval prava Potstejnu, v jejich lesich kacel drevo na drevene uhli, ktereho pak v Kutne Hore se k tezbe stribra se uzivalo. Prave tento duvod byl, proc se pan nemohl domoci prava sveho na dvore kralovskem, v te dobe po smrti Premyslovce posledniho podobajiciho se spise zidlicce drevene. Na jedne strane neustale trapen protivenstvimi ze stran mestanstva, na strane druhe v bezmoci, kdyz vedel, ze druzec jeho Jindrich z Lipe jest mestanem Peregrinem Pusem na hrade Litice veznen spolu s Oldrichem z Vartenberka, Procek po korunovaci Jana Lucemburskeho silne proti mestanstvu na snemu Ceskem vystupoval. Tu byl i ukladne zavrazen, pry na pokyn prazskych to mestanu. Kdyz mlady Mikulas nemohl se domoci potrestani a spravedlnosti, vzal tuto do vlastnich rukou a pod zaminkou vylakal mestana Peregrina Puse, kde ho proklal mecem. Cin ten vsak nebyl bez odozvy a mlady Mikulas byl do kralovskeho vezeni jat a na svobode znacne omezen. Pozdeji vsak na primluvu svych pratel, pratel otce sveho propusten. Co se dalo pak nevime, vime vsak, ze cin ten - nepotrestani vrazdy jeho otce bylo zivotnim znakem zivota jeho. Na pravech svych byl zrovna tak omezovan jako otec jeho az jednoho dne vzkypela v nem zlc a jal se s mestany vyrovanat po svem. Sprvoti zamezoval tezbe drivi a kolonam s drivim smerujicim k milcum. Od mestanu vsak obzalovan byl, ze prepadaval jejich kolony bez priciny. Tito se u kralevice Karla, mladeho to vyhonka Premyslovskeho jali zalovati az na nem vymohli konfrontaci se zminenym panem. Mikulas markrabeti slibil vice karavan neprepadavati a pokoj nerusiti. Lec pote opet nestoudnosti mestanu, kteri kaceli v jeho lesich vyprovokovan byl a vratil se k stare pomste sve. Mestane tvrdili, ze ne kvuli drivi prepadaval karavany mestanu, ale ze pro mrzsky zisk toho ciniv. Tak musel kralevic Karel s vojskem prevelikym v roce 1339 k jeho hradu Potstejnu prijiti a hrad ten, pokladany za nedobytny v deviti tydnech dobyt a vez s panem, majetnikem hradu strhnout. Pan se obrnil ve vezi spolu s hrstou nejvernejsich. Karel musel vez dat podkopat. Pry tam byl prvne pri oblehani v Ceskych Zemich pouzit pusny prach.

Mikulas zemrel v sutinach hradu. Hrad ten pak kralevic Karel v roku 1341 ziskal listinou od Jeska syna Mikulasovho zbudovav v nem hranicni pevnost prevelikou, k jednim z nejvetsich hradu Ceskych to dodnes patricich.

---

Tak to byl pokus muj o psani ve vysperkovane cestine. Prominte mi za nepresnosti v mluve me i v datech - pokud tam jsou. Prosim opravte mne, jmena jsem psal jenom z hlavy.
Chtel jsem vzdat hold memu pribuznemu, protoze mnoho se pise o nem jen jako o " loupezivem rytiri " , ktery " kradl a loupil ", ale nikto z tvurcu ruznych stranek o nem si nedava za umysel udalosti osvetlit. On vubec nebyl loupezivym rytirem, byl clovekem chranicim sva prava, pravym rytirem. Co by jste udelali vy ?

Zadny poklad se nikdy nenasel i kdyz jeho postava inspirovala pozdejsi majitetel panstvi, jmenovite Jana Antonina d'Harbuval en Chamarre k prokopavani zamku. O tomhle psal i Alois JIrasek ve svem romanu " Poklad ".

Porusovani prav slechty tehdejsimi celebritami ze stran mestanstva bylo obvykle, spomenme jenom prepad klastera v Praze a zajati Ceskych Panu, kdy prazsti mestane je zajali a pozadovali pribuzenske snatky jejich deti se svymi. Upadek mravu byl vzdy, je to zajimave, ze pres to vse jsme porad tady .

Hezky Novy Rok A. D. MMXII !!!

[Laurentius]

Zajímavé téma a výborný příspěvek. Těžko to můžeme spravedlivě posoudit. Taková byla doba a Mikuláš nebyl zřejmě žádný svatoušek. Hodně si zavařil vraždou Peregrina Puše.

[Jan z Potštejna]

Dekuji za pochvalu. Priznavam, ze jsem psal tendencne, ale tezko se dovime, zda Mikulas loupil nebo ne. Je pravda, ze v roce 1323 daroval Kostel v Kostelci radu Krizovniku Boziho Hrobu, co klasteru na Zderaze potvrdil i papez - jeho listinu prikladam. To neni pro lopeznika obvykle. Nechci psat tendencne, ale odmalicka se mi nelibilo pro nej oznaceni " loupezivy rytir ". Ono treba takovi Doczyovci z Velkej Luce vypalili cele mesto Brezno na Slovensku taky za tezbu drivi na tezbu elektra v banich a nikdo jim zde podobne privlastky nedaval, dokonce dlouhou dobu trvalo nez jim bylo mesto odebrano. A oni vrazdili deti i zeny, - zapalili faru i kostel, 600 vojaku zapalilo mesto a vrazdilo. A kral se jen dival.

Ono druhou veci je, co chtel pan a kde musel ustoupit druzine, aby nestratil respekt ve vudcovstvi. Nekdy musite ustoupit druzine, aby vas priste poslechla. Mozna to bylo podobne jako s Janosikem, ktery sam nevrazdil kdyz loupil, ale vrazdil prave ten, kto ho zradil - Uhorcik, zabil toho kneze i vykradl faru. Janosik jako byvaly vojak mel s kazni taky teda problem, mozne podobne mel i Mikulas se svymi druzniky. Ale mame dost malo pramenu, ze kterych muzeme cerpat, a jako rika jeden muj znamy - historii pisi vitezove, - kdo vi, jak to doopravdy bylo, jestli to nebyli jenom pomluvy mestanu a Mikulas jenom chtel zabranit tezbe drivi. Jinak stredovek vidim trochu jinak. Verim v rytirskost a ctnosti. Mozna vsak ta prava rytirskost je jinde. Poverello z Assisi nam ukazal cestu jineho rytirstvi (sv. Frantisek z Assisi). On chtel byt rytirem a rytirskost provedl diky Bohu v nejvyssi dokonalosti. Ale ja mluvim od tematu --- prominteeee . Na forech kde chodim jsem zvykly na 50 strankove reakce, kde se tema porad vyvyji a prechazi vzdy v jinou a jinou (christnet).

Mikulas byl podle mne pravym rytirem, ne jako Pancir ze Zampachu, ktery opravdu loupil na vedlejsim hrade pri Potstejne - Liticich. Toho taky kral Karel obesil na konopne retezi. Povida se, ze pritom rekl --- " V Italii jsem Ti dal retez zlaty, nyni budes viset na povrazu konopnem ". Pancir totiz se zaslouzil pri jedne bitve v Italii kde mu kralevic Karel dal tlusty zlaty retez. Ten pak Pancir nosil na hrade svem, a loupil s nim. Nekdo rekne - stredovek, ale dnes je to milionkrate horsi. Legitimizovani upadku mravu, podporovani tohoto upadku jako " nove zivotni cesty ". Mluvim jak dedek vim, ale na stredovek nedam dopustit. Dnes se o ni mluvi jako o dobe temna - je pravda, ze i Jana Pavla by asi prohlasili heretikem a upalili na hranici ale jinak ty idealy, tubaduri, truveri a minnesang, dale rozsirovani vzdelanosti a spitalni sluzba, klastery , to bylo hezke. Ale kazda doba ma sve plusy i minusy. prominte, zase off topic

[Laurentius]

Mikuláše soudila (a odsoudila) hlavně vysoká šlechta a ne měšťané. A to je snad zárukou určité spravedlnosti a prokázané viny. Nemyslím, že by se první smírčí komise (Berthold z Henebergu, Albrecht z Hohenlohe, Jindřich z Vilnau a Filip z Falkenštejna) a později Jan Lucemburský a Karel IV. dali snadno ovlivnit měšťany nebo pomluvou.
Mikuláš to neměl jednoduché, ale nebyl na to určitě sám. Měl podporu přibuzných a okolní šlechty. Mohlo to dopadnout i jinak. Panovník musel udržovat pořádek. Karel IV. postupoval tvrdě, ale třeba to byla správná cesta.
Jinak termín loupeživý rytíř (Raubritter) pro mě nemá takovou negativní příchuť. Různé spory podobného typu ke středověku prostě patří např. Fridrich ze Šumburka, Gerhard z Obřan, Jimram z Ungersberka atd.

[Ježek]

Mikulas byl podle mne pravym rytirem, ne jako Pancir ze Zampachu, ktery opravdu loupil na vedlejsim hrade pri Potstejne - Liticich.

Podle mne, pokud je jsou doloženi oba při loupežné činnosti, nemá smysl to zpochybňovat (třeba tím, že nevěděl, co dělá jeho družina). Spíš bych pátral po tom, zda oba šlechtici přitom nespolupracovali - jako v přpadě pozdějších bojových družin na Moravě.

[Laurentius]

Mikuláš z Potštejna zemřel 1339. Události okolo Jana Pancíře ze Smojna budou mladší. Ten zemřel 1356. Žampach měl držet Jan ze Smojna od 1347.
S Mikulášem se uvádí v roce 1311 Oldřich z Brandýsa. Po jejich zatčení se za něho postavil jeho strýc Půta, páni ze Žampachu (ještě rod erbu lovecké trubky), Jan z Dobrušky.

Jinak tady je ta listina z RBM, kdy se za Mikuláše 1312 zaručují Albert a Půta z Frýdlantu atd.

https://sources.cms.flu.cas.cz/src/inde ... 30&page=37

Nemáš Ješku (čti z Potštejna, ne Ježku ) překlad? Vypadá to, že je tam celkem hodně informací o tom případu.

[Viola]

Jinak tady je ta listina z RBM, kdy se za Mikuláše 1312 zaručují Albert a Půta z Frýdlantu atd.

Nevíte, jestli byli příbuzní, když se za něj zaručují?

[elizabeth]

Nemáš Ješku (čti z Potštejna, ne Ježku ) překlad? Vypadá to, že je tam celkem hodně informací o tom případu.

Pokud Jan z Potštejna překlad mít nebude, mohu se na to některý večer mrknout, je to samo jméno, tak snad to nezabere příliš času. Kdyby stačily nějaké úryvky, bylo by to ještě lepší.

[Laurentius]

Jinak tady je ta listina z RBM, kdy se za Mikuláše 1312 zaručují Albert a Půta z Frýdlantu atd.
Nevíte, jestli byli příbuzní, když se za něj zaručují?

A hned další v pořadí za Albertem a Půtou z Frýdlantu je Hynek Krušina. Otázka by tak mohla znít, kdo byla manželka Mikuláše z Potštejna. Nějaká příbuznost s Ronovici tam asi byla. Uvádí se jako manželka Mikuláše nějaká Eliška z Lipé, dcera Jindřicha z Lipé. Tuto informaci jsem neprověřoval, ale je s tím i problém u jiných rodů. Například u Kuntštátů se uvádí taky manželky z rodu ostrve, ale neví se z jaké větve (z Dubé, z Lipé, z Lichtenburka).
V listině je uváděn také Mikulášův bratr Půta (snad předek pánů z Častolovic). O něm toho taky víme zoufale málo. Dál jeho strýc Půta z Potštejna. Dál Břetislav z Rýzmberka. Tím je doložena spolupráce a příbuznost Potštejnů a Rýzmberků (tj. Švihovských z Rýzmberka).

Pokud Jan z Potštejna překlad mít nebude, mohu se na to některý večer mrknout, je to samo jméno, tak snad to nezabere příliš času. Kdyby stačily nějaké úryvky, bylo by to ještě lepší.

Díky. Zatím není potřeba. Je to dost dlouhé. Když tak si napíšu o nějakou větu.

[Laurentius]

Zaujali mě i ti rádci Jana Lucemburského. Vypadá to na zkušené lidi a říšskou elitu. Moudrý hrabě Bertold z Henneberga je známá postava. Ten hrabě Heinrich z Weilnau měl být opatem z Fuldy, rádcem Rudolfa Habsburského, Adolfa Nasavského, Albrechta Habsburského a samozřejmě Jindřicha Lucemburského. Albert z Hohenlohe a Filip z Falkensteina. Na toho tu máme dokonce samostatné téma

[Jan z Potštejna]

Jeeeeej, ja jsem tady dva dny nebyl a hodne se to tu rozrostlo. Rozkosatilo jako strom .

Dekuji za material v latine, dival jsem se na to a i kdyz umim jen nektere latinske modlitby, trosku jsem necemu poroumel - tesim se, az si to probehnu vsechno.

Ja jsem problem uz nastinil. Je pravda, ze Peregrin Jindricha z Lipe a Jana z Vartenberka na hrade Liticich veznil pocas zivota Procka z Potstejna. Je taky pravda, ze meli mezi sebou porad spory - o hranicni pozemky, o drivi na taveni stribrne rudy a.j. . Litice jsou opravdu hrad hned vedle Potstejna - kdysi k nemu patrili jako pevnustka. Je pravda, ze Procek byl po svem vystupu proti mestanstvu na Ceskem Snemu v Praze zavrazden. Kym, nebo jak to nevime a asi uz zde na zemi nezjistime. Mikulas vzal pravo do svych rukou. Je jasne, ze proces s Mikulasem ve veci Peregirna Puse byl. Ja jsem spise poukazoval na to, co se dalo pak, po jeho propusteni. Mate pravdu, ze jsem trosku haklivy a toto tema jsem pojal trosku jednosmerne. Ale dekuji za vse, co zde bylo popsano. Latinu jak jsem rekl louskam jenom diky jake take znalosti francouzstiny a par latinskych modliteb.

Nebude vadit, kdyz sem prilozim neco co jsem nasel na internetu ?

Autor Tomas Buryska --- O Drslavcich a hradech Poorlickych , kap. Potstejn -

Listina z roku 1312 urovnává také spor, který vedli páni z Potštejna s patricijskou rodinou Pušů. Peregrin Puš, jeden z nejbohatších pražských měšťanů, který vlastnil podíly na kutnohorské stříbrné ražbě, byl proto královským milcem a trnem v oku mnohých šlechticů i proto, že byl německého původu. V době chaotické vlády slabého Jindřicha Korutanského zahájili králem podporovaní kutnohorští a pražští měšťané boj proti šlechtě, za účelem prosazení vlastních práv. Peregrin Puš dokonce získal hrad Litice, na kterých snad v roce 1309 věznil přední české šlechtice Jindřicha z Lipé nebo Jana z Vartemberka, které zajal v Sedleckém klášteře. Procek z Potštejna vedl už dříve s Peregrinem bezúspěšný spor o hraniční pozemky jeho a litického panství. Puš údajně kácel lesy na potštejnském panství pro výrobu dřevěného uhlí na tavení vytěžených rud kutnohorských stříbrných dolů, a protože byl tiše podporován králem, nemohl Procek svá práva uplatnit. Útlak ze strany patricijů si potštejnský pán líbit nenechal a roku 1310 se připojil k pražskému sněmu, kde čeští feudálové jednali pod vedením nejmocnějšího z pánů, Jindřicha z Lipé o náhradě slabého Korutance. Při pobytu v Praze se Procek se svými přáteli opět dostal do konfliktu s Peregrinem Pušem. Výsledky jednání přivedly na královský trůn schopného, ale české země finančně drancujícího Jana Lucemburského. Jeho politika proto později negativně pohnula morálkou českých šlechticů. Několik měsíců po volbě nového krále byl Procek z Potštejna v Praze zavražděn, protože hájil zájmy české šlechty proti cizímu měšťanstvu a bránil dalšímu odlivu kutnohorského stříbra do ciziny. Za vraždou, která se stala roku 1311, stál pravděpodobně Peregrin Puš, protože právě on byl nejvíce s pánem z Potštejna v nepřátelství, a to se určitě sebevědomému měšťanovi nelíbilo.

Domnělou křivdu nedokázal překonat Prockův syn Mikuláš a rozhodl se otce pomstít. Proto za pomoci Oldřicha z Brandýsa a jejich služebníků Gerharda a Blahuta podezřelého Peregrina Puše ze msty zavraždil. Mikulášovi z Potštejna se však nepodařilo prokázat, že jeho otce skutečně zabil Peregrin Puš nebo někdo z Pušova okruhu a byl posazen do královského vězení. Jeho mnozí mocní přátelé se za propuštění odsouzeného přimluvili a poté zaručili a Mikuláš se tak dostal na svobodu. Smíření obou znepřátelených stran doprovázela právě výše zmiňovaná listina z roku 1312, která ovšem novému potštejnskému pánovi mnoho radosti nepřinesla.1) Nejenže jednostranné podmínky této smlouvy Mikuláše z Potštejna morálně ponížily, ale do značné míry i finančně a hmotně zničily. Nicméně vyvázl se zdravou kůží a mohl začít nový život. Mikuláš, ač nerad, se poté přidal na stranu královu. Když se však nedočkal ničeho pozitivního, co by alespoň částečně odškodnilo jeho minulost, v roce 1317 spolu se strýcem Půtou z Potštejna a dalšími od krále odpadl. V dobách, kdy král Jan pobýval mimo české země, začala mnohá šlechta Lucemburkovy nepřítomnosti využívat, aby tak posílila svou moc a obohatila vlastní kapsy. Mnozí užívali i těch nejdrzejších a nejkrutějších způsobů a vykořisťovali vlastní poddané nebo podnikali loupeživé výpravy zneklidňující široké okolí. Mezi loupeživé rytíře se zařadil i Mikuláš a z Potštejna učinil „peleš lotrovskou“. Zpočátku vyjížděl daleko do kraje, i na Moravu, ale později na své činy nepokrytě upozorňoval na vlastním potštejnském panství, kde přepadával zejména bohaté kupecké karavany německých obchodníků. Touto nezákonnou obživou řešil Mikuláš křivdu, kterou mu způsobil král a jeho přívrženci a nejen z jejich majetku se snažil nabýt zpět to, čím dříve také disponoval. Potřeboval si zřejmě dokázat, že i on je stále mocným pánem a svým jednáním dával okázale najevo, že se nehodlá smířit s rostoucím vlivem německých měšťanů a kolonizátorů na české politické scéně. Protože se stížnosti na potštejnského pána a jeho chasu donesly až ke králi, rozhodl se tehdejší zemský správce, pozdější císař Karel IV., vyslat proti odbojnému pánovi trestnou výpravu. Mikulášovy pozemky, které se rozkládaly mezi Tichou a Divokou Orlicí a na kterých vznikla ochranná síť hrádků a tvrzí tvořící předpolí hradu Potštejna, navštívil markrabí Karel s královským vojskem v srpnu 1338. V devíti dnech dobyl hrad Choceň a poté si lehce podmanil ostatní pevnůstky, jejichž posádky se bez boje vzdaly. V té době měl snad Mikuláš z Potštejna své muže také na hradě Liticích, kteří rovněž kapitulovali. Vzdal se i samotný Mikuláš a královské autoritě se pokořil. Sliby dané králi však nesplnil a vydal se opět na dráhu loupeživého rytíře. Tentokrát novou příležitost nedostal a podvedený Karel se jal hříšníka pokořit. Následující rok vypravil proti Potštejnu novou armádu a údajně nedobytný hrad po devíti týdnech dobyl. Mikuláš, který se nemínil za žádnou cenu vzdát, se opevnil v hradní věži a odhodlaně se svými věrnými vzdoroval až do konce. Karel nechal poslední nepokořený objekt hradu podkopat a Mikulášovo panství prohlásil za královské zboží. Mikuláš z Potštejna v sutinách věže zahynul. Obléhání Mikulášova hradu věnoval markrabí Karel značnou pozornost, a proto se této akce dotkl i ve vlastní autobiografii.2) Z tohoto období pochází množství pověstí, které se soustřeďují kolem Potštejna a které se vztahují k Mikulášovu životu. Touto tématikou se zabývají i některé historické romány.

[Jan z Potštejna]

Jinak prikladam jednu seminarni praci, z niz cerpal predchozi text. Obrazky jsem tam dodal ja .

[Viola]

Jinak tady je ta listina z RBM, kdy se za Mikuláše 1312 zaručují Albert a Půta z Frýdlantu atd.
Nevíte, jestli byli příbuzní, když se za něj zaručují?

A hned další v pořadí za Albertem a Půtou z Frýdlantu je Hynek Krušina. Otázka by tak mohla znít, kdo byla manželka Mikuláše z Potštejna. Nějaká příbuznost s Ronovici tam asi byla. Uvádí se jako manželka Mikuláše nějaká Eliška z Lipé, dcera Jindřicha z Lipé. Tuto informaci jsem neprověřoval, ale je s tím i problém u jiných rodů.

Pro zajímavost mrkni sem: http://147.231.53.91/src/index.php?s=v& ... 8&page=283 č. 383 V listině Ješka a Čeňka, synů Mikuláše (možná nejsou ta jména důležitá) figurují na prvních místech opět Ronovci. Manželkou byla Eliška.

[Jan z Potštejna]

Kdyz uz jsme pri tech listinach a vasich fondech, nedal by se nekde najit opis listiny pro Kosteleckeho lazebnika Svetlika od Mikulase z Potstejna z roku 1330 ? Listina se zachovala jenom v opisu z 1413, kde je zel nevim, ale zajimalo by mne jeji plne zneni. Ve fondech nejsem tak zbehly jako vy . Dekuju !

že privilegium Mikuláše z Potštejna poskytnuté v roce 1330 kosteleckému
lazebníkovi Světlíkovi. mluví již o městečku (privilegium je dnes ztra−
ceno, jeho text se dochoval jako insert v obnovovací listině z roku 1413
– Tříška 1992, 60−61). O rozvinutosti městečka pak vypovídá fakt, že se
v této listině píše o využívání lázní dvanácti městskými chudými, mezi
svědky tohoto aktu zde vystupují rychtář Noslav, krejčí Tomáš, pekař
Petr a Hanuš Boháč.


TŘÍŠKA, J. 1992: Listiny a listy Kostelce nad Orlicí. In: Z kulturní a literární historie
Kostelce nad Orlicí (ed. J. Tříška a kol.). Kostelec nad Orlicí, s. 55−63.

[Jan z Potštejna]

K tem Ronovcum vizte - http://gw5.geneanet.org/soudet2?lang=fr ... +381+inkov . Je to sice Mikulas o 100 let starsi, manzelka taky Eliska z Ronovcu. Pro blizsii rodokmen Potstejnu vizte prilozene pdf --->

[Laurentius]

Přidávám ještě dvě pasáže z Vita Caroli (Život Karlův), kde se vyskytuje Mikuláš z Potštejna.

Téhož léta přijev k Vysokému Mýtu zbořil jsem hrad Choceň a četné jiné hrady pána z Potštýna; neboť jsem vedl toho času boj s tímto pánem, později však nastal smír. Toho času objeveny též stříbrné doly u Vřesníka. Téhož léta jsem se vydal na cestu s mnohými pány českými, chtě dojeti do hrabství lucemburskému k otci svému ...

.............................


Odtud jsem táhl obléhati hrad Potštýn, protože se pán jeho vzepřel proti mně a králi českému a že se mnoho loupeží dělo s toho hradu. A ač byl považován za nedobytný, přece jsem ho v devíti nedělích dobyl a věž, do níž se majetník hradu uchýlil, jsem strhl k zemi a také hradby i všechen hrad jsem srovnal se zemí. Potom jsem jel s otcem svým do Vratislavě.

[Laurentius]

Pro zajímavost mrkni sem: http://147.231.53.91/src/index.php?s=v& ... 8&page=283 č. 383 V listině Ješka a Čeňka, synů Mikuláše (možná nejsou ta jména důležitá) figurují na prvních místech opět Ronovci. Manželkou byla Eliška.

Tu manželku Mikuláše jsem našel snad ve dvou listinách jen jako Elizabeth. Nemám ani důkaz, že byla z rodu Ronovců.

Díval jsem se na sken (opis jsem nenašel) té listiny, kdy daruje Mikuláš z Potštejna křížovníkům kostel v Kostelci nad Orlicí.
Mezi svědky jsou na prvních místech Tas ze Skuhrova, Milota z Pnětluk a Oldřich z Brandýsa..
Škoda té kvality pečetí. Jedna z pečetí vypadá na pečeť Ronovců - má kapra v klenotu. Ale čí může být?

[Jan z Potštejna]

Dalsi listiny s peceti jsou napr. zde --- http://www.mom-ca.uni-koeln.de/mom/sear ... date&arch= . Mozna najdete co hledate. Ja jsem videl dve ostrve napr. na predposledne peceti, patrne Jindricha z Lipe --- viz prilozeny scan - Mikeš z Potštejna a ze Žampachu postupuje Jindřichovi z Lipé Jaroslavice, Gnast, Nosislav a Vítonice. Mam i dalsi listiny z rodu panu z Potstejna, vsechny jsou z uvedeneho zdroje - viz vyse. Jeste mam jeden scan darovaci listiny klasteru na Zderaze - patrne kopie vydani, tam je znat, ze jde o Ronovske ostrve taky viz druhy prilozeny obrazek.

[Bum]

Kdyby vás zajímalo šermířské představení na toto téma, tak jedno takové je tady : https://www.youtube.com/watch?v=fy4huV2Ooqc" onclick="window.open(this.href);return false;

[mmac]

Snad se nepletu v tématu ... nemá někdo z vás povědomí, který z Potštejnů (údajně) mohl kolonizoval oblast Oderských vrchů, jejímž centrem je dnes město Potštát ??