Nejhorší panovník v české kotlině.

[javi]

Denunciant,udavač,horlivý přisluhovač císařské politiky,kariérista.
Ještě jako biskup dosáhl toho, že císař vyňal z pravomoci českého knížete biskupův úřad, statky a převedl do pravomoci
své, což bylo doposud v našich dějinách nevídané.
Na knížecí trůn si pomohl udáním na Přemysla(Otakara),jenž byl u moci v l.1192-93, že kuje pikle proti císaři.
Za trůn slíbíl dokonce císaři úplatek (údajně nevyplacený).
I když se mu připisuje k dobru, že díky sloučení úřadů biskupa a knížete v jeho osobě,zůstala zachována celistvost země,
je otázkou,zda to bylo díky politické prozíravosti, nebo jen naplnění svých přehnaných osobních ambicí.Jeho vláda,
byť krátká, zemi z krize a zmatků nevyvedla a po jeho smrti dál pokračovala,dokud nenašli společnou řeč ku
všeobecnému prospěchu, bratři Přemysl Otakar a Vladislav Jindřich.

[Viola]

Když jsme u toho Jindřicha Břetislava - je fakt, že tohle jméno mě nenapadlo, nicméně, jak tak o něm přemýšlím, u něj je patrná jasná diskontinuita v nástupnictví; i kdyby nakrásně na trůně vydržel spoustu let, s ohledem na jeho biskupský úřad jej stejně neměl komu předat, i kdyby chtěl, což zjevně nechtěl.

[Ježek]

Ještě jako biskup dosáhl toho, že císař vyňal z pravomoci českého knížete biskupův úřad, statky a převedl do pravomoci

Podobná věc se stala také s Konrádem Otou, jemu také byla Morava svým způsobem vyjmuta.
Pražské biskupství nebylo narozdíl od Moravy homogením celkem (z hlediska pozemkové držby), nemohlo se prostě odtrhnout. Toto řešení mělo smysl pouze v případě, kdy byl v nepřátelském poměru vůči knížeti (on na něm chtěl být ve své ctižádostivosti nezávislý). V momentu, kdy by byl kníže spojencem biskupa, Češi měli větší váhu v Říši - jako za druhé vlády Přemyslovi. V okamžiku, kdy spojil oba tituly, bylo celkem zřejmé, že budoucí kníže bude odlišný od biskupa.
Možnosti vývoje si uvědomil Vladislav Jindřich, který samostatnost pražského biskupa poměrně jasně zrušil.

Na knížecí trůn si pomohl udáním na Přemysla(Otakara),jenž byl u moci v l.1192-93, že kuje pikle proti císaři.

Podobně dostal na trůn Přemysla I.

Jeho vláda, byť krátká, zemi z krize a zmatků nevyvedla a po jeho smrti dál pokračovala

Za něj, podle mého názoru, panovala relativně stabilita, nastolil jasný systém (i na Moravě). Po jeho smrti logicky musel být boj o moc - nemohl určit svého jasného nástupce.

[javi]

Jmenoval jsem Jindřicha Břetislava v domnění,že přicházejí v úvahu panovníci, kteří spadají do tématu vrcholný
středověk a časového vymezení 1197-1378,nebo aspoň zhruba .
Pravda,kníže-biskup v červnu 1197 už nebyl mezi živými,nicméně se mi zdá,jakoby jeho osobnost symbolicky uzavírala
dosti krušný a kritický úsek či etapu našich dějin.
Váš názor na Jindřicha Břetislava respektuji.Je to snad poprvé, co se setkávám s příznivým hodnocením jeho vlády.
Povětšinou je, nebo byl,hodnocen negativně.

[Ježek]

Váš názor na Jindřicha Břetislava respektuji.Je to snad poprvé, co se setkávám s příznivým hodnocením jeho vlády.
Povětšinou je, nebo byl,hodnocen negativně.

Já ho nehodnotím kladně. Za jeho vlády panovala latentní stabilita v zemi - Přemysl byl v zahraničí a neměl valnou podporu (hlavně v Čechách), tak aby něco zvrátil. Údělníci byli pod kontrolou, nebyl ctižádostivá biskup v Praze

[Michal]

A co Boleslav III. Ryšavý? Taky zrovna nebyl vzorem schopného vládce. Sice zde byly vnější změny v uspořádání okolních zemí, ale on sám nebyl schopen jim čelit. No a jeho domácí politika, darmo mluvit.

[Katerina]

Pokud započítáme i takové, kteří se českou historii v podstatě jen mihli, ale škodu udělali .. tak co říkáte na Vladivoje ..

[KOMOŃ]

Pokud započítáme i takové, kteří se českou historii v podstatě jen mihli, ale škodu udělali .. tak co říkáte na Vladivoje ..

Ten ožrala?

[Michal]

Ferdinand II., taky pěkný kousek.

[thovtt]

Asi se nedá jednoznačně určit jeden panovník,je to otázka pohledu.Poslední z těch nejhorších byl Ferdinand II.

[Napo_Leon]

Mate nejake navrhy?Zajima me koho predlozite

Ps:mluvime o stredoveku.Takze jmena typu Topolanek,paroubek klaus si nechte od cesty

Boleslav III., Bořivoj II., Bedřich, Jindřich Břetislav, Jindřich Korutanský.

[Ježek]

Proč třeba kníže-biskup?

[Napo_Leon]

Proč třeba kníže-biskup?

Jindřich Břetislav byl sice velmi vzdělaný, ale byl ješitný, lakomý, vládychtivý, sobecký, žárlil na své bratrance, hlavně na Přemysla, osud státu mu byl lhostejný. Ohrozil roku 1187 již tak ohroženou samostatnost českého knížectví a o jeho udání Přemysla císaři Jindřichovi VI. netřeba mluvit. Jako vládce byl slabý a jeho politika se se točila kolem zavděčení a poslušnosti k Jindřichovi VI., kterému vděčil za vládu. Sice ve svých rukou spojil velkou moc, ae nebylo to jeho snahou prospět státu, ale snahou soustředit ve svých rukou co největší moc.

[Brenon]

Ano souhlasím svámi byl Jindřich korutanský.
Jindřich Korutanský je nechutný král pan Jindřich z Lipé je bohatší pán.

Proč nechutný? Neptám se nesouhlasně, ptám se ze zvědavosti .

[Brenon]

Jindřich Korutanský. Alespon na uzemi Cech se tak projevil.

Proč konkrétně?