časopis Živá historie

[Ježek]

Znáte? Četli jste? Pravidelně odebíráte?

[acoma]

Znáte? Četli jste? Pravidelně odebíráte?

Koupila jsem ze zvědavosti to první číslo Tajemství české minulosti. Je to trochu méně bulvárnější než ty ostatní, ale stejně mne to neuchvátilo. Mimo to přebírají obrázky z wikipedie bez ohledu na licence o uvádění autora.

[Viola]

Koupila jsem ze zvědavosti to první číslo Tajemství české minulosti. Je to trochu méně bulvárnější než ty ostatní, ale stejně mne to neuchvátilo. Mimo to přebírají obrázky z wikipedie bez ohledu na licence o uvádění autora.

K tomuhle číslu jsem se taky dostala (omylem) - nepřijde mi to tak hrozné jako History revue, ale taky mě to dvakrát nenadchlo, zvlášť ten článek o Závišovi, který se IMHO příliš nápadně podobá těm Betčiným, co máme na stránkách... Nicméně abych jen nekritizovala, líbí se mi velké množství obrázků, k nimž se člověk až tak často nedostane.

[elizabeth]

... zvlášť ten článek o Závišovi, který se IMHO příliš nápadně podobá těm Betčiným, co máme na stránkách... Nicméně abych jen nekritizovala, líbí se mi velké množství obrázků, k nimž se člověk až tak často nedostane.

Pravděpodobně opisovali ze stejných autorů... Mám ale pocit, že jsem tam ani Vaníčka ani Šustu uvedené neviděla ve zdrojích k článku, tak nevím. Obávám se, že ten článek ve Sborníku se těm ze stránek bude také již jen podobat...

[Ježek]

Já budu bránit tento časopis.
Články jsou odborné (píšou je většinou profesionálové), přesto i celkem čtivé.
Především ale ten časopis má desetitisícové náklady, čili zdatně šíří vzdělanost, co se týče historie.

Ten článek o Závišovi psal kdo?

[elizabeth]

....
Články jsou odborné (píšou je většinou profesionálové), přesto i celkem čtivé.

Profesionálové? Když jediný uvedený zdroj k článku je Felix Krumlovský? (nedám za to teda hlavu ani svoji, ani Závišovu , ale myslím, že jiný zdroj tam autor neměl, kdyžtak mě opravte)

[Viola]

Profesionálové? Když jediný uvedený zdroj k článku je Felix Krumlovský? (nedám za to teda hlavu ani svoji, ani Závišovu , ale myslím, že jiný zdroj tam autor neměl, kdyžtak mě opravte)

Neměl. Což IMHO neznamená, že čerpal (myslím že autorka, tedy čerpala) i z jiných zdrojů. No, je tedy pravda, že my asi nejsme úplně objektivní, protože je jasné, že na dvou stránkách textu se nedá zcela rozebrat to, nad čím my tady bádáme několik měsíců. Na třetí stranu musím říct, že ze stejného důvodu mi moc neříkají ani Dějiny a současnost, do kterých prokazatelně odborníci píší. Asi stejný problém bude např. u politologa, který by se chtěl něco dozvědět z denního tisku.

[Cartimmandua]

Já odebírám Živou historii již od začátku a jsem s ní velmi spokojená, narozdíl od History Revue, kterou jsem zavrhla po přečtení asi dvou čísel.

[Ježek]

HR je "historický bulvár" - redakce nenenachází (nevymýšlí) špínu na současné celebrity, ale na ty, které už se nemohou bránit.

Stejné vydavatelství začíná vydávat časopis Tajemství české minulosti. Název vypovídá o všem. Na druhou stranu by teď mohly ustat tendence bulvarisovat články v ŽH.

[Cartimmandua]

Jj, bulvár, to je přesné označení pro HR. Když se ale podívám okolo sebe, mnohem víc lidí sáhne právě po tomto časopise. V mém okolí neznám nikoho, kdo by odebíral, nebo si alespoň jednou za čas koupil Živou Historii. Zato HR a třeba Epocha, to kolem mě frčí...

[Viola]

Stejné vydavatelství začíná vydávat časopis Tajemství české minulosti. Název vypovídá o všem. Na druhou stranu by teď mohly ustat tendence bulvarisovat články v ŽH.

To právě vydává stejné nakladatelství, co dělá Živou historii. JInak ale nemyslím, že by v tomto časáku mělo jít primárně o bulvár, bulvární je spíš název toho časáku.

[Ježek]

Stejné vydavatelství začíná vydávat časopis Tajemství české minulosti. Název vypovídá o všem. Na druhou stranu by teď mohly ustat tendence bulvarisovat články v ŽH.

To právě vydává stejné nakladatelství, co dělá Živou historii.

Špatně jsem to napsal, myslel jsem, že ta Tejmeství a ŽH vydává stejné nakladatelství.

[Cartimmandua]

V čísle červen 2010 ( na titulní straně J.A.Komenský ) je hlavním tématem "Pravda o době temna". Musím říct, že se mi moc líbilo, jak bylo téma zpracované. Četl jste to někdo? Popřípadě, co z témat zaujalo v ŽH Vás?

[cuchulainn]

V čísle červen 2010 ( na titulní straně J.A.Komenský ) je hlavním tématem "Pravda o době temna". Musím říct, že se mi moc líbilo, jak bylo téma zpracované. Četl jste to někdo? Popřípadě, co z témat zaujalo v ŽH Vás?

Zdravím Musím říct,že mě v ŽH zaujal prázdninový speciál pod názvem "Co by se stalo kdyby". Jsou tam články od starověku po nejnovější dějiny a je to zajímavě zpracované. Říká se sice,že žádné kdyby v historii není,ale myslím si,že to není až tolik pravda a stojí za to si to přečíst.

[Ježek]

Zdravím Musím říct,že mě v ŽH zaujal prázdninový speciál pod názvem "Co by se stalo kdyby". Jsou tam články od starověku po nejnovější dějiny a je to zajímavě zpracované. Říká se sice,že žádné kdyby v historii není,ale myslím si,že to není až tolik pravda a stojí za to si to přečíst.

"Kdyby" spíše vypovídá o osobě a rozhledu autora, než o té době, ale paralelní historii mám rád, pěkně se nad tím přemýšlí. Ten speciál jsem ale nečetl.

[Dagmar]

Varování..... nechala jsem se unést jedním článkem v časopisu ŽH. A protože jsem nepoučitelná, tak jsem si objednanala ŽV na dva roky a zároveň také Tajemství české minulosti.Časopisy chodí pravidelně a tak mi každý měsíc /TČM naštěstí jen čtvrtletně/ přijde sice na slušném papíře, ale historický bulvár. Fakt je to počteníčko, jen mě překvapuje, že někteří historici jsou ochotni se přizpůsobit a přistoupit na dehonestující výklad dějin. Nijak mě to netěší, ale berte to jako varování.Za knížky, publikace apod jsem ochotná zaplatit nemalé peníze, ale v tomhle jsem ujela. Mea culpa.

[Viola]

Dnes předplatné se slevou: http://tip.seznam.cz/praha

[Manunecka]

Živou historii jsem odebírala dva roky, ale abych pravdu řekla, tak teď vložím peníze, najdou-li se nějaké, raději do knihy.

[Soong]

Zivou historii jsem si nedavno koupil jako specialni cislo venovane "Tajnym dejinam nabozenstvi" a popravde ac jako NEhistorik, tak jsem velmi rozpacity z tohoto casopisu. Nektere clanky me prijdou odborne na urovni na naopak jine temer jako nejaky bulvar. Co me nejvic dostalo byl clanek od Dorry Majzner na tema: "Co by se stalo, kdyby krestanstvi zustalo sektou"
Je me jasne, ze clanek mel vypovidat neco o "alternativnych" dejinach, ale kdyz tam autor pise, ze kdyby rimsky cisar Julian vladl dele, tak by lide byli drive na mesici ci ze by se pouzivala latina misto anglictiny, to me prijde uz, s odpustenim, jako vrchol debility autora. Pokud tento casopis je ochoten vydavat podobne clanky, tak ztratil muj zajem...

[Ježek]

Tak trochu do toho vidím (snad jsem tam i něco mohl napsat). Dlouhou dobu byl šéfredaktorem Jindřich Kačer, absolvent brněnské historie (diplomku psal pod prof. Wihodou, takže záruka odborné kvality). Články tam psali bud vystudovaní historici (často přivýdělek pro doktorandy), nebo odborníci mimo akademickou obec (třeba Wothan, šéf: http://www.curiavitkov.cz/). Šéfredaktorování se vzal poté, co po něm zaměstnavatel chtěl, aby se časopis zaměřoval na bulvárnější témata (stal se konkurencí HistoryRevue, která ušetří spoustu peněz na to, že mrtví nemohou podávat žaloby za urážky na cti a td.). Každopádně poslední dobou slyším prakticky ze všech stran, že se odborná úroveň toho časopisu zhoršuje.