Vyvraždění Slavníkovců

Dějiny do roku 1197 (druhý nástup Přemysla I.) - stěhování národů, Sámova říše, Velká Morava, české knížectví a nedědičné království (Vratislav a Vladislav). Světové dějiny do konce 12. století

Moderátor: Ježek

slavicekvac
Král
Příspěvky: 1785
Registrován: 28 říj 2009 11:55
Bydliště: Kladno
Been thanked: 1 time

Re:

Nový příspěvek od slavicekvac »

Ježek píše:Kosmas jako hraniční místa slavníkovského panství zmiňuje horu Oseka (asi 20 km jižně od Prahy), potok Surina, Netolice, Doudleby, Chýnov, Litomyšl a Kladsko. Podle něj by jim patřila zhruba 1/3 území české kotliny.
Nevíme, jestli měl Kosmas špatné informace (pro tohle období jeho kronika není spolehlivý pramen), nebo to udělal schválně. Česká historiografie se toho držela a pamatuju učebnici (cca 10 starou), kde i bylo vybarveno. V dnešní době to korigovali na panství mezi Jizerou, Sázavou a Labem, s centry v Kouřimi, Libici a Malíně (np. Petr Charvát: Boleslav II. str. 154). Pokud vím, tak polští historiografové stále uvažují o Kladsku slavníkovském (zde jsou pak nejasnosti ještě o tom, kdy ho Chrabrý dobyl, jestli se Slezskem, nebo s Čechami, nebo jindy).
Ale konkrétní důkazy bohužel nepodám, nevím, jestli je to dokázáno archeologicky ...
Osseka je zníměna západně, nikoliv jižně. A to na řece mži. Berounka není jižně, ale opravdu západně, alespoň jihozápadně. Já tipuji Hýskov. Potok Surina etymologicky něco jako surný, rychlý. Což nějak neumím ztotožnit, podle převýšení a významu mi vychází Loděnice - Kačák. To odporuje jakýmkoliv úvahám o dominanci Přemyslovců. Apropo, proč Přemyslovců? Jestliže někdo popírá termín Slavníkovci, protože pro něj svědčí jen Slavník, proč by se měl propagovat termín Přemyslovci, když pro něj svědčí jen bájný Přemysl? :D
thovtt
Kníže
Příspěvky: 348
Registrován: 06 říj 2009 08:41
Been thanked: 1 time

Re: Vyvrazdeni Slavnikovcu

Nový příspěvek od thovtt »

Je zajímavé ,že na místa po Slavníkovcích se objevují Vršovici.
KOMOŃ
Vévoda
Příspěvky: 869
Registrován: 22 dub 2007 12:41
Bydliště: na slamniku/pod stolem

Re: Vyvrazdeni Slavnikovcu

Nový příspěvek od KOMOŃ »

Bez piva to není ono.
slavicekvac
Král
Příspěvky: 1785
Registrován: 28 říj 2009 11:55
Bydliště: Kladno
Been thanked: 1 time

Re:

Nový příspěvek od slavicekvac »

Ježek píše:Ještě z toho sborníku (Slavníkovci v českých dějinách, Praha 2007) vyplývá, že Slavníkovci zřejmě netěžili stříbro, spíše rýžovali ve svém okolí zlato. Stříbro, z kterého se razily v Libici a Malíně denáry, bylo exportní a to z arabského světa - severní Afriky a Asie. K nám se mohlo dostat výměnou především za otroky.
No není to spolehlivě prokázáno, ale zřejmě obchodní dináry byly skutečně největším zdrojem tzv. pagamentem pro výrobu denárů. Také stažené emise starších denárů. Zdroj na Kutnohorsku se neprokázal, těžba zde začala až mnohem později. Povrchové žíly, či jak se tomu dobře řekne tady zřejmě nebyly, aspoň podle většiny relevantních geologů. Ale jiný zdroj fugoval už tehdy a byly to žíly okolo Stříbra. Jsou tady taky ochranná hradiště, a leží to na stezce do Regensburku. Což je taky otrocká stezka. Jí tvrdím, že šla z Prahy přes Chýnici okolo Hýskova, přes místní brod okolo Strádonic se zastávkou v Otročíněvsi, pak dál znovu na Mži s brodem u Otročína, či Svojšína, tedy prakticky kolem Stříbra. Tohle mohlo být pod kontrolou těch, kterým se říká Slavníkovci. Nemyslím, že by si to Kosmas vymyslel, neměl k tomu nejmenší důvod. Zvlášť ne proto, že byl velkým zastáncem Přemyslovců. Včetně slušného potlačení Václavova kultu prakticky ve prospěch Boleslava II. čili výsledků bratrovraždy. Já tvrdím odpuštěné bratrovraždy za pokání.
Na Libici žádné denáry nerazili, alespoň se nezachovaly. Denár s opisem LIUBUZ je chybné čtení. To by muselo písmeno V a V být na stejné základně jak jsem teď napsal. Jenže NENÍ. Takže jedno písmeno je A a jedno V. Vzhledem k tomu, že jsem přečetl po zvětšení, že se čte chybně i L, které je vlastně hranatým C, tak opis skutečně je toto : CIV + ZAB. Od křížku kaplice se ovšem čte obráceně, takže skutečný text je ZAB CIV. Moje interpretace opisu je: S ( igillum ) A(rchi) B )(iskop ) CIV ( itas ) Což odpovídá Moguntia arcibiskupství Mohuč, s ohledem na obrázek Otto Adelheidske kaplice na denáru. Takže tento denár razil SOBEZLAV DUX v Mohuči mezi léty 995 a 1004, od libického vraždění po jeho smrt v Praze na mostě.
Libický denár prostě nemáme, přání bylo otcem myšlenky. Podobně jako u Emmy a jejích denárů, Adivey a Biagoty.
KOMOŃ
Vévoda
Příspěvky: 869
Registrován: 22 dub 2007 12:41
Bydliště: na slamniku/pod stolem

Re: Re:

Nový příspěvek od KOMOŃ »

U mincí je třeba předpokládat, že je razil analfabet...Mnohem víc nálezů u Slavníkovských mincí nedává žádný smysl.Přeházená písmena, či úplně jiná...
Bez piva to není ono.
slavicekvac
Král
Příspěvky: 1785
Registrován: 28 říj 2009 11:55
Bydliště: Kladno
Been thanked: 1 time

Re: Re:

Nový příspěvek od slavicekvac »

KOMOŃ píše:U mincí je třeba předpokládat, že je razil analfabet...Mnohem víc nálezů u Slavníkovských mincí nedává žádný smysl.Přeházená písmena, či úplně jiná...
Kdepak, potíž u těchto mnincí je hlavně v tom, že neumíme číst kodikologické zkratky, které na mincích jsou. U Slavníkovců je typický opis UTFAEDER. Vždy je označen za tzv. koruptelu, neboli zmateční nápis rytý do kolku analfabety. To je prostě jen omyl vysvětlující naši neschopnost porozumět. Doložím to jednoduše. Tenhle opis se vyskytuje na několika emisích, a opakovat analfabetickou chybu s takovou přesností v několika emisích je blbost předpokládat. Je třeba pořádně provětrat znalosti středověkých latinářů a kodikologů a zamyslet se nad možnostmi co to má znamenat. Například tam může být z římských mincí FA (brica) U (sum ) a jiná slovíčka. Hledání na římských mincích je možné, protože celá tato Ottonská éra obnovovala římskou říši. Hlavní politika Ottonů bylo " renovatio imeprii Romani" Potíž je, že nemáme psaná pravidla pro tyto denáry, na rozdíl od karolinských, kde je skvělý edict pistenses Karla velikého. Ale tato pravidla se dají odvodit, třebaže obtížně ze srovnávací studie všech denárů této renovované římské říše. Čili denáry od Otty I, u nás od Boleslava I do Břetislavovy mincovní reformy, která byla devalvací a změnou pravidel pro obrazy, opisy. Určitě jsou na denárech opisy souvisící se strukturou diecézí, stejně jako mincovní obrazy, jsou tam jasně mincovny, označení CIV ( itas ). Já osobně si myslím, že tam jsou i určení emise např. pro tributy, nebo desátky. Církevní organizace - hlavně vymezení území je dáno diecézními hranicemi vyjádřené obrazy - arcibiskupství a diecéze .Pro nás Salzburk, později Mainz, Regensburk diecéze, pak Praha. Kouzelý opis je například ENMA REGINA, které se obecně čte EMMA regina. Což já překládám E (claesia) N(ostra) MA(ter) Regina ( Castra ) Neboli naše církev matka Regensburk :-))) Emma byla určitě česká kněžna, ale mince NIKDY nerazila. Třebaže tyhle mince opravdu jsou z Mělníka. Číst ENMA jako EMMA znamená dělat z razičů negramotné blbce ! A to nesporně nebyli, zvláště ti, kdo odpovídali za emise.
slavicekvac
Král
Příspěvky: 1785
Registrován: 28 říj 2009 11:55
Bydliště: Kladno
Been thanked: 1 time

Re: Re:

Nový příspěvek od slavicekvac »

KOMOŃ píše:U mincí je třeba předpokládat, že je razil analfabet...Mnohem víc nálezů u Slavníkovských mincí nedává žádný smysl.Přeházená písmena, či úplně jiná...
Ještě drobnost - přeházená písmena - žádná nejsou, jen někteří historici a numismatici ze zoufalství zvolili tuto metodu. Jmenuji kteří : Třeštík a Petráň. Na minci přisuzované Vojtěchovi odhalili opis přeházením písmen jako Boleslav DUX. Místopřísežně prohlašuji, že na tomto opisu není žádné B, ale je to ligatura písmen EZ, další ligatura tam je AV. Písmena jsou hranatá a celý opis skutečně je: OCZIEZLAV DUX. Tato mince je Slavníkovce Čáslava.
Žádný ADALB, ani BOLESLAV DUX. Kdo má zájem mi toto čtení vyvrátit, ať si vezme lupu a čte si to na vrchní stránce knížky Slavníkovci od Lutovského a Petráně. To je nejlepší fotka této mince obecně dostupná. Fakt na to stačí lupa. Já jsem to digitálně zvětšil a dělal jsem jednotlivé grafémy. To po mě může opakovat kdokoliv. Jak vyžaduje ve vědě důkaz. Ač nejsem vědec. Ale i slepé kuře klofne zrnko :-) Příklad máme ve zkoumání Turínského plátna. Laici prokázali, že radiokarbonová analýza řadící plátno do středověku použila ústřižek plátna z místa, kde bylo perfektně vyspraveno středověkou bavlnou dobře obarvenou. Vzorek tak vyšel úplně jinam. Největší vědec této analýzy musel před smrtí uznat, že udělal chybu ! Že použil skutečně nikoliv správný vzorek, len originál plátna, ale mix lnu a bavlny !!!
thovtt
Kníže
Příspěvky: 348
Registrován: 06 říj 2009 08:41
Been thanked: 1 time

Re: Vyvrazdeni Slavnikovcu

Nový příspěvek od thovtt »

Jedna z dobrých studiích o mincích ražených Slavníkovci pochazí od Rudolfa Turka,Nálezy slavníkovských mincí.
Vyšla -Královéhradecký sborník numismatických prací,Hradec Králové 1977.
slavicekvac
Král
Příspěvky: 1785
Registrován: 28 říj 2009 11:55
Bydliště: Kladno
Been thanked: 1 time

Re: Vyvrazdeni Slavnikovcu

Nový příspěvek od slavicekvac »

thovtt píše:Jedna z dobrých studiích o mincích ražených Slavníkovci pochazí od Rudolfa Turka,Nálezy slavníkovských mincí.
Vyšla -Královéhradecký sborník numismatických prací,Hradec Králové 1977.
Yes, Turek ovšem též používal kresby a v řadě věcí tedy neviděl, co na mincích skutečně je. Ale to je slušná knížka.
slavicekvac
Král
Příspěvky: 1785
Registrován: 28 říj 2009 11:55
Bydliště: Kladno
Been thanked: 1 time

Re:

Nový příspěvek od slavicekvac »

Kateřina_z_Landštejna píše:Tak mne v té slouvislosti napadlo - nemohlo rodové jméno "Slavníkovec" nakonec vzniknout omylem?

Slavonicus = slovanský.
Vojtěch byl Slovan a obě slova se sobě velmi podobají. Není tedy možné, že si obrozenečtí badatelé ve svém svatém nadšení tohle neuvědomili? Že prostě převzali jméno kmene či národa a převedli je ve jméno rodové? I mistr nad mistry se někdy utne - a další generace to třeba už jen přejímaly.
Je to spíš obráceně. Ve slovanštině se používalo -slav jako přípona pro knížata, a tak byli podle vedoucích mužů teritoria nazvány kmeny v latinském okruhu západu. Taky trochu s posměchem, protože při převodu do latiny z toho vyšel otrok! Platí to pro východní Slovany, protože západní měli tutéž příponu -bor. Takže Vojtěchův brácha je Soběslav, i Soběbor, podle toho kdo o něm psal. Ale byl jen jeden z pěti bratří, Soběbor není další brácha.
javi
Sedlák
Příspěvky: 11
Registrován: 01 kvě 2009 20:31

Re: Vyvrazdeni Slavnikovcu

Nový příspěvek od javi »

KOMOŃ píše:Přečtěte si tenhle zmatek: http://www.moraviamagna.cz/otazky/o_2008ci.htm
To je teda docela bomba. Stránky Moravia Magna jsou ostatně plné překvapivých zjištění a výkladů.
Jan Cinert svoji teorii rozvádí v knížce Bylo to jinak, kterou ale neznám. Něco z toho se ale nachází na
www.bylotojinak.cz/chronologie-nejstarsich-premyslovcu. Něco dalšího je i na cinert.blog.idnes/cz

Ještě taková otázka na slepo. Je nějaká povědomost o tom, že by Slavníkovci měli svůj vlastní znak? Údajně to měla
být růže?.....
thovtt
Kníže
Příspěvky: 348
Registrován: 06 říj 2009 08:41
Been thanked: 1 time

Re: Vyvrazdeni Slavnikovcu

Nový příspěvek od thovtt »

Jirásek z něčeho vycházel ,když uvádí erb Slavníkovců Slunce.
Uživatelský avatar
Zany
Král
Příspěvky: 1168
Registrován: 07 říj 2007 19:37
Bydliště: Praha
Has thanked: 2 times
Been thanked: 1 time

Re: Vyvrazdeni Slavnikovcu

Nový příspěvek od Zany »

Jirásek mohl vycházet tak akorát z cucání vlastního palce, heraldika je až přínos křížových výprav o nějaké to století po Slavníkovcích
thovtt
Kníže
Příspěvky: 348
Registrován: 06 říj 2009 08:41
Been thanked: 1 time

Re: Vyvrazdeni Slavnikovcu

Nový příspěvek od thovtt »

Vynechme tedy Jiráska,oerb v té podobě jak je známe z Heraldiky nešlo.Spíše o nějaké rodové znamení,vždyt i římské legie měli své standarty se znakem.Nevšechny erby k nám byli transportovány ze západu.Některé zvláště ty jednoduché,dá se říci až primitivní vznikly z rodových znamení a značek.Jinak historicky se znak či erb rodu Slavníků nedá doložit.
slavicekvac
Král
Příspěvky: 1785
Registrován: 28 říj 2009 11:55
Bydliště: Kladno
Been thanked: 1 time

Re: Vyvrazdeni Slavnikovcu

Nový příspěvek od slavicekvac »

thovtt píše:Vynechme tedy Jiráska,oerb v té podobě jak je známe z Heraldiky nešlo.Spíše o nějaké rodové znamení,vždyt i římské legie měli své standarty se znakem.Nevšechny erby k nám byli transportovány ze západu.Některé zvláště ty jednoduché,dá se říci až primitivní vznikly z rodových znamení a značek.Jinak historicky se znak či erb rodu Slavníků nedá doložit.
Je to někde fyzicky doloženo? Já jsem tedy nic podobného slounci v tomto dominiu nezaregistroval. Na mincích jsou obrazy, které odpovídají diecézím, kde razili mince. Podle mě to jsou: Praha, Olomouc, Krakov, Mohuč, a možná Poznaň. Ale vyžaduje to srovnávací studii polských mincí. Mohou tam ještě být příležitostně Uhry, ale to je opravdu spekulace. Jedenoznačně je nezbytné opustit myšlenku, že naše knížata razila mince jen doma. Boleslav II razil nepochbně také v hrabství a civitas Gota u Quedlinburgu, kam jezdil na říšské sněmy. Jestli to bylo na odvod tributu Ottonům, nebo odvod desátku našemu arcibiskupu Wiligisovi do Mainzu, to netuším, ale nejspíš pro oba účely. Tohle se ovšem týkalo též knížat Slavníkovských, např. Soběslava ( Soběbora ). Ty obrazy jsou kaplice Mainz Otto - adelheidská, Kristus s diadémem a křížem - Mainz arcibiskupství ( od Wiligise ), kaplice - Regensburk, Boží pravice - Praha, kříž - Salzburk arcibiskupství, holubice - nejspíš Krakov, nebo Poznaň, vinařské nože,¨- nejspíš Olomouc, Kristova tvář - pravděpodobně Gyor. Slunce jsem viděl pouze jako dva znaky v obraze - na Salcburském kříži vedle slunce a měsíc, nebo alfa a omega. O znaku Krista s diadémem se traduje, že je to Ethelredský obraz. Podle Ethelreda II, který platil tribut Vikingům. Já tvrdím, že je to obraz diecéze Mainz, kde Edelred ( jak se na mincích čte) razil své denáry pro účel tributu Vikingům. Dost možná ten anglický tribut Vigingům odevzdávali důvěryhodní Ottoni. Když se zamyslím nad příbuzenskými vztahy - anglická princezna na Ottonském trůnu, tak je to možné. Proč by Ottoni kopírovali pro obchodní účely obraz Krista od Ederlreda, jakéhosi mnohem méně významného krále z Anglie, to si opravdu nemyslím, na rozdíl od Petráně.
Uživatelský avatar
Ježek
Král
Příspěvky: 4062
Registrován: 01 lis 2005 19:01
Bydliště: Železné Hory/Praha
Has thanked: 90 times
Been thanked: 18 times

Re: Vyvrazdeni Slavnikovcu

Nový příspěvek od Ježek »

K té růži Slavníkovců něco zde: http://www.e-stredovek.cz/forum/viewtop ... 8987#p8987

Jinak nějaký vlastní znak na zástavě nemůžeme doložit - a to zřejmě ani ne u Přemyslovců - přesto se museli jednotlivé kontingenty při mezinárodních vojenských (Lech 955, výprava proti Luticům 995) operacích nějak odlišovat.
Historia to relacja, większością kłamliwa, ze zdarzeń, większością nieistotnych, zdawana nam przez historyków, większością durniów.
thovtt
Kníže
Příspěvky: 348
Registrován: 06 říj 2009 08:41
Been thanked: 1 time

Re: Vyvrazdeni Slavnikovcu

Nový příspěvek od thovtt »

Rod,který na našem teritoriu používal erb slunce na štítu měl predikát Valečovský z Valečova.Po rodu Slavníkovců se nedochoval žádný předmět,na kterém by byl nějaké znamení či ornament.Nevím co vše nám po sobě zanechal sv. Vojtěch.
Napo_Leon
Kníže
Příspěvky: 347
Registrován: 27 kvě 2010 20:13
Bydliště: Praha
Been thanked: 1 time

Re: Vyvrazdeni Slavnikovcu

Nový příspěvek od Napo_Leon »

Snažil jsem se pečlivě pročíst celou diskuzi, abych mohl reagovat tak, abych se pokud možno neopakoval a nepsal něco, co už tu bylo řečeno.

Vyvraždění Slavníkovců mělo hlubší pozadí a souviselo především s hlubokými otřesy v českém knížectví a společnosti. Stav českého státu v roce 995 byl velmi špatný. Velká česká říše Boleslava I. se již v druhé polovině vlády jeho syna, Boleslava II., začala rozpadat. I díky velkému badatelskému úsilí polských historiků v posledních dvaceti letech se došlo k zjištění, které bylo ještě do nedávna považováno za vyloučené. Od 80. let 10. století Boleslav II. ztrácel postupně území Červeňských hradů, Krakovska, Slezska a Moravy. Ještě před rokem 995 zůstaly Boleslavovi již pouze Čechy, které navíc procházely vnitřní krizí.

Šlo o to, že mluvit v 10. století o českém, polském a uherském státě, je poněkud zkreslené. Nebyly to státy, ale spíše křehké říše. Takové říše stály na křehkých základech, protože ekonomicky se dokázaly tyto říše udržet pouze výboji a přílivem otroků. K udržení takové říše potřeboval panovník stálou a profesionální armádu. Bojovníci rozšiřovali a získávali nová území, udržovali na nich moc svého pána, pomáhali tyto území také spravovat. K vydržování velkého vojska potřeboval panovník neustálý příděl dávek z porobených území a výnosy z masivního trhu s otroky. Otroci byli také z porobených území. Když se podařilo nastartovat tento koloběh (výboje, dávky, vojsko, moc), tak byla říše alespoň na chvíli vnitřně i vně pevná. Jednou však musela říše narazit na dno svých limitů (v případě českých dějin na rozpínavou Kyjevskou Rus a Polský stát, které právě v druhé polovině vlády Boleslava II. nastartovaly zase svůj koloběh). Kousek po kousku ubývalo z velké české říše a příliv dávek a otroků z obsazených území klesal a klesal. Hroutila se ekonomika, nebylo z čeho brát, pokladna panovníka byla prázdná. Nebylo možno za takových podmínek udržet stávající silné vojsko, které se ztenčovalo a nemohlo čelit výbojům svých sousedů. Nejhorší ovšem bylo, že tito bojovníci byli odkázáni na přízeň a vyživování sebe i svých rodin od panovníka. To panovník nyní již nemohl a v státě vznikala "přebytečná" vrstva obyvatel, která byla odkázána na vydržování od panovníka a zemědělských vrstev společnosti, ale sama společnosti již neprospívala a nepřispívala k rozvoji.

I v Čechách byla na přelomu 80. a 90. let 10. století tato "přebytečná" vrstva společnosti. Panovník je nemohl živit, a tak je propuštěl ze svých služeb. Jenže! Tato bojovnická družina a vrstva byla krajně nespokojena se situací a tlačila na svého panovníka, aby krizi čelil a zajistil jim jejich potřeby. Panovník ale nemohl nijak zvrátit krizi, protože byla nad síly jednotlivce. I v Čechách probíhalo pnutí a spory Boleslava II. s jeho družinou. Družina žádala obživu a kořist, to ale Boleslav II. svým družiníkům dát nemohl. Když nebylo možné nalézt řešení krize a bylo vyloučeno obnovit výboje, tak musel Boleslav II., sám již na konci života a raněn těžkou mrtvicí a ztěží sám ještě vládnoucí, uspokojit svou družinou ústupkem a alespoň částečně uspokojit jejich potřeby. Ať již Boleslav II. tlaku podlehl, či se družinící ani neptali na jeho souhlas, tak je jisté, že Boleslavova družina využila okolností, kdy zůstala bohatá Libice bez ochrany, a zaútočili na slavníkovské sídlo, které dobyli, vyrabovali a zapálili. Dobytí Libice nebylo definitivním sjednocením Čech, jak se často ještě stále tvrdí, ale naopak prvním příznakem rozkladu českého státu.

To je v poslední době nejčastější a nejpřijatelnější vysvětlení. :wink:
https://www.youtube.com/watch?v=A3sBZ5Nr4hc "Look, I don't care about your politics."
Uživatelský avatar
Ježek
Král
Příspěvky: 4062
Registrován: 01 lis 2005 19:01
Bydliště: Železné Hory/Praha
Has thanked: 90 times
Been thanked: 18 times

Re: Vyvrazdeni Slavnikovcu

Nový příspěvek od Ježek »

Nemám s čím bych nesouhlasil.
Napo_Leon píše: Šlo o to, že mluvit v 10. století o českém, polském a uherském státě, je poněkud zkreslené.
Jen k tomuhle malou připomínku. V tom století se utvářela politická mapa střední Evropy, několik jinak ukončených válečných kampaní a třeba i dnešní hranice států, by vypadaly jinak.
Historia to relacja, większością kłamliwa, ze zdarzeń, większością nieistotnych, zdawana nam przez historyków, większością durniów.
slavicekvac
Král
Příspěvky: 1785
Registrován: 28 říj 2009 11:55
Bydliště: Kladno
Been thanked: 1 time

Re: Vyvrazdeni Slavnikovcu

Nový příspěvek od slavicekvac »

Ježek píše:Nemám s čím bych nesouhlasil.
Napo_Leon píše: Šlo o to, že mluvit v 10. století o českém, polském a uherském státě, je poněkud zkreslené.
Jen k tomuhle malou připomínku. V tom století se utvářela politická mapa střední Evropy, několik jinak ukončených válečných kampaní a třeba i dnešní hranice států, by vypadaly jinak.
Taky to ovšem má osobní peripetie, kterých nebýt, také by bylo jinak. osobnosti mají zásadní vliv na dění.
Boleslav II je raněn mrtvicí a prakticky nevládne. Jeho osobní kiksy jako je Míšeň, vyplenění NiedrAltaichu, v závěru života s pokáním vystavěn Ostrov jako jeho mateřinec. Orientace velmi proměnlivá - jednou Ottoni, jednou bavoři. Využívání Vršovců jako hrubé síly, které se pak vymkne z kloubů. Další osudy rovněž hluboce osobní - Radim arcibiskup Gniezdno, Soběslav kníže v emigraci, pobíhá od jednoho dvora ke druhému - nakonec s Boleslavem Chrobrym v Praze na hradě, při zcela hloupém zdrhání zahyne na mostě. O vlas se politika přikloní k Jindřichovi... Restaurace moci s Břetislavem je zásadně jak ekonomická, tak vojenská. Ekonomická je devalvace tributů na polovinu v jak hodnotě denáru, tak v objemu tributu, který se jednáním sníží na hodnotu placenou Lotarovi. Dostatek vlastního stříbra, změna placení družiny - každý za své a ne za knížecí, jen příspěvek. Vojenská - restaurace hradišť i vojska, výrazná samostatnost a nezávislost, sjednocení domácí.

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: BrandwatchBot, Common Crawl Bot a 0 hostů