slavicekvac píše:Michal píše:s píše: Tak vznikla mythologie skvělého Boleslava a neschopného Václava... Až po ty Zemanovy kecy v parlamentu.
Mytologie? Boleslav byl skvělý panovník, jestli byl Václav neschopný panovník úplně nebo jen z části je úplně jedno.
A Zemana do toho netahej, nemá s tím nic společného.
Na přestřelenosti vyzvedávání Boleslava I proti Václavovi trvám, je to prostě fakt současných " příběhů " historiků. A tím neříkám, že nepředcházely podobně přestřelené příběhy okolo roku 1929 ve prospěch Václava. Zeman velmi hrubě napadl návrh na státní svátek 28.9. právě pro vlastnosti, které přisoudil Václavovi. Zbabělost, kolaboraci a servilitu s placením tributů. Aniž by jakkoliv cokoliv o věci četl. prostě politická otevřhuba.
Boleslav byl jistě schopné kníže co do romachu země. Je otázka, zda byl dobrý jako člověk : usekávat hlavy na prosazení svého názoru jistě není nic, co bych chválil. A dobývat okolní země a prodávat otroky, to taky rozhodně není nic ke cti. Ani jemu, ani našim předkům té doby.
Ono to bude - jako skoro pokaždé - někde napůl . Označit Václava za zbabělce už není ani vtipný bonmot, ale vyčítat Bolkovi sekání hlav a prodej otroků
- vždyt to byl ranný středověk !
Finanční příjem z prodeje otroků - ač se nám to dnes příčí - byl pro středověká knížata dost podstatný.
Svým způsobem větším pokrytectvím bylo pokládat za správné odchyt otroků z pohanských zemí, zatímco již pokřtění otroky být neměli .. než prostě na rovinu připustit, že tenhle zdroj příjmů prostě potřebuji, tak se ho nevzdám.
Ono bylo asi také docela těžké v té době zdůvodnit takovouto piruetu , a zvlášt asi knížeti : tyhle smíš a tamhlety už ne.
Boleslav vystupoval proti předákům silácky, jenže to prostě musel - neb měl vizi - a tu by jinak přes ně neprosadil.
On musel vystupovat jako silný , tvrdý a krutý vládce - už jen proto, co se mu dělo za hranicemi v sousedství, kdyby se mu k tomu přidali i reptající předáci, tak sbohem sne o vládnutí v silném státu.
tak mě ted napadá - ale berte to jako nadsázku - jestli on si to přízvisko Ukrutný nakonec nevymyslel sám ??? To musela být cenná deviza - ale to už jsme trochu někde jinde.
K Václavovi - i když nám bohužel opravdu zůstaly zachovány jen různé zlomky - idee, výmysly , legendy apod. (ostatně nědávno jsem něco k tomu psala v jiném tématu)
- odhlédneme- li od těchto pěstovaných tradic - vytvářených a poplatných dobám svého vzniku - zapomeňme chvíli na legendu a patrona naší české země... Tak byl Václav , alespoň já si ho tak představuji dospělý muž, kníže české, právoplatně uvedené na trůn. Dostalo se mu také zdá se určitého vzdělání, které nebývalo v té době pro urozené pány asi obvyklé. Což mu zas mohlo dodat informace, respektive mohlo ho nasměrovat při tvorbě jeho zahraniční politiky. Tak se snadno mohlo stát, že viděl a předpokládal věci, na které ostatní nedohlédli. Zřejmě ho ani nenapadlo, a proč také- byl přece vládnoucí kníže - svou představu, která se mohla jevit "slabošská" nebo lépe ne-silová ostatním vysvětlit. A zásadní rozpor byl tu. A když k tomu přičteme ambiciozního bratra ..matku, situaci v říši, domácí .. atd, atd..
Biau seigneur, je vous prie chiérement et par la foi que vous me devés, que vous me menés si avant en bataille que je puisse férir un coup d´espée.
" In octava erant Boemi, electi milites mille“ je "osmá jezdecká legie? 
) a jediné, čím si ho lze fakticky připomenout je, že ho zabil vlastní bratr za pomoci kumpánů. Zřejmě byl zbožný křesťan, který kácel šibenice a odpouštěl, o to je smutnější, jak se mu každý rok ovděčují modláři a tahají jeho lebku z hrobu, aby ji olizovali a klaněli se jí.