Rod hornorakouských Falkensteinů

Šlechtické rody i jednotliví šlechtici. Šlechtická kultura, heraldika, genealogie, ...

Moderátor: elizabeth

Uživatelský avatar
elizabeth
Vévodkyně
Příspěvky: 2126
Registrován: 04 zář 2006 15:24
Bydliště: doma, což je všude tam, kde mě mají rádi...
Has thanked: 2 times
Been thanked: 3 times

Info z německé Wikipedie + možná podoba hradu

Nový příspěvek od elizabeth »

Informace o hradu i držitelích
zde:

Zvláště doporučuji nahlednout kvůli možné podobě hradu ( určitou roli hrála asi i fantazie)... :D
"Prima lex historiae est, ne quid falsi dicere audeat" (Cicero)
Uživatelský avatar
elizabeth
Vévodkyně
Příspěvky: 2126
Registrován: 04 zář 2006 15:24
Bydliště: doma, což je všude tam, kde mě mají rádi...
Has thanked: 2 times
Been thanked: 3 times

Dobytí Falkensteina Albrechtem

Nový příspěvek od elizabeth »

K dobytí hradu Albrechtem je uvedeno toto:

"Zawisch wurde 1290 gefangen genommen und von König Wenzel II. seiner Besitzungen verlustig erklärt, was Herzog Albrecht I. von Habsburg zum Anlass nahm, Burg Falkenstein 1289 zu belagern und die Besatzer durch Aushungern zur Übergabe zu bewegen. Der Herzog gab die Herrschaft Falkenstein einem Ministerialadelsgeschlecht zum Lehen, das sich fortan ebenfalls als von Falkenstein bezeichnete."

zdroj:http://de.wikipedia.org/wiki/Burgruine_ ... der_Ranna), s odkazem na Baumert, Herbert E. und Grüll, Georg: Burgen und Schlösser in Oberösterreich. Band 1: Mühlviertel und Linz. Wien 1988, S. 18-21.
"Prima lex historiae est, ne quid falsi dicere audeat" (Cicero)
Katerina
Královna
Příspěvky: 1773
Registrován: 29 led 2007 16:32
Bydliště: Velvary
Been thanked: 1 time

Re: Dobytí Falkensteina Albrechtem

Nový příspěvek od Katerina »

elizabeth píše:K dobytí hradu Albrechtem je uvedeno toto:

"Zawisch wurde 1290 gefangen genommen und von König Wenzel II. seiner Besitzungen verlustig erklärt, was Herzog Albrecht I. von Habsburg zum Anlass nahm, Burg Falkenstein 1289 zu belagern und die Besatzer durch Aushungern zur Übergabe zu bewegen. Der Herzog gab die Herrschaft Falkenstein einem Ministerialadelsgeschlecht zum Lehen, das sich fortan ebenfalls als von Falkenstein bezeichnete.
No Betty , to je zajímavé, ale neodpovídá nám to na otázky , naopak je spíš klade.

Ani se nechci zamýšlet nad tím, že vévoda Albrecht potřebobal 8 let . než v něm uzrál onen popud, k obléhání hradu. Spekulace proč nakonec potřeboval na Falkestein vlítnout a proč to neudělal hnedka poté, co byl Záviš odstraněn .. tam mohlo být ve hře věcí !

Bohužel nám to neodpovídá na zásadní otázku ... kdo tehdy hrad držel a koho, že to Albrecht vyhladověním donutil ke kapitulaci - bohužel má znalost němčiny je témeř nulová - takže mi není celkem jasné - gramaticky k čemu se váže onen zajímavý termín okupanti - k Albrechtově armádě ??? či k posádce hradu ??? - v případě té druhé varianty se tu otvírají další možnosti tvorby hypotéz ..

Tím, že vévoda Albrecht předal hrad i statky k němu příslušející oné šlechtické ministerálské rodině, která se pak také psala z Falkenštejna nám teda uličník vyrobil pěkné zmatky.

Skoro by to pobízelo k hypotéze - že oni Falkeštejnové - co jsem ti na ně dávala rodokmen jsou původní vlastníci hradu a tudíž ti "správní " Falkenštejnové - poslední byl Konrád někdy okolo roku 1260 - ale co pak s těmi tvými Kalhouny a Pilgrimy - ?
Bylo by třeba možné - že tito původní Falkeštejni vymřeli oním Konrádem - nebo dal hrad sestře Bertě/Perchtě ?? ale v tom rodokmenu žádná není :doh: a hrad přešel na jinou rodinu - Kalhochů - a ti se začali psát také z Falkenštejna .. zbytek story - Perchta - Budivoj a Záviš by pak zůstal stejný ? ?? Jenže Adalram se píše z Falkenštejna mnohem dřív .. :twisted: - to jsou zmatek - časově to nesedí a nesedí ...
Biau seigneur, je vous prie chiérement et par la foi que vous me devés, que vous me menés si avant en bataille que je puisse férir un coup d´espée.
Uživatelský avatar
elizabeth
Vévodkyně
Příspěvky: 2126
Registrován: 04 zář 2006 15:24
Bydliště: doma, což je všude tam, kde mě mají rádi...
Has thanked: 2 times
Been thanked: 3 times

Re: Dobytí Falkensteina Albrechtem

Nový příspěvek od elizabeth »

Katerina píše:
elizabeth píše:.... Burg Falkenstein 1289 zu belagern und die Besatzer durch Aushungern zur Übergabe zu bewegen. Der Herzog gab die Herrschaft Falkenstein einem Ministerialadelsgeschlecht zum Lehen, das sich fortan ebenfalls als von Falkenstein bezeichnete.
No Betty , to je zajímavé, ale neodpovídá nám to na otázky , naopak je spíš klade.

Ani se nechci zamýšlet nad tím, že vévoda Albrecht potřebobal 8 let . než v něm uzrál onen popud, k obléhání hradu.
Jakých osm let? Vždyť 1289 bylo před Závišovou smrtí a po jeho zatčení!!!

Katerina píše: Spekulace proč nakonec potřeboval na Falkestein vlítnout a proč to neudělal hnedka poté, co byl Záviš odstraněn .. tam mohlo být ve hře věcí !
Vždyť ho oblehl ještě před Závišovou popravou, 1289 je přece před 1290!!!
Katerina píše: Bohužel nám to neodpovídá na zásadní otázku ... kdo tehdy hrad držel a koho, že to Albrecht vyhladověním donutil ke kapitulaci - bohužel má znalost němčiny je témeř nulová - takže mi není celkem jasné - gramaticky k čemu se váže onen zajímavý termín okupanti - k Albrechtově armádě ??? či k posádce hradu ??? - v případě té druhé varianty se tu otvírají další možnosti tvorby hypotéz ..
V tomto případě musím souhlasit, i když jsi vyšla z nesprávných předpokladů, vyvodila jsi z nich logické závěry
Tím, že vévoda Albrecht předal hrad i statky k němu příslušející oné šlechtické ministerálské rodině, která se pak také psala z Falkenštejna nám teda uličník vyrobil pěkné zmatky
.
No on totiž kdysi ministeriální rodině Falkensteinů patřil( viz:Z 9. Června je listina CCCCIV, na straně 597, kterou Kalhoch z Falkenštejna vydává obnovenou listinu pro klášter ve Schläglu. Listina začíná „Ego Kalchochus de Valchenstain ministerialis Ecclesiae Pataviensis…“.) nebo jej měla min. v léno.
Takže v tom darování asi šlo zase o potomky, třeba jiné přesličné... Dle té Gertrudy, manželky Jindřicha z Harthaimu, bych to viděla, že Perchta nebyla jediná holka z Falkensteina...
Katerina píše: Skoro by to pobízelo k hypotéze - že oni Falkeštejnové - co jsem ti na ně dávala rodokmen jsou původní vlastníci hradu a tudíž ti "správní " Falkenštejnové - poslední byl Konrád někdy okolo roku 1260 - ale co pak s těmi tvými Kalhouny a Pilgrimy - ?
Bylo by třeba možné - že tito původní Falkeštejni vymřeli oním Konrádem - nebo dal hrad sestře Bertě/Perchtě ?? ale v tom rodokmenu žádná není :doh: a hrad přešel na jinou rodinu - Kalhochů - a ti se začali psát také z Falkenštejna .. zbytek story - Perchta - Budivoj a Záviš by pak zůstal stejný ? ?? Jenže Adalram se píše z Falkenštejna mnohem dřív .. :twisted: - to jsou zmatek - časově to nesedí a nesedí ...
Co s Kalhouny, fakt nevím, o těcch jsem nikdy totiž nepsala :!: :mrgreen: Kalhoun ne, dotyčný se jmenoval Kalhoch ( nebo CHadalchoh) a Kalhoch toho jména II. byl zakladatel kláštera ve Schläglu a byl rovněž otec Konráda, listinu, v níž jsou oba uvedeni tady někde nalezneš,
Bětka v prvním příspěvku píše:Pokračujeme v hledání Kalhochů a Konrádů… Nyní se nacházíme už v roce 1218… Z 9. Června je listina CCCCIV, na straně 597, kterou Kalhoch z Falkenštejna vydává obnovenou listinu pro klášter ve Schläglu. Listina začíná „Ego Kalchochus de Valchenstain ministerialis Ecclesiae Pataviensis…“. Tedy dost podobně jako listina Závišova z Feldenu (Ego Zawissius de Valchenstain), jenže Záviš o sobě neprohlašuje, že je ministeriálem církve (nebo biskupství) pasovského. Jako svědek se v Kalhochově listině objevuje „Chundericus filius meus“, což je syn Konrád (zřejmě otec paní Perchty). Zajímavé je (aspoň pro mě), že se na konci listiny objevují jistí pánové jako Kalchochovi klienti: „Rupertus, Leopoldus, Gerungerus, Petrus, Fridericus clientes mei“.
Synové Konráda II. byli potom Kalhoch III., Jindřich a Leopold a jeho dcerou Perchta.
Ohledně Pilgrima ( toho, co jed oložen ještě 1283) zatím nevím, čí syn to byl zda Leopolda nebo Jindřicha, nebo byl té Gertrudy, i když pak by se nejspíš psal z Hartheimu dle jejího muže... Ale nevylučuji to, že mohli Pilgrim a Záviš držet hrad jako přesliční dědicové a Pilgrim byl syn Gertrudy z Falkenštejna. Ale jedná se poue o hypotézu... :)
Ohledně zbytku se vrať k prvnímu příspěvku v tomto tématu vůbec, neboť mezi Adalramem a Kalhochem I. je maximálně jedna generace!!!
Adalram de Valchenstain je doložen v roce 1140.
Kalhoch( CHadelchoh) de Ualchenstein je doložen v listině z 20. 4. roku 1165
"Prima lex historiae est, ne quid falsi dicere audeat" (Cicero)
Katerina
Královna
Příspěvky: 1773
Registrován: 29 led 2007 16:32
Bydliště: Velvary
Been thanked: 1 time

Re: Rod hornorakouských Falkensteinů

Nový příspěvek od Katerina »

Betty k tomu Albrechtovi - zas mě dostala taková má zvláštnost, kterou od školy celkem dobře tajím .. pletou se mi číslice :oops: :oops: , takže jsem vycházela ze zajetí roku 1290 (správně ) a obléhání 1298 !!! - víš jak jsou tam šestky a devítky a osmičky .. to bývá můj konec - a to nemluvím o dvojkách a pětkách ..


K těm ostatním datům - Kalhochů a Adalramů, no vždyt jsem psala - že to časově nesedí !!

tedf jsem si seřadila do časové linie Adalrama Falkensteina , Kalhochy a Konráda .. a chci k nim přidat ty další co se kolem rojí .. no bude to ještě zajímavý...

P.S. Tobě se Kalhoun nelíbí ???????????? :lol:
Biau seigneur, je vous prie chiérement et par la foi que vous me devés, que vous me menés si avant en bataille que je puisse férir un coup d´espée.
Uživatelský avatar
elizabeth
Vévodkyně
Příspěvky: 2126
Registrován: 04 zář 2006 15:24
Bydliště: doma, což je všude tam, kde mě mají rádi...
Has thanked: 2 times
Been thanked: 3 times

Re: Rod hornorakouských Falkensteinů

Nový příspěvek od elizabeth »

Katerina píše:...


K těm ostatním datům - Kalhochů a Adalramů, no vždyt jsem psala - že to časově nesedí !!

tedf jsem si seřadila do časové linie Adalrama Falkensteina , Kalhochy a Konráda .. a chci k nim přidat ty další co se kolem rojí .. no bude to ještě zajímavý...

P.S. Tobě se Kalhoun nelíbí ???????????? :lol:
Proč by Kalhoch I. nemohl být syn Adalrama? Mezi prvním doložením Budivoje (1220) a Záviše (1269)je přece nepochybně více let... A přesto se jedná o otce a syna... :wink:

Taky to asi udělám, ale někde v Siebmachriovi by to mělo snad už být připraveno, jen já to neumím najít. Odkaz na Siebmachra dávala do Záviše Violka...
"Prima lex historiae est, ne quid falsi dicere audeat" (Cicero)
Katerina
Královna
Příspěvky: 1773
Registrován: 29 led 2007 16:32
Bydliště: Velvary
Been thanked: 1 time

Re: Rod hornorakouských Falkensteinů

Nový příspěvek od Katerina »

Koukej ..až na ty nejistoty s Kalhochy - mohlo by to být tak nějak takto :

1122 možné narození Adalrama de F.vycházím z toho, že svědčit mohli v plnoletosti, počítám rozmezí 15-18 let
1125 možné narození Adalrama de F.
1140 listinná zmínka o Adalramovi de F.
1142 možné narození Kalhocha de F. (tedy předpokládám I.)
1145 možné narození Kalhocha de F.
1160 listinná zmínka o Kalhochovi de F. (tady někde by se musel narodit Kalhoch II.- aby mohl být synem Kalhocha I. a otcem Konráda)
1180 možné narození Konráda de F. , listinná zmínka o Kalhochovi, Kalhoch I. 35/38 let, Kalhich II. cca 20tiletý)
1183 možné narození Konráda de F. ,
1188 listinná zmínka o Kalhochovi, Kalhoch I.43/46 let, Kalhoch II. 28
1198 listinná zmínka o Kalhoch a Konrád, Kalhoch I. 53/56 let, Kalhoch II. 38 let
1209 biskup něco dává klášteru, co založil Kalhoch II. (takže to už musel být Kalhoch II. dospělý - 49 let a Kalhoch I. asi mrtvý)
1218 listinná zmínka o Kalhoch a Konrád -syn, Kalhoch tady už jednoznačně II. 58 let, Konrád 35/38
1226 listinná zmínka o Konrádovi, Konrád 43/46
1227 listinná zmínka o Konrádovi, Konrád 44/47
1260 listina se svědky JIndřichem a Kalhochem (to už by měl být) Kalhoch III.

a můžem tam přidávat další osoby, at vidíme, kam pasujou .
Biau seigneur, je vous prie chiérement et par la foi que vous me devés, que vous me menés si avant en bataille que je puisse férir un coup d´espée.
Uživatelský avatar
elizabeth
Vévodkyně
Příspěvky: 2126
Registrován: 04 zář 2006 15:24
Bydliště: doma, což je všude tam, kde mě mají rádi...
Has thanked: 2 times
Been thanked: 3 times

Re: Rod hornorakouských Falkensteinů

Nový příspěvek od elizabeth »

Katerina píše:Koukej ..až na ty nejistoty s Kalhochy - mohlo by to být tak nějak takto :

1122 možné narození Adalrama de F.vycházím z toho, že svědčit mohli v plnoletosti, počítám rozmezí 15-18 let
1125 možné narození Adalrama de F.
1140 listinná zmínka o Adalramovi de F.
1142 možné narození Kalhocha de F. (tedy předpokládám I.)
1145 možné narození Kalhocha de F.
1160 listinná zmínka o Kalhochovi de F. (tady někde by se musel narodit Kalhoch II.- aby mohl být synem Kalhocha I. a otcem Konráda)
1180 možné narození Konráda de F. , listinná zmínka o Kalhochovi, Kalhoch I. 35/38 let, Kalhich II. cca 20tiletý)
1183 možné narození Konráda de F. ,
1188 listinná zmínka o Kalhochovi, Kalhoch I.43/46 let, Kalhoch II. 28
1198 listinná zmínka o Kalhoch a Konrád, Kalhoch I. 53/56 let, Kalhoch II. 38 let
1209 biskup něco dává klášteru, co založil Kalhoch II. (takže to už musel být Kalhoch II. dospělý - 49 let a Kalhoch I. asi mrtvý)
1218 listinná zmínka o Kalhoch a Konrád -syn, Kalhoch tady už jednoznačně II. 58 let, Konrád 35/38
1226 listinná zmínka o Konrádovi, Konrád 43/46
1227 listinná zmínka o Konrádovi, Konrád 44/47
1260 listina se svědky JIndřichem a Kalhochem (to už by měl být) Kalhoch III.

a můžem tam přidávat další osoby, at vidíme, kam pasujou .
Zkusím dopsat čísla.zůstaneme věrni Tvému předpokladu, že svědčit mohli v plnoletosti, počítám rozmezí 15-18 let

1122 možné narození Adalrama de F
1125 možné narození Adalrama de F.
1140 listinná zmínka o Adalramovi de F.
1142 možné narození Kalhocha I. de F.
1145 možné narození Kalhocha I. de F.
1160 listinná zmínka o Kalhochovi I. de F. (tady někde by se musel narodit Kalhoch II.- aby mohl být synem Kalhocha I. a otcem Konráda I.)
1180 možné narození Konráda I. de F. , listinná zmínka o Kalhochovi, Kalhoch I. 35/38 let, Kalhich II. cca 20tiletý)
1183 možné narození Konráda I. de F. ,
1188 listinná zmínka o Kalhochovi pravděpodobně II., Kalhoch I.43/46 let, Kalhoch II. 28
1198 listinná zmínka o Kalhochu II. a Konrádu I., Kalhoch I. 53/56 let, Kalhoch II. 38 let , Konrád I. 15/18
1203 možné narození Konráda II. ( vycházím z věku Konráda I. ) a jeho 20 k zplození syna) spíše něž z listiny roku 1226, kde svědčí)
1209 biskup něco dává klášteru, co založil Kalhoch II. (takže to už musel být Kalhoch II. dospělý ( a v klášteře)- 49 let a Kalhoch I. asi mrtvý)
1218 listinná zmínka o Kalhochu II. a Konrádu I. -syn, Kalhoch tady už jednoznačně II. 58 let, Konrád 35/38
1226 listinná zmínka o Konrádovi už pravděpodobně II., Konrád 43/46 , Konrád II. 23?
1227 listinná zmínka o Konrádovi II., Konrád 44/47, Konrád II. 24
1260 listinná zmínka o Gertrudě (věk zatím neznám), svědčí JIndřich a Kalhoch III.
Já se dnes vrhnu na to UBLOE III. mezi 1226 a 1260...
vysvětlivky:
první listinná zmínka
tohoto roku se mohl narodit
"Prima lex historiae est, ne quid falsi dicere audeat" (Cicero)
Uživatelský avatar
Ježek
Král
Příspěvky: 4078
Registrován: 01 lis 2005 19:01
Bydliště: Železné Hory/Praha
Has thanked: 93 times
Been thanked: 21 times

Re: Rod hornorakouských Falkensteinů

Nový příspěvek od Ježek »

Takže jestli tomu dobře rozumím, tak Pilgrim mohl být synovec Kalhocha, posledního z Falkenštejnů - stejně jako Záviš? V tom případě by musel existovat nějaký klíč podle kterého Falkenštejn zdědil Záviš a ne Pilgrim - buď mohl býát Záviš starší než Pilgrim, nebo jeho matka byla starší než matka druhého, nebo jednoduše se rozhodovalo podle urozenosti a Záviš byl synem významného feudála z Čech s bohatým rodiným zázemím.

A nebo byl Pilgrim z mužské linie Falkenštejnů, ale byl nezletilý v době, kdy Záviš získal hrad, Záviš by tedy byl jeho regentem, nicméně pak by muselo dojít k usurpaci hradu Závišem - zásah Albrechta v Závišově osudné hodince by byl návratem k právu.
Historia to relacja, większością kłamliwa, ze zdarzeń, większością nieistotnych, zdawana nam przez historyków, większością durniów.
Uživatelský avatar
elizabeth
Vévodkyně
Příspěvky: 2126
Registrován: 04 zář 2006 15:24
Bydliště: doma, což je všude tam, kde mě mají rádi...
Has thanked: 2 times
Been thanked: 3 times

Re: Rod hornorakouských Falkensteinů

Nový příspěvek od elizabeth »

Chtěla jsem vložit Falkensteiny dle UBLOE III. Ale bohužel jsem to psala o víkendu ve formátu docx a teď ho v práci nemohu otevřít. Takže vložím večer... Omlouvám se...
Jinak dle UBLOE IV. mohu říci, to pak taky ještě zpracuji pořádně, se hrad vrací po roku 1290 zpět do rukou snad "původních" Falkenštejnů, protože, ten komu se to vrátilo, se jmenoval..., hádejte jak, chvilka napětí..., no jasně Kalhoch, a psal se nikoli jako de Valchenstayn nebo Valchenstain ale jako Valchensteiner... UBLOE IV., ale po rok 1310, pak už to asi nebude můj šálek kávy, zpracuji později rovněž...

Teď jsem se ale vrhla do predikátů, viz. další příspěvek. Ty predikáty bych chtěla dokončit dřív, jsou pro mě důležité v článku o Závišovi...
"Prima lex historiae est, ne quid falsi dicere audeat" (Cicero)
Uživatelský avatar
elizabeth
Vévodkyně
Příspěvky: 2126
Registrován: 04 zář 2006 15:24
Bydliště: doma, což je všude tam, kde mě mají rádi...
Has thanked: 2 times
Been thanked: 3 times

Kupa blbostí

Nový příspěvek od elizabeth »

Ježek píše:Takže jestli tomu dobře rozumím, tak Pilgrim mohl být synovec Kalhocha, posledního z Falkenštejnů - stejně jako Záviš?
Mohl ale taky nemusel. Nemáme zatím žádný vztah onoho Pilgrima ke Kalhochovi, Jindřichovi nebo Lepoldovi, teda některému z bratří, jež byli syny Konráda II. a vnuky Kalhocha III. jejichž vzájemný vztah je doložen listinami.( a měli bychom ho doložen i tady, kdybych já kráva, ten košíček (vlastně pořádný formát doc) nezapomněla doma.
V tom případě by musel existovat nějaký klíč podle kterého Falkenštejn zdědil Záviš a ne Pilgrim - buď mohl býát Záviš starší než Pilgrim, nebo jeho matka byla starší než matka druhého, nebo jednoduše se rozhodovalo podle urozenosti a Záviš byl synem významného feudála z Čech s bohatým rodiným zázemím
.Pilgrim měl ještě bratra Rudolfa dle UBLOE IV. a svědčili spolu v roce 1283
Ježek píše:A nebo byl Pilgrim z mužské linie Falkenštejnů, ale byl nezletilý v době, kdy Záviš získal hrad, Záviš by tedy byl jeho regentem, nicméně pak by muselo dojít k usurpaci hradu Závišem - zásah Albrechta v Závišově osudné hodince by byl návratem k právu.
To není možné, Pilgrim musel být starší než Záviš, poprvé svědčí již roku 1264, kdy Perchta a Budivoj darovali část vesnice Schinta klášteru ve Schläglu. Na té listině mě zaráží také to, proč brácha Kalhoch III. nesvědčí sestřičce Perchtě, co s ní tu vesnici vlastní per partes , ale je tam místo něj v listině jako svědek uveden ten záhadný Pilgrim, pouze s predikátem de Valchenstein.
Každopádně Záviš v době pochodu Rudolfa z Norimberku proti Přemyslovi musel asi být pánem hradu, protože se na něj Rudolf obracel s žádostí o podporu. Dle listiny v CDB, číslo z hlavy nevím, doplním...

Kam mohu pak dát ty kecy o predikátech? : např., že ti nejurozenější k nimž Záviš patřil se psali jako syn toho a toho, bratr toho a toho, protože každý přece věděl, kdo je Záviš, syn pana Budivoje. Vítkovci to navíc činili s velkou oblibou a dělali v tom pro pozdější generace pěkný chaos.
O predikátech bude článek a zbytek rozdělím do správných témat:
Záviš:
Jinak věděli jste, že Závišův děd taky Záviš z Nechanic byl v letech 1234-1237 podkomořím českého království?
Vítkovci:
Nebo, že první sjezd Vítkovců ( jako byl 19.3. v roce 1272 a1274) se konal už v roce 1220?
"Prima lex historiae est, ne quid falsi dicere audeat" (Cicero)
Uživatelský avatar
elizabeth
Vévodkyně
Příspěvky: 2126
Registrován: 04 zář 2006 15:24
Bydliště: doma, což je všude tam, kde mě mají rádi...
Has thanked: 2 times
Been thanked: 3 times

Tak ti Falkensteini dle UBLOE III.

Nový příspěvek od elizabeth »

Takže dle UBLOE III. 1231-1282:
Nejprve Konrád II.:
3. dubna 1236 svědčí Konrád II. v listině č. XL na straně 44-45, v níž Rudiger, biskup pasovský odevzdává klášteru Schlägl proboštství Osterhofen. V listině je vzpomínán Chalhohus (II.), zakladatel kláštera. Konrád je uveden mezi svědky označenými jako „ministeriales ecclesie Patauiensis (nostre)“ a píše se jako „Chunradus de Valchenstain“. V textu je rovněž uvedena spojitost mezi Konrádem II. a Kalhochem II. ( Filius suus Chunradus), tedy že Konrád II. je synem Kalhocha II., zakladatele kláštera.Listinu lze nalézti také v Monumentě Boice č. 28, II. na str. 153 (nehledala jsem tam ale, páč ji nemám staženou).
2. června 1237 je svědkem zase Konrád II. Touto listinou č. LVI na str. 62-63, Rudiger biskup pasovský dosvědčuje, že přislíbil klášter st. Nikolaus Chunratovi Zachalmovi a jeho paní Elizabeth jako obročí.
Roku 1240 bez udání přesného data svědčí Konrád II. na listině č. LXXXVIII., str. 93-94, zde Ortolf, Heinrich a Alker, bratři von Waldeck poskytují klášteru Reichensberg odškodné způsobené nepříjemnostmi při postoupení (asi práva nebo pohledávky) jistých Vogteirechte (Vogt je zemský správce, rechte je právo, ale co je Vogteirechte nedokážu určit).
19. února 1241 v listině č. XCV. na str. 99-100 je uzavřena smlouva mezi bavorským falckrabím Rapotem(?) a pasovským biskupem Rudigerem k urovnání různic a rozbrojů mezi nimi. Mezi svědky je Chunradus de Valchinstein.
22. července 1242 v č. CIX. na str. 113-114 Jindřich ( Heinrich) hrabě z Ortenbergu dává do zástavy Rudigerovi, biskupu pasovskému 10 zlatých Marek (um zehn Mark) seine Vogteirechte na (auf) Gütern zu Mondsee.
31. října 1245 v listině č. CXXIV. Na str. 126 -127 Rudiger, biskup pasovský potvrzuje na prosbu Gundakera ze Starhembergu darovací dopis ( gabbrief) biskupa Wolfkera z roku 1198 nad panstvím Wilberg. Svědkem je i Chunradus de Valchensteine.
Poslední doložení Konráda II. máme z roku 1245 (bez přesného data, ale zařazeného až po 31. Říjnu). V listině č. CXXVIII. Na str. 129-130. Bratři von Waldeck se zříkají svého prospěchu z kláštera Reichenberg nad všemi Vogtein (?), kterých se potud domáhali a zříkají se i soudní pravomoci nad poddanými téhož.
Dále Kalhoch III. buď sám, nebo s bratry Leopoldem a Jindřichem:
První doložení Kalhocha:
20. ledna 1248 v listině č. CXLIV. Str. 145, jedná se o písemný závazek Jindřicha (Heinricha) z Morspachu, že již nebude poškozovat biskupství pasovské.
Listina taktéž v Monumenta Boica č. 29, II., na str. 364

S Leopoldem svědčí Kalhoch III. 8.března 1253, v listině CCIII. ,jíž Mathilda vdova po Chunratovi z Haichenbachu se synem Rudigerem prodává klášteru ve Schläglu dvůr Wandschaben a dosvědčují darování Wernera z Heichenbachu, jenž dával dva Mansen zu Horau (?), čteme: „…coram ydoneis testibus Heidenrico scilicet nostro cognato de Heichenbach, Chalhocho et Leupoldo fratribus Valchensteyn, Pilgrmo de Tanneberg“, a další. Třetí z bratrů Jindřich buď ještě nebyl způsobilý k podpisu, nebo nebyl přítomen.
Sám svědčí Leopold pasovskému biskupovi v Praze, jako Liupoldus de Valchinstein 1. Dubna 1253 v listině č. CCIV. str. 197 -200. Přemysl Otakar II., tehdy ještě jako vévoda rakouský, unterwirft sich( unter je pod, wirft je vrhat, ale neznamená to podvrhnout, pro to je jiné slovo - unterschieben) biskupy bamberského, sekovského a friesenského vykonává rozsudek (výrok) proti biskupu pasovskému majícím v plném držení léna.
V následujících dvou listinách svědčí Kalhoch s Jindřichem (Henricus).
10. ledna 1257 v listině č. CCXLIV na str. 235 jde o lenní úpis (nebo závazek, Lehenrevers) českého maršálka Voka z Rožmberka pasovskému biskupovi Otovi (měl by ho tou listinou přijmout do svých služeb jako provikáře).
Téhož dne v listině č. CCXLV na str. 237 deklaruje, že se podřizuje soudní pravomoci (?) biskupa Ota pro území mezi Dunajem a Rauschmühelem.

29. ledna 1258 v listině CCLVIII. Na str. 246 Oto biskup pasovský dosvědčuje výměnu mezi bratry z Falkensteina a Ulrichem z Hauzenberga o statcích (zboží) Raezing a Rehwingsberg. „CH et H. fratres de Valchinstein“.
21. února 1260 v listině CCLXXXIII. Str. 269, kde pasovský biskup Oto se smiřuje s Ortolfem von Volkenstorf kvůli šesti stům hřivnám feniků (Pfennige). Chalhohus et Heinricus fratres de Ualchenstein.
Od této listiny svědčí už Kalhoch III. sám, Leopold a Jindřich už jsou zřejmě mrtvi.
5. května 1268 v listině č. CCCLXXIX. Str. 357 Ulrichvon Tannberg a Ruger z Haichenbachu verspflichten sich unter Verpfändung aller Lehen, sich dem Spruche der bischoplich passauschen Räthe zu unterwerfen.
? se zavazují pod ( hrozbou?) zastavení všech lén, podřídit se výroku rady pasovského biskupa.?
„…In cuius rej testimonium presentes litteras predicto domino nostro dedimus sigilli domini Chalhohi de Valchenstein et mej Rugeri de Haichenbach sigilli robore communitas.“
13.ledna 1269 daroval Kalhoch III. z Falkensteina listinou č. CCCLXXXIV., str. 361, se souhlasem své manželky Alžběty klášteru desátky z vesnice Schinta, která mu patřila dědickým právem.
Téhož dne daroval Kalhoch III. z Falkensteina v jiné listině č.CCCLXXXIV, str. 361, zmíněnému klášteru jako určité odškodnění svůj dvůr u obce Strass.
V obou listinách se objevuje Záviš, později známý pod jménem z Falkenštejna, jako „domini Budiuoi filius dictus Zewis“.
V těchto dvou listinách se Kalhoch III. objevuje naposledy.

Pilgrim se objevuje poprvé roku 1264, je to jistě ještě za života Kalhocha III. ale pravděpodobně již po smrti pánů Leopolda a Jindřicha, tak by to mohl být syn některého z nich.
Svědčí v listině č. CCLIII. str. 328, jíž darovali manželé Budivoj a Perchta klášteru ve Schläglu vesnici Schindlau (Schintaw), která náležela dědickým právem Perchtě.
Poté o něm nalézáme zmínku v listině č. DLXXIX. z roku 1277, na str. 534.

Mezitím začíná predikátu de Valchenstein užívat také Záviš. V listině z 27. června 1272, č.CDXXI. str. 388-389 to je ta feldenská, dokonale rozebraná v Závišovi. Přesto v listině č. CDXXII. o pár dní později, v níž bratři von Waldek, za přítomnosti Záviše a jeho otce Budivoje z Krumlova a dle jejich rozhodčího výroku, uzavírají mír s Pilgrimem (Pelhřimem) von Tanneberg, se Záviš vrací k původnímu pojmenování domini Budwogii et filii sui Zabissi (pan Budivoj se svým synem Závišem).

To je z UBLOE III. o Falkensteinech vše….
"Prima lex historiae est, ne quid falsi dicere audeat" (Cicero)
Uživatelský avatar
Laurentius
Vévoda
Příspěvky: 952
Registrován: 03 úno 2009 19:14
Been thanked: 5 times

Re: Rod hornorakouských Falkensteinů

Nový příspěvek od Laurentius »

Jaký používal tento rod erb? Nikde jsem ho zatím nenašel. Ani na stránkách kláštera Schlägl.
Katerina
Královna
Příspěvky: 1773
Registrován: 29 led 2007 16:32
Bydliště: Velvary
Been thanked: 1 time

Re: Pro Laurentia

Nový příspěvek od Katerina »

Laurentius píše:
Jaký používal tento rod erb? Nikde jsem ho zatím nenašel. Ani na stránkách kláštera Schlägl.
Nevím jestli tento rod je totožný s tím, o kterém píše Betty ale rod hornorakouských hrabat Falkensteinů - viz jeden z mých předchozích příspěvků - je níže: a to včetně erbu - je to pták jakýsi - asi fakt sokol - ale přijde mi trošku jako husa - asi, že je bílý ...ale má jazyk .. vyplazený rozepjatá křídla a sedí na hradní věži ... to celé na rudém pozadí ..

zde

Tak jsem to trochu upravila auž by to mělo fungovat. Bětka
Biau seigneur, je vous prie chiérement et par la foi que vous me devés, que vous me menés si avant en bataille que je puisse férir un coup d´espée.
Katerina
Královna
Příspěvky: 1773
Registrován: 29 led 2007 16:32
Bydliště: Velvary
Been thanked: 1 time

Re: Rod hornorakouských Falkensteinů

Nový příspěvek od Katerina »

Vracím se k tomuto svému příspěvku - především k tomu dokumentu - odkaz dole , pořád do něj lezu, musím toho ještě hodně přeložit, ale začíná se to myslím trochu rýsovat - oni totiž ty Valchensteini - Falkensteini byly zdá se dva rody - jedni , kteří jsou v seznamu Hochfreien - což mám tendenci řadit jako vysokou šlechtu - drželi i hraběcí titul - a jsou uváděni v jednom "pytli" s Vítkovci a pány z Plankenbergu - a pak je druhý rod - patřící k pasovským ministeriálům - a k těm patřili právě Konrád a Kalhochové.

Jediné, co mě mate je odkaz na hrad Falkenstein na řece Ranně - a to v obou případěch.

Varianta - že hraběcí rod vymřel, pak hrad zdědil Záviš po matce (to je v odstavci Vítkovců vyslověně zmíněno, a je tam též, že si ho pak nechal Habsburk - upřesním až dopřeložím) a ten ho pak předal ministeriálům pasovského biskupa , kteří se po něm začali psát nesedí časově - bohužel - jak by to pak bylo prosté ...


A že by na Ranně byly ausgerecht hned dva hrady Falkenstein - je hoooooooooodně divná

http://www.ooegeschichte.at/uploads/tx_ ... 30-158.pdf
Biau seigneur, je vous prie chiérement et par la foi que vous me devés, que vous me menés si avant en bataille que je puisse férir un coup d´espée.
Uživatelský avatar
elizabeth
Vévodkyně
Příspěvky: 2126
Registrován: 04 zář 2006 15:24
Bydliště: doma, což je všude tam, kde mě mají rádi...
Has thanked: 2 times
Been thanked: 3 times

Re: Rod hornorakouských Falkensteinů

Nový příspěvek od elizabeth »

Katerina píše:Vracím se k tomuto svému příspěvku - především k tomu dokumentu - odkaz dole , pořád do něj lezu, musím toho ještě hodně přeložit, ale začíná se to myslím trochu rýsovat - oni totiž ty Valchensteini - Falkensteini byly zdá se dva rody - jedni , kteří jsou v seznamu Hochfreien - což mám tendenci řadit jako vysokou šlechtu - drželi i hraběcí titul - a jsou uváděni v jednom "pytli" s Vítkovci a pány z Plankenbergu - a pak je druhý rod - patřící k pasovským ministeriálům - a k těm patřili právě Konrád a Kalhochové.

Jediné, co mě mate je odkaz na hrad Falkenstein na řece Ranně - a to v obou případěch.

Varianta - že hraběcí rod vymřel, pak hrad zdědil Záviš po matce (to je v odstavci Vítkovců vyslověně zmíněno, a je tam též, že si ho pak nechal Habsburk - upřesním až dopřeložím) a ten ho pak předal ministeriálům pasovského biskupa , kteří se po něm začali psát nesedí časově - bohužel - jak by to pak bylo prosté ...


A že by na Ranně byly ausgerecht hned dva hrady Falkenstein - je hoooooooooodně divná

http://www.ooegeschichte.at/uploads/tx_ ... 30-158.pdf
Je tam jen jeden. Ještě mě napadla jedna věc. Příbuzenský vztah paní Perchty s Kalhochem odvozujeme z listin vztahujícím se k vesnici Schinta (1264 a 1269). V obou vlastně klášteru ve Schlaglu předávají něco z vesnice pánové - Budivoj a Kalhoch, V obou jsou ale uvedeny dámy - Perchta (Bertha) a Alžběta (Elisabeth). Co když vesnice byla jejich a vůbec ne Kalhocha a Perchty ale Bětky a Perchty? A plete se do toho ještě Vok z Rožmberka možná zase po matce, protože manželka Vítka z Plankenberga byla taky zřejmě někde odtud. Mohly tyhle tři být příbuzné, třeba sestry nebo v nějakém jiném vztahu...

V listině Kalhocha a Elisabeth: Dei prouidentiam declarus inter catera contuli patruum testamentem de consensu et bona uoluntate uxoris mea Elisabeth... UBLOE III., č. CCLXXXIV., str 361

Ego Budiboy er Berchta uxor mea de Zkaliz omnibus presentem paginam inspecturis summi Regis gratiam promererj.
UBLOE III. č. CCCLIII. str. 328 a RBM II. č 468, str. 182 a také na stránkách monasterium net
http://www.mom.findbuch.net/php/main.ph ... rce=linker
(obé v číslech 21 -30, Perchta a Budivoj je tuším č. 21 a Kalhoch 23)
z 1264:
Budivoy von Krumau und Skalitz und seine Hausfrau Bertha (geb. von Falkenstein) schenken dem Stift Schlägl einen Hof in Schindlau (Schintav), mitsamt den Gründen, die bis an den Klafferbach (Chlaffundez wazzer) reichen.

Listiny z 13. 1. 1269:
Chalhoch von Falkenstein macht sein Testament und übergibt dem Kloster Schlägl einen Teilzehent zu Schindlau als Ersatz für diesem zugefügte Schäden. (přeložím doma)

Ovšem ta Alžběta tam může být uvedena jen proto, že se vlastně jedná o Kalhochovu závěť

Teda, vzhledem k tomu, že tam mají i
"Budivoy von Zkalitz war ein Rosenberger", což teda není pravda, tak bych ty nelatinské texty na těch stránkách brala taky s rezervou...
"Prima lex historiae est, ne quid falsi dicere audeat" (Cicero)
Uživatelský avatar
elizabeth
Vévodkyně
Příspěvky: 2126
Registrován: 04 zář 2006 15:24
Bydliště: doma, což je všude tam, kde mě mají rádi...
Has thanked: 2 times
Been thanked: 3 times

Re: Rod hornorakouských Falkensteinů

Nový příspěvek od elizabeth »

Tak jakousi Elisabeth v rozrodu vidím, jako manželku Konráda, teda spíš vdovu po něm... Ovšem je otázka, zda by si vzala ministeriála Kalhocha... :? Jsem v tom velmi skeptická. Na dceru jménem Elisabeth, co by si vzala Kalhocha to nevypadá časově. Každopádně ten Konrád, manžel Elisabeth je poslední z rodu k roku 1260... Kalhoch umírá 1269...
"Prima lex historiae est, ne quid falsi dicere audeat" (Cicero)
Uživatelský avatar
elizabeth
Vévodkyně
Příspěvky: 2126
Registrován: 04 zář 2006 15:24
Bydliště: doma, což je všude tam, kde mě mají rádi...
Has thanked: 2 times
Been thanked: 3 times

Stránky kláštera Schlägl na německé wikipedii

Nový příspěvek od elizabeth »

Ze stránek Schläglu na německé vikině: http://de.wikipedia.org/wiki/Stift_Schl%C3%A4gl
"An der Dotierung des Stifts Schlägl beteiligten sich die mit den Falkensteinern und den Blankenbergern verwandten witigonischen Familienzweige der Herren von Krumau und der Rosenberger mit reichen Schenkungen:

Witiko I. von Krumau übergab 1258 dem Stift Schlägl für zugefügte Schäden und zum eigenen Seelenheil drei Gutshöfe und die Kirche in Lichtenwerd sowie das Dorf Pfaffenschlag (Phaphenslag)[1]. Im selben Jahr am 16. Juni bestätigte der Prager Bischof Johann dem Schlägler Konvent das Patronatsrecht über die Kirche von Lichtenwerd, das somit die älteste Pfarre des Stifts war.
Wok von Rosenberg, der Begründer des Klosters Hohenfurt, hinterließ nach seinem Tod 1262 testamentarische Zuwendungen dem Stift Schlägl.
Mit einer 1264 in Passau ausgefertigten Urkunde übergaben Budiwoj von Krumau, Skalitz und Sepekau und seine Gemahlin Perchta von Falkenstein dem Stift Schlägl das Dorf Schintau (Schindlau). Unter den Zeugen befanden sich Budiwojs Bruder „Witigo de Chrumnav“ sowie „Pilgrimus de Valchenstein“. Perchta von Falkenstein war eine Enkelin des Stiftsgründers Kalhoch."

Tam se vysloveně píše, že Perchta byla vnučkou Kalhocha II., co založil Schlägelský klášter ( dobře drkolenský). Pokud ale tohle připustíme, připustíme její příslušnost k ministeriálnímu rodu Falkensteinů ( pro oddělení od rodu hraběcího), páč právě u tohodle Kalhocha II. se přímo píše: ministeriál církve naší...¨

Ovšem jedná se pouze o otevřenou encyklopedii, takže to nemusí být pravda. Měli bychom se pokusit přeložit stěžejní části těch listin k vesnici Schinta a buď podpořit nebo zabít tu příbuznost Alžběty, Perchty a paní z Plankenberga. Mimochodem koho taky neznáme je matka pana Budivoje, manželka Záviše z Nechanic a Závišova babička. I ta mohla pocházet odtud... :D
"Prima lex historiae est, ne quid falsi dicere audeat" (Cicero)
Uživatelský avatar
Ježek
Král
Příspěvky: 4078
Registrován: 01 lis 2005 19:01
Bydliště: Železné Hory/Praha
Has thanked: 93 times
Been thanked: 21 times

Re: Rod hornorakouských Falkensteinů

Nový příspěvek od Ježek »

Katerina píše:Zbytek zas jindy.. nicméně už první von Perg byl něco jako fojt .. a pak byli fojti skoro všichni z té familíe, a to většinou na biskupstkých statcích.
Svým způsobem byl něco jako fojt i náš Vok, který obdržel onu pravomoc
Katerina píše:V téhle rodince ne jen , že se to hemží biskupy apod. ale také Kalhouny a Pilgrimi ..!!!
Možná syn pojmenovaný po otci matky - takhle se u nás jméno Bohuslav přeneslo od Rýzmburků ke Švamberkům.
elizabeth píše:Druhá otázka, na tu svobodnou držbu, která vznikla z léna, to prostě ten majetek tak nějak "rozkradli" nebo na to získali nějaký lejstro ( teda promiňte) listinu na pergamenu?
Obojí bylo možné. Rozkradením můžeme nazvat zabrání (ze strany husitské šlechty) nebo ochranu (ze strany katolické šlechty) církevního majetku.
elizabeth píše:A stejně jak by se mohl stát neurozeným ministeriálem pasovského biskupa ( pan Žalud v diplomce, já vím, byla to jen diplomka, už jsme to probírali...) jako syn z urozeného rodu... :snooty:
O urozenost lze přijít snad jen smrtí. Urozenost není totožná se společenským postavením.
elizabeth píše:Kam mohu pak dát ty kecy o predikátech? : např., že ti nejurozenější k nimž Záviš patřil se psali jako syn toho a toho, bratr toho a toho, protože každý přece věděl, kdo je Záviš, syn pana Budivoje.
Budoucí generace, ale i současníci, kteří se toho neúčastnili, nemuseli vědět, že ten Záviš je zrovna syn Budivoje. Takhle by to mohl být jakkýkoliv Záviš.
Historia to relacja, większością kłamliwa, ze zdarzeń, większością nieistotnych, zdawana nam przez historyków, większością durniów.
Uživatelský avatar
elizabeth
Vévodkyně
Příspěvky: 2126
Registrován: 04 zář 2006 15:24
Bydliště: doma, což je všude tam, kde mě mají rádi...
Has thanked: 2 times
Been thanked: 3 times

Predikáty

Nový příspěvek od elizabeth »

Ježek píše:
elizabeth píše:... : např., že ti nejurozenější k nimž Záviš patřil se psali jako syn toho a toho, bratr toho a toho, protože každý přece věděl, kdo je Záviš, syn pana Budivoje.
Budoucí generace, ale i současníci, kteří se toho neúčastnili, nemuseli vědět, že ten Záviš je zrovna syn Budivoje. Takhle by to mohl být jakkýkoliv Záviš.
To není z mé hlavy ale od pánů Žemličky a Klápště. Ale jak jsem se já sama dívala do listin i do toho, jakýma listinama to oni mají podložený, tak mají pravdu a znalkyně Ronovců Ti potvrdí, že to nebyla jen specialita Vítkovců, kteří v tom udělali s těmi svými Vítky juniory a seniory a Závišema pěknej binec... :D
Je tu velká bouřka, asi budu muset vypnout comp, páč bojím, bojím.... :)
"Prima lex historiae est, ne quid falsi dicere audeat" (Cicero)

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Common Crawl Bot, SeznamBot a 5 hostů