PS. Nejde mi v žádném případě o hodnocení uvedené ankety.
![Exclamation :!:](./images/smilies/icon/exclaim.gif)
Moderátor: Ježek
Jednoznačně souhlasím. Samozřejmě nebylo vše ideální, je třaba si uvědomit, z čeho se první republika zrodila, z čeho vzešla, ale snaha byla enormní a spousta věcí se podařila. Ve srovnání s první republikou mi někdy ta dnešní situace připadá pouze jen jako hra na demokracii...Ježek píše:... 1. republiku.
Možná si ji moc idealizuji, ale 1. republika byl dobrý stát, vyspělý, svobodný, relativně v poklidu, ...
Přesto s tím, co jste napsal, lze naprosto souhlasit.Ježek píše:Nemám toto období nijak zvlášt odborně nastudované, ...
Prvním odstavcem bych si spíš vysvětloval preference KSč(M) u nás, nikdy bych ho neaplikoval na první republiku.Przemysl de Nyestieyky píše:Sladkost opojení, z kterého jsou opojeni především ti, co si na tu dobu již nepamatují. Ti co jí chválí, byli ještě mladí a tak spíš vzpomínají na svá dětství.![]()
Škoda, že se tak málo vedou také kategorie o nejhorší historické osobnosti dějin. U mě by to jistě zvítězil důstojný tatíček Masaryk v jezdecké póze.
Komunisti ho taky neměli moc rádi, ale těm se nelíbilo kde-co. Škoda že tu nepobyli ještě o chvíli déle, protože by je jejich stihomam doprovodil k bratrovraždám a nebylo by třeba tvořit sametové revoluce, aby se vyhnuli trestům a dodnes si žili v blahobytu.Ježek píše:Prvním odstavcem bych si spíš vysvětloval preference KSč(M) u nás, nikdy bych ho neaplikoval na první republiku.
Kdy v minulým století bylo tak dobře jako za tatíčka Masaryka?
Tady snad nikdo netvrdí, že za 1. republiky bylo vše ideální. To ani omylem. Mladá demokratická republika se potýkala se spoustou problémů, z nichž jedním z největších byl vztah k Němcům, neblahé dědictví minulosti...Przemysl de Nyestieyky píše:Sladkost opojení, z kterého jsou opojeni především ti, co si na tu dobu již nepamatují. Ti co jí chválí, byli ještě mladí a tak spíš vzpomínají na svá dětství....
Nevím, zda jsem to pochopil zcela správně a zda to bylo myšleno vážně a napsáno při plném vědomí?...Przemysl de Nyestieyky píše:...Škoda, že se tak málo vedou také kategorie o nejhorší historické osobnosti dějin. U mě by to jistě zvítězil důstojný tatíček Masaryk v jezdecké póze.
A to z jakého důvodu, prosím? čím byl podle vás horší, než například Gottwald?Przemysl de Nyestieyky píše:Škoda, že se tak málo vedou také kategorie o nejhorší historické osobnosti dějin. U mě by to jistě zvítězil důstojný tatíček Masaryk v jezdecké póze.
Určitě bych vybral více prvních míst než jenom tatíčka Masaryka. Moje zaujatost - jako každá jiná - pramení především z neznalosti.Tekla píše:A to z jakého důvodu, prosím? čím byl podle vás horší, než například Gottwald?Przemysl de Nyestieyky píše:Škoda, že se tak málo vedou také kategorie o nejhorší historické osobnosti dějin. U mě by to jistě zvítězil důstojný tatíček Masaryk v jezdecké póze.![]()
Nemyslíš, že ti lidé jsou medializováni právem?Przemysl de Nyestieyky píše:Cožpak opravdu nemáme žádné historické "hrdiny", že zbožňujem zmedializované politiky a sportovce?[/i]
No teď jsi se "drobátko" zkompromitoval.Przemysl de Nyestieyky píše:...skutečností bylo také ozbrojené potlačení demonstrace u tzv. DUCHCOVSKÉHO VIADUKTU 1931, při kterém zemřelo několik dělníků...
Asi jsem zaujatý víc než je zdrávo. Stejně jako našeho milovaného tatíčka, tak posuzuju i celé století 20té. A samozřejmě, že nezpochybním mračna objevů a vylepšení této éry, ale to ani není v mých silách a snahách.Jiøí Motyèka píše: No teď jsi se "drobátko" zkompromitoval.![]()
Nedokážu posoudit, která medializace je právem a která nikoli, jelikož médiím věřím asi tak jako předpovědi počasí. Velmoci vždy dokonce měli extra úřady a USA dokonce ministerstvo na vytváření mediálního obrazu a veřejného mínění. Televizní a novinové zpravodajství je často také očividně zkreslené. Každý má tu tendenci tvořit k obrazu svému. I v historiografii je v některých směrech vidět, že nemálo historiků uhlazuje fakta tak, aby byl on sám spokojen se souběhem událostí jak je vidí. Ještě větší prostor mají archeologové, kteří si vůbec historii deformují do svého zorného úhlu. Dokonce jsem se setkal i s odbornými pracemi, kde byla záměrně některá fakta zamlčována a jiná vytržená z kontextu, aby to vyhovovalo předkládané teorii.Ježek píše:Nemyslíš, že ti lidé jsou medializováni právem?Przemysl de Nyestieyky píše:Cožpak opravdu nemáme žádné historické "hrdiny", že zbožňujem zmedializované politiky a sportovce?[/i]
Kdo je "opravdový" historický hrdina?
Žádný "Howgh!" Tak lehce se z toho nevykroutíš! Tímhle zbytečně dlouhým ale hlavně obecným povídáním jsi Ježkovi na otázku neodpověděl. Nevyhýbej se jí, proč? Neboj se a uveď lepší historickou osobnost, než byl TGM. No schválně zkus to, s chutí do toho...Przemysl de Nyestieyky píše:Nedokážu posoudit, která medializace je právem a která nikoli, jelikož médiím věřím asi tak jako předpovědi počasí. Velmoci vždy dokonce měli extra úřady a USA dokonce ministerstvo na vytváření mediálního obrazu a veřejného mínění. Televizní a novinové zpravodajství je často také očividně zkreslené. Každý má tu tendenci tvořit k obrazu svému. I v historiografii je v některých směrech vidět, že nemálo historiků uhlazuje fakta tak, aby byl on sám spokojen se souběhem událostí jak je vidí. Ještě větší prostor mají archeologové, kteří si vůbec historii deformují do svého zorného úhlu. Dokonce jsem se setkal i s odbornými pracemi, kde byla záměrně některá fakta zamlčována a jiná vytržená z kontextu, aby to vyhovovalo předkládané teorii.Ježek píše:Nemyslíš, že ti lidé jsou medializováni právem?Przemysl de Nyestieyky píše:Cožpak opravdu nemáme žádné historické "hrdiny", že zbožňujem zmedializované politiky a sportovce?[/i]
Kdo je "opravdový" historický hrdina?
A kde hledat "opravdové" hrdiny? Asi kdekoliv, ale vždy to bude jako s pravdou. Tu člověk objeví až když vyčerpá všechny ostatní možnosti. Navíc to bude obtížné, jelikož nikdy není čistého bez poskvrny a špatné věci, aby nevedla k dobru...![]()
Howgh! Domluvil jsem
A sakra!Jiøí Motyèka píše:Žádný "Howgh!" Tak lehce se z toho nevykroutíš! Tímhle ...povídáním jsi Ježkovi na otázku neodpověděl...
No vidíš sám, jak je obtížné najít někoho srovnatelného s TGM. Ruku na srdce, nevypotils prakticky nic! Je to možná z mé strany příkré hodnocení, ale nermuť se tím, je to dáno titánským zjevem Masarykovým. A na toho čapka mi taky nesahej. Kolik čechů má Nobelovu cenu za literaturu? 1, slovy jeden! A čapkovi chybělo tak málo a tak by si ji zasloužil, jako málokterý spisovatel!Przemysl de Nyestieyky píše:A sakra!Jiøí Motyèka píše:Žádný "Howgh!" Tak lehce se z toho nevykroutíš! Tímhle ...povídáním jsi Ježkovi na otázku neodpověděl...že já se do toho vůbec plet.
![]()
Podle mě musí být hrdina už téměř bájný, aby se jeho legenda nedala příliš detailně ověřovat a pak v důsledku zpochybnit. Ale 20.stol. se zas tolika osobnostmi ohánět nemůže, vždyť historickou šlechtu odklidil tatíček Masaryk, na zbytek inteligence, co nestačil Hitler, měli komunisti dost dlouhou dobu. Takže nám ve výčtu zbyl už jenom tatíček Masaryk a sportovci
![]()
![]()
K. čapek byl bezesporu velkým duchem, ale tak velkým aby dodnes ohromoval svými činy? Stejně tak obdivuji i A. Dvořáka (+ 1904, vím je to s odřenýma ušima), ten hudbou vystihl tenhle národ tak, jak se s ním neztotožnil žádný politik. Obdivuji i J. Wericha. I když už ten má k politice blíž, myslím, že v jiných oborech jsme měli větší talenty než politicky zdatné vůdce a moudré vladaře. Přesto obdivuji třeba odvahu Milady Horákové...
Jinak je to bída, nová inteligence se rodí celá staletí...
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Mail.RU_Bot/2.0 a 0 hostů