TGM

[Robert]

Zajimavy rozhovor s prof. Milanem Haunerem - o loajalite, to je ale spise do tematu Mnichov
http://www.cs-magazin.com/index.php?a=a2008112036
cit.:
HN: Dá se odhadnout, jak loajální by byli sudetští Němci v případě konfliktu?

Milan Hauner: Tady se první studie objevily. Při velké mobilizaci 23. září se odváděly automobily, povozy, koně - a z vozů registrovaných v Sudetech bylo hlášeno poškozených a nepojízdných 60 - 70 procent. Proto hlavní štáb zamýšlel některé německé jednotky neozbrojit. Nebylo dost českých jednotek, aby hlídaly německé... To bylo vážné nebezpečí, armáda nebyla dost soudržná.

Je to smutné čítanie. Potvrdzuje totiž to, čo hovorievali ľudia, ktorých sme považovali za zarytých nacionalistov.

[Ježek]

Mohla to být pohádka o tom, jak chudý kovářský učeň si vzal princeznu a dostal k tomu půl království. TGM byl ale demokrat, degenerovanou princeznu nechtěl a založil si republiku.

75. výročí úmrtí ...

[Zany]

Prý se chystá hraný film o TGM, těžištěm děje by mělo být období hilsneriády.

[Ježek]

Prý se chystá hraný film o TGM, těžištěm děje by mělo být období hilsneriády.

Kdo to má točit? Je nějaký info?

[Zany]

četl jsem to tady:
http://www.novinky.cz/kultura/278769-ce ... ykovi.html

[Kunhuta Haličská]

Nečetla jsem sice všechny komentáře k tomuto tématu, nicméně když se na situaci podíváme z tehdejší doby a kdyby válka skončila jinak, tak by Masaryk a všichni slavní legionáři byli vlastizrádci. A co se týče osamostatnění tehdy ještě Českého království, skutečně to bylo dobře? Jak pro Čechy, tak i pro zbytek Evropy? Kdyby se RU nerozpadlo tak by se z kdysi z významné části RU nestala bezvýznamná malá zemička v srdci Evropy, kterou si dnes Američané pletou s Čečenskem. Nepřišel by ani Hitler ani Stalin. Kdybych měla někoho citovat, tak Wilsona Churchilla, který řekl: "Není jediného národa ani území patřícího před tím habsburské monarchii, jemuž by získání nezávislosti nepřineslo utrpení, jaké staří básníci a teologové připisovali výhradně zatraceným a prokletým." Už tehdy to věděl. Světoví historici už se mnohdy shodují, že rozpad RU nebyl dobrý krok. Někdy mě až udivuje kolik lidí po těch desítkách let stále papouškuje tatíček Masaryk... Skutečně to byl tatíček?

[slavicekvac]

Nečetla jsem sice všechny komentáře k tomuto tématu, nicméně když se na situaci podíváme z tehdejší doby a kdyby válka skončila jinak, tak by Masaryk a všichni slavní legionáři byli vlastizrádci. A co se týče osamostatnění tehdy ještě Českého království, skutečně to bylo dobře? Jak pro Čechy, tak i pro zbytek Evropy? Kdyby se RU nerozpadlo tak by se z kdysi z významné části RU nestala bezvýznamná malá zemička v srdci Evropy, kterou si dnes Američané pletou s Čečenskem. Nepřišel by ani Hitler ani Stalin. Kdybych měla někoho citovat, tak Wilsona Churchilla, který řekl: "Není jediného národa ani území patřícího před tím habsburské monarchii, jemuž by získání nezávislosti nepřineslo utrpení, jaké staří básníci a teologové připisovali výhradně zatraceným a prokletým." Už tehdy to věděl. Světoví historici už se mnohdy shodují, že rozpad RU nebyl dobrý krok. Někdy mě až udivuje kolik lidí po těch desítkách let stále papouškuje tatíček Masaryk... Skutečně to byl tatíček?

Nostalgie za RU není na místě. Byl to opravdu taky žalář národů. Omladina, Carboniarii etc. Co všechno zařízli ve vývoji "mých" národů Habsburkové a hlavně jejich administrativa a vojáci! Administrativa neschopná - bankrotující, vojáci neschopní a utrácející neskutečné peníze, vyhazované oknem. Dodnes mě štve, když vidím Josefov, Vyšehrad, Terezín etc. a vzpomenu si jak na to vydělal Josef II " osvícený" panovník uloupením klášterních pokladů. našich pokladů. Slušný Karel I a jeho syn Otto to jistě nenarovnali ani nemohli. Jiná věc je, zda jsme měli být republikou, nebo Českým královstvím s konstituční monarchií. To je koncept, který při pohledu na komunisty i nacisty by mnohem lépe držel národ pohromadě. Sice proti zlodějnám a lotrům není dost dobré nic, ale tohle by dávalo lidem větší sounáležitost s dobami dobrými, zvláště s pohledem na Karla IV. A má to i turistickou ekonomickou hodnotu, kterou jsme zahodili. Zbytečně.
Podobně jako Uhři a nakonec i Rakušáci. To je ale taky důsledek antipatie k monarchi, za kterou můžou Rakušáci s Habsburky. Ne, nostalgie za RU rozhodně není správná myšlenka. Ostatně vše co by byla sto nabídnout dobrá RU, nabízí nepochybně koncept Evropské Unie. Když si ho nezkazíme vlastní pitomostí.

[Napo_Leon]

Nečetla jsem sice všechny komentáře k tomuto tématu, nicméně když se na situaci podíváme z tehdejší doby a kdyby válka skončila jinak, tak by Masaryk a všichni slavní legionáři byli vlastizrádci.

Ano, to je pravda. Až na to, že budoucí čas není nutný, v očích Vídně zrádci již přeci byli, a to dlouho před rokem 1918.

A co se týče osamostatnění tehdy ještě Českého království, skutečně to bylo dobře? Jak pro Čechy, tak i pro zbytek Evropy? Kdyby se RU nerozpadlo tak by se z kdysi z významné části RU nestala bezvýznamná malá zemička v srdci Evropy, kterou si dnes Američané pletou s Čečenskem.

Já jsem překvapivě zastáncem austroslavismu, tedy že by silné Rakousko ochránilo slovanské (malé) národy vní žijící před rozpínavostí Německa a Ruska. Ovšem předpokladem by muselo být Rakousko federalizované, tedy rovnoprávné, kdy by se nestavěl jeden národ nad druhý, jak se po roce 1867 také stalo. Jestli byl rozpad R-U a vznik ČSR a jiných nástupnických států dobře, na to se hledá těžko odpověď, protože my prostě nevíme, co by se stalo, nebýt první války. Jelikož právě první válka de facto připravila ve střední Evropě půdu pro Hitlera a rozmach bolševismu. Jedno ale víme jistě, rozpad R-U byl nevyhnutelný, protože stav nastolený po roce 1867 byl dlouhodobě neudržitelný, nehledě na to, že se Vídeň dostala postupně do politické podřízenosti císařského Německa, které válku prohrálo, takže se s ním R-U jen svezlo do propadliště dějin.

Významnou částí Rakouska české země byly jen po hospodářské stránce, po stránce politické neustále slábly již od dob třicetileté války. J. Pernes ve svých pracech neustále zdůrazňuje, že stav, kdy českým zemím nepříslušel ani zlomek politického vlivu jaký by jim měl na základě ekonomické a hospodářské síly i kulturního rozvoje v rámci celé říše příslušet, byl oboustranně škodlivý. Vídeň se měla o své národy opřít, jedině tak mohla přežít bouřlivé 20. století, ale namísto toho si zvolila takřka cestu pangermanismu, který šel tehdy ruku v ruce s militarismem. A že si dnes Američané pletou naši zem s Čečenskem? To je pochopitelné, když většinou ani neví, kde Evropa leží...

Kdybych měla někoho citovat, tak Wilsona Churchilla, který řekl: "Není jediného národa ani území patřícího před tím habsburské monarchii, jemuž by získání nezávislosti nepřineslo utrpení, jaké staří básníci a teologové připisovali výhradně zatraceným a prokletým." Už tehdy to věděl.

Každý z nástupnických států R-U si prošel bolestnou transformací a hledal si svou cestu. Ne všechny národy byly na svobodu připraveny. Ale to je v každé době, když něco dlouhého končí a začíná. Je však nutné se na to podívat z dlouhodobé perspektivy. Většina nástupnických států R-U tu je i po 100 letech, takže to asi zase tak nesmyslné nebylo.

Nostalgie za RU není na místě.

To vskutku není...

Byl to opravdu taky žalář národů.

...ale podobné naivní a zjednodušující povrchní soudy také ne.

[slavicekvac]

del

Byl to opravdu taky žalář národů.

...ale podobné naivní a zjednodušující povrchní soudy také ne.[/quote]
Tak tohle není nic zjednodušujícího, to je fakt posledního stadia RU.

[travonah]

k troše orientace v poměrech R-U doporučuji Otto Urban, Česká společnost 1848-1918. Je to cenné i pro projasnění pohledu na dnešek. Habsburský dům z toho nevychází až tak špatně, ale je zřejmé, že jiná cesta než samostatnost byla ztracena v politických bojích s velkoněmci už v 70. letech. Pokud se zde objevuje zrada v diskusi v souvislosti s emancipací, pak je nutné vidět okolnosti maďarsko rakouského vyrovnání, kdy zrada či hrozba zradou byly nástroji k dosažení cíle.

[travonah]

osobně bych rád znal Masarykovu roli v jednání politického vedení čs. vojska na Rusi s bolševiky (Chaim Bronstein - Trocký), které málem vedlo k nesmírně neblahým následkům pro velkou část našich legionářů.

[Robert]

Byl to opravdu taky žalář národů. Tak tohle není nic zjednodušujícího, to je fakt posledního stadia RU.

Ospravedlňujem sa, že reagujem pozde, a že som si dovolil pospájať dve vety z rôznych príspevkov: RU ako - tak fungovala, pokiaľ nazačali byť prevládajúcimi ideológiami rôzne lokálne nacionalizmy. Vyhnúť sa tomu ale zrejme nedalo.
Ja RU za žiadny žalár národov nepovažujem. Ale aj ak opýtam sa protiotázkou: boli/sú nástupnícke štáty ohľadom nacionalizmu lepšie ? Spravodlivejšie ? Priniesli v tomto aspekte nejaký pokrok ?
Dovolím si odpovedať. Nie, neboli ani zamak lepšie, iba vymenili roly.Myslím samozrejme na nacionalizmus. O čo bola lepšia myšlienka "štátotvorného československého národa" od konceptu "uhorského politického národa" z pohľadu menšín ? No nie, že by to bol pokrok, ale bol (a je) to naopak jemne povedané krokom späť.Však sa v dnešnej EU s ničím podobným ani nedá vyjsť na verejnosť.(Okrem súdruha národosocialistu Fica, ktorý asi môže všetko.)

Nehovorím teraz o praxi, tá sa aspoň po ukľudnení situácie líšila. Ale byť oficiálne "menejcenným" občanom nie je "búhvíco". Je ironické sledovať tieto veci v dnešnej SR. Kopa vecí, ktré bratia Slováci vyčítajú nám čo sme (teda naši predkovia spred viac ako 3 generácií) im spôsobili, robia oni nám ako na bežiacom páse. Dokonca sa vyskytol prípad,a bol mediálne podchytený, keď v škole učiteľka potrestala žiakov za to, že v škole hovorili maďarsky.....

Nič proti TGM. Bola to nesporne veľká osobnosť českých dejín, a je prirodzené, že sa teší náležitej úcte. Ale...voči jeho dielu sú myslím výhrady tých, na úkor ktorých ho vytvoril oprávnené.

[Napo_Leon]

Ja RU za žiadny žalár národov nepovažujem. Ale aj ak opýtam sa protiotázkou: boli/sú nástupnícke štáty ohľadom nacionalizmu lepšie ? Spravodlivejšie ? Priniesli v tomto aspekte nejaký pokrok ?
Dovolím si odpovedať. Nie, neboli ani zamak lepšie, iba vymenili roly.Myslím samozrejme na nacionalizmus. O čo bola lepšia myšlienka "štátotvorného československého národa" od konceptu "uhorského politického národa" z pohľadu menšín ?

Já jsem si tě, Roberte, povšimnul už dříve a musím říci, že jsi jeden z mála ze Středověku, který je pro mně skutečně přínosný z hlediska názorů. Jsem rád, že se tu dopřává sluchu těmhle zdánlivě "kacířským" názorům, které však útočí do černého. V českém prostředí je celá první republika silně idealizovaná, hlavně také proto, že zde pak bylo půl století totalit. Skutečný obraz první republiky se ztrácí a i když jsem vlastenec každým coulem a vznik republiky i léta 1918 - 1938 považuji za světlý okamžik novodobé české historie, tak musím Masarykově republice mnohé vytknout. Hlavně národnostní otázku.

Máš naprostou pravdu v tom, že rozdíl mezi údajným "žalářem národů" a "svobodnou první republikou" vlastně v oblasti národnostních práv nebyl téměř žádný. Asi si teď někteří rvou vlasy a říkají: "Co to ten blbeček píše!", ale pravda je taková, že v ČSR byl státním jazykem jazyk československý, autonomie pro Němce v pohraničí neexistovala, neustále se zdůrazňoval český/československý ráz republiky, a to i přesto, že zde žila početná německá menšina, vlády byly složené výhradně z Čechů a Slováků, atd. Když porovnáme tento stav s tím, co tu bylo před rokem 1918, tak zjistíme, že tu rozdíl nebyl takřka žádný. Jen se vyměnily role. Nic z toho samozřejmě neomlouvá, že se Němci v ČSR přihlásili k hitlerismu a republiku rozbili, ale bylo by konečně nutné pohledět pravdě do očí.

Masaryk stvořil ideu jednotného československého národa, která však nemohla fungovat. A ani nefungovala. A byl to právě Masaryk, kdo hned ve svém první veřejném projevu v roli prezidenta pronesl projev, ve kterém se vymezil vůči Němcům, čímž započal onu národnostní nesnášenlivost, která vyůstila v roce 1938 a během okupace.

[slavicekvac]

Rozhodně československý model mohl být správný, pokud by se opravdu myslela vážně a naplnila Martinská deklarace. Její nenaplnění přineslo Slovenský štát s orientaci na nacisty. To je česká vina. Dnešní řešení je uspokojivé, ne skvělé. Evropa národů a regionů je správný koncept, na kterém paradoxně velmi pracoval Otto von Habsburk Já taky, v Panevropské Unii i ve vládní sestavě. Základem byly ideály Coudenhove-Callergi z Poběžovic. Je to stále daleko od dobrého, ale solidarita a subsidiarita se naplňuje. I za těžkých podmínek krize ekonomiky. Zkus se podívat na prachy které staví silnice u nás, které staví cokoliv v regionech, které drží na uzdě vojensky lidi co by si podřezali krk. Nobelova cena za mír pro EU je velmi oprávněná. Klausovy kecy na tom nic nezmění. Ani popletená paní, která za něj drží hladovku, "že nás zachránil od EU". Máme mír, stabilní, mnohem déle než všichni naši předci. Na co bylo RU? Jen na válečnou mašinerii a to velmi neefektivní, spousta prachů vyhozených oknem. Většinou českých prachů a českých životů. S prominutím: do prdele s Rakousko Uherskem.

[Napo_Leon]

Rozhodně československý model mohl být správný, pokud by se opravdu myslela vážně a naplnila Martinská deklarace. Její nenaplnění přineslo Slovenský štát s orientaci na nacisty. To je česká vina.

Ano, to je také správný soud a nutná sebereflexe, se kterou se můžeme my, jako Češi, posunout blíže k spravedlivému historickému pohledu na ČSR. Stejně dopadla i její předchůdkyně Pittsburská dohoda, jejímž iniciátorem byl T. G. M.

[travonah]

Václave, nevím, řadu let zpátky se při vstupu do unie objevila prognoza, že vstupujeme do spolku, kde politici přistoupili na likvidaci hospodářské podstaty členských zemí a že zákonitě musí dojít ke kolapsu jak segmentů ekonomiky, které nebudou schopny konkurovat outsorsovaným výrobám z východu, tak i sociálního modelu, který bude ze zmenšujíjící ekonomiky neukrmitelný, a samozřejmě potažmo přerostlého státu. Toto se beze zbytku naplňuje a v Evropě vznikají rozsáhlá ohniska nestability. I u nás se stačí podívat na diskuse, z kterých je patrný zájem některých skupin vyvolat nepokoje. Mimochodem na příkladu arabského jara je zřejmé, že to je možné. Ta klidná Evropa je nyní značně nestabilní a rozhodně vždy platí, že existují skupiny, které mají z nestability prospěch.

[Robert]

Rozhodně československý model mohl být správný, pokud by se opravdu myslela vážně a naplnila Martinská deklarace. Její nenaplnění přineslo Slovenský štát s orientaci na nacisty. To je česká vina. Dnešní řešení je uspokojivé, ne skvělé. Evropa národů a regionů je správný koncept, na kterém paradoxně velmi pracoval Otto von Habsburk Já taky, v Panevropské Unii i ve vládní sestavě. Základem byly ideály Coudenhove-Callergi z Poběžovic. Je to stále daleko od dobrého, ale solidarita a subsidiarita se naplňuje. I za těžkých podmínek krize ekonomiky. Zkus se podívat na prachy které staví silnice u nás, které staví cokoliv v regionech, které drží na uzdě vojensky lidi co by si podřezali krk. Nobelova cena za mír pro EU je velmi oprávněná. Klausovy kecy na tom nic nezmění. Ani popletená paní, která za něj drží hladovku, "že nás zachránil od EU". Máme mír, stabilní, mnohem déle než všichni naši předci. Na co bylo RU? Jen na válečnou mašinerii a to velmi neefektivní, spousta prachů vyhozených oknem. Většinou českých prachů a českých životů. S prominutím: do prdele s Rakousko Uherskem.

Mohol by byť správny, ak by v SR dodnes neplatili slová Fica (voľný citát z jeho slávnej reči v Martine pri výročí Matice Slovenskej): ".....nezakladali sme tento štát pre menšiny...".Proste, z pohľadu etnického neslováka je jednoducho nespravodlivé, ak mu ten štát nepatrí tak isto, ako hociktorému Slovákovi, alebo ešte inak, kým sa pre menšiny, hlavne Rusínov a nás neuplatní nejaký, na Západe bežný model minimálne kultúrnej a školskej autonómie (samosprávy). Alebo nejakého iného rozumného riešenia, do toho teraz nechcem liezť hlbšie. Vzorov je tam plno (Švédi vo Fínsku, Nemci v Južnom Tyrolsku/Trentine,Wells v UK, atď....)
Z hľadiska dnešnej ČR sa to možno zdá ako druho až....x..radé, ale ak sa to so sebaurčením, demokraciou, atď.. myslí v regióne vážne, nemalo by. Nech bolo RU akékoľvek, je smiešne ak sa dnes niekto za veci, ktoré sa udiali vtedy, vŕši dnes. Veď výročie rozpad RU pomaly úspešne dovŕši utešenú 100ku. A ešte raz, ČSR bolo takým istým etnickým mišungom ako RU, dokonca by sa hodila k nej karikatúra z obdobia Havlíčka-Borovského: Na jednom obrázku (do 1867) Hanzík v tyrolskom kraji sa snažil zviazať všetkých v iných krojoch. Po 1867 to už boli Hanzík s menšou skupinkou a János s druhou skupinkou. Mno a ČSR by sa dala tak isto zobraziť ako Honza a Jano zväzujú svoje skupinky. Jednoducho multietnické Slovensko so všetkými s tým súvisiacimi problémami je naplno dedičstvo tak RU ako aj ČSR. A samozrejme, aj jej zakladateľa.

[slavicekvac]

Václave, nevím, řadu let zpátky se při vstupu do unie objevila prognoza, že vstupujeme do spolku, kde politici přistoupili na likvidaci hospodářské podstaty členských zemí a že zákonitě musí dojít ke kolapsu jak segmentů ekonomiky, které nebudou schopny konkurovat outsorsovaným výrobám z východu, tak i sociálního modelu, který bude ze zmenšujíjící ekonomiky neukrmitelný, a samozřejmě potažmo přerostlého státu. Toto se beze zbytku naplňuje a v Evropě vznikají rozsáhlá ohniska nestability. I u nás se stačí podívat na diskuse, z kterých je patrný zájem některých skupin vyvolat nepokoje. Mimochodem na příkladu arabského jara je zřejmé, že to je možné. Ta klidná Evropa je nyní značně nestabilní a rozhodně vždy platí, že existují skupiny, které mají z nestability prospěch.

To jsou teze skoro klausovské, ale nesprávné. Věcně nesprávné. Pokud jde o slovo "likvidace hospodářské mpodstaty členských zemí" to uje úplná hovadina. Příklad náš: za co bychom asi stavěli dálnice, které nezbytně potřebujeme pro naše exportní aktivity? S obrovskou převahou to stavíme za EU peníze. Za co by žily s investicemi kraje? S obrovskou převahou se opravují města a krajské podniky za evropské peníze. My doplácíme maximálně 30%, u některých projektů ani to ne, u malé části 50%. NIKDY bychom tyto investice nemohli udělat za své. Tak co ty kecy?
Ohniska nestability? Zlodějny, které dokonce začaly u vzorových "konzervativních" Amíků a přelily se do Evropy.
Evbropa tato ohniska likviduje a udrží je, a my držíce se stranou budeme sami sobě ohniskem nestability. Stačí na to mírný pokles prodeje auťáků na východ. A jedeme s kopce. Určitě jsou skupiny které z této nestability mají prospěch. To jsou ti kdo udržují lidi ve víře ( nic jiného to není ), že EURO je zločin a že je pro nás naše prdikoruna senzační. Do té doby, než do ní někdo na trhu strčí. A to nevyžaduje mnoho úsilí. Viz co to udělalo s nezávislým forintem. Proč asi Tusk v Polsku obrátil a usiluje o vstup do Eurozóny? Má nahnáno !!! Právem. A Lotyši jabysmet. Jen my se pořád tváříme jako mistři světa. Nás teprve pořádný výprask čeká. Pro naši vlastní blbost. To podepisuji jako emeritní vládní ekonom pro zemědělství.
Jen velmi vágně, dá se to dokumentovat.

[slavicekvac]

Rozhodně československý model mohl být správný, pokud by se opravdu myslela vážně a naplnila Martinská deklarace. Její nenaplnění přineslo Slovenský štát s orientaci na nacisty. To je česká vina. Dnešní řešení je uspokojivé, ne skvělé. Evropa národů a regionů je správný koncept, na kterém paradoxně velmi pracoval Otto von Habsburk Já taky, v Panevropské Unii i ve vládní sestavě. Základem byly ideály Coudenhove-Callergi z Poběžovic. Je to stále daleko od dobrého, ale solidarita a subsidiarita se naplňuje. I za těžkých podmínek krize ekonomiky. Zkus se podívat na prachy které staví silnice u nás, které staví cokoliv v regionech, které drží na uzdě vojensky lidi co by si podřezali krk. Nobelova cena za mír pro EU je velmi oprávněná. Klausovy kecy na tom nic nezmění. Ani popletená paní, která za něj drží hladovku, "že nás zachránil od EU". Máme mír, stabilní, mnohem déle než všichni naši předci. Na co bylo RU? Jen na válečnou mašinerii a to velmi neefektivní, spousta prachů vyhozených oknem. Většinou českých prachů a českých životů. S prominutím: do prdele s Rakousko Uherskem.

Mohol by byť správny, ak by v SR dodnes neplatili slová Fica (voľný citát z jeho slávnej reči v Martine pri výročí Matice Slovenskej): ".....nezakladali sme tento štát pre menšiny...".Proste, z pohľadu etnického neslováka je jednoducho nespravodlivé, ak mu ten štát nepatrí tak isto, ako hociktorému Slovákovi, alebo ešte inak, kým sa pre menšiny, hlavne Rusínov a nás neuplatní nejaký, na Západe bežný model minimálne kultúrnej a školskej autonómie (samosprávy). Alebo nejakého iného rozumného riešenia, do toho teraz nechcem liezť hlbšie. Vzorov je tam plno (Švédi vo Fínsku, Nemci v Južnom Tyrolsku/Trentine,Wells v UK, atď....)
Z hľadiska dnešnej ČR sa to možno zdá ako druho až....x..radé, ale ak sa to so sebaurčením, demokraciou, atď.. myslí v regióne vážne, nemalo by. Nech bolo RU akékoľvek, je smiešne ak sa dnes niekto za veci, ktoré sa udiali vtedy, vŕši dnes. Veď výročie rozpad RU pomaly úspešne dovŕši utešenú 100ku. A ešte raz, ČSR bolo takým istým etnickým mišungom ako RU, dokonca by sa hodila k nej karikatúra z obdobia Havlíčka-Borovského: Na jednom obrázku (do 1867) Hanzík v tyrolskom kraji sa snažil zviazať všetkých v iných krojoch. Po 1867 to už boli Hanzík s menšou skupinkou a János s druhou skupinkou. Mno a ČSR by sa dala tak isto zobraziť ako Honza a Jano zväzujú svoje skupinky. Jednoducho multietnické Slovensko so všetkými s tým súvisiacimi problémami je naplno dedičstvo tak RU ako aj ČSR. A samozrejme, aj jej zakladateľa.

Souhlasím. Ale vršiťsa je oprávněné, když ti někdo cpe před oči jak to bylo krásné. Správně jsi charakterizoval Československo, podíl na neschůdnosti jsme měli na obou stranách. Taky proto jsem tvrdě pracoval na praxi rozdělení a považuji ho stále zvláště s ohledem na výsledek pro lidi za užitečnou práci. Stejně jako práci na evropské integraci, aby možnosti promarněné RU bylo dosaženo kvalitativně jinak. Nebude to rychle, jak si někdo myslel a myslí, ale výsledky JE vidět. Kdo nechce, ten nevidí, ani tu dálnici po které jezdí denně.

[travonah]

Argumenty věcně nesprávné? Nenaplňují se? Václave, dálnice jsou sice pěkný efekt, dokonce mají i pro ekonomiku země podpůrný vliv. Ve Španělsku se stavěly o překot koncem 80. let, neztratily se, ale samy o sobě nejsou zárukou konkurenceschopnosti. Stačí destruovat makroekonomiku států a je zaděláno. Ten tok peněz z EU, než budeme čistými plátci, samozřejmě podporuje ekonomiku. Dokonce i tím způsobem, že naprosto zbytné činnosti jsou podporovány a současně i projekty, které mají v sobě zabudovány budoucí vysoké náklady.