Povolování stavby hradu panovníkem
Moderátor: Zany
Re: Povolování stavby hradu panovníkem
Někde jsem četla nebo viděla (opravdu už si nevzpomenu kde ), že pokud už někdo dostal povolení si postavit hrad, nesměl být větší, hezčí, no prostě velkolepější než hrad králův. Tomu by pak takový hrad byl samozřejmě trnem v oku.
"Dum spiro spero."
- Ježek
- Král
- Příspěvky: 4247
- Registrován: 01 lis 2005 19:01
- Bydliště: Železné Hory/Praha
- Has thanked: 151 times
- Been thanked: 40 times
Re: Povolování stavby hradu panovníkem
Co takhle celý systém povolování (čehokoliv) otočit. Normálně to není třeba, povolení je tedy něco nadbytečné, ale zvyšující právní nárok. Zcela ojedinělé povolení hradů tak vůbec nemusí svědčit o tom, že existovala taková praxe. Ze strany Rožmberků by tak mohlo jít o vstřícné gesto (uznali tím nadřazenost panovníka), zvýšení právního zajištění celé oblasti (panovník tim garantoval držení půdy, na kterém stál budoucí hrad).
V případě braniborského panování povolování hradů mohlo být nouzovým opatřením, které například mohlo sloužit k výstavbě nebo zneužití hradů pro loupežné účely. Nemuseli být braniboři v Čechách jen kořistníci.
V případě braniborského panování povolování hradů mohlo být nouzovým opatřením, které například mohlo sloužit k výstavbě nebo zneužití hradů pro loupežné účely. Nemuseli být braniboři v Čechách jen kořistníci.
Historia to relacja, większością kłamliwa, ze zdarzeń, większością nieistotnych, zdawana nam przez historyków, większością durniów.
-
- Vévoda
- Příspěvky: 1787
- Registrován: 28 říj 2009 11:55
- Bydliště: Kladno
- Been thanked: 2 times
Re: Povolování stavby hradu panovníkem
Pořád si myslím, že to nejde zařadit šmahem. Jde o zcela různé púostupy v různých dobách. Včetně možného modelu výjimečnosti povolení.Ježek píše:Co takhle celý systém povolování (čehokoliv) otočit. Normálně to není třeba, povolení je tedy něco nadbytečné, ale zvyšující právní nárok. Zcela ojedinělé povolení hradů tak vůbec nemusí svědčit o tom, že existovala taková praxe. Ze strany Rožmberků by tak mohlo jít o vstřícné gesto (uznali tím nadřazenost panovníka), zvýšení právního zajištění celé oblasti (panovník tim garantoval držení půdy, na kterém stál budoucí hrad).
V případě braniborského panování povolování hradů mohlo být nouzovým opatřením, které například mohlo sloužit k výstavbě nebo zneužití hradů pro loupežné účely. Nemuseli být braniboři v Čechách jen kořistníci.
Víc je asi dokumentováno boření nevhodných, než výstavba na povolení. Hezký by byl seznam mocensky zničených hradů. S tabulkou doby, panovníka. Kolik třeba zničil Poděbradský. Bez averze vůči němu, myslím, že udělal dobře
Re: Povolování stavby hradu panovníkem
Myslíš? Už jsem si vzpomněla,kde to zaznělo. Podobnou citaci použil prof. Tomáš Durdík (představovat hi jistě nemusím) v pořadu Štíty království českého. Buď to tedy myslel s nadsázkou, nebo na tom něco bude.Zany píše:to je ovšem jen z říše bájí a pověstí
"Dum spiro spero."
- Viola
- Královna
- Příspěvky: 2722
- Registrován: 02 led 2007 15:55
- Has thanked: 26 times
- Been thanked: 8 times
Re: Povolování stavby hradu panovníkem
Co si pamatuju, zrovna v těch Štítech porovnávají velikostně Křivoklát myslím s Vízmburkem? S tím, že ty královské hrady byly opravdu jiné velikosti.Zany píše:ono to především ani nebylo reálné, šlechta neměla takové ekonomické zdroje jako panovník.
- Ježek
- Král
- Příspěvky: 4247
- Registrován: 01 lis 2005 19:01
- Bydliště: Železné Hory/Praha
- Has thanked: 151 times
- Been thanked: 40 times
Re: Povolování stavby hradu panovníkem
Máme ale na druhou stranu malé královské hrady? Otázka hlavně na Zanyho
Historia to relacja, większością kłamliwa, ze zdarzeń, większością nieistotnych, zdawana nam przez historyków, większością durniów.
- Zany
- Vévoda
- Příspěvky: 1177
- Registrován: 07 říj 2007 19:37
- Bydliště: Praha
- Has thanked: 2 times
- Been thanked: 2 times
Re: Povolování stavby hradu panovníkem
Především je poměrně dost míst, u kterých není jasné, kdo je vlastně založil, a pro případné královské založení se argumentuje právě jejich rozlohou - např. Osek, Kunětická hora, Lichnice...
Malých hradů několik je, obvykle ovšem neměly rezidenční či reprezentační funkci jako typické královské hrady, jejich funkce byla jiná - lovecké hrádky v tzv. přemyslovském loveckém hvozdu (ty tvořily jakousi loveckou chatu k většímu hradu - k Nižboru Jenčov, k Týřovu Angerbach, ke Křivoklátu snad Jivno), strážní hrádky jako třeba Karlsfried.
Malých hradů několik je, obvykle ovšem neměly rezidenční či reprezentační funkci jako typické královské hrady, jejich funkce byla jiná - lovecké hrádky v tzv. přemyslovském loveckém hvozdu (ty tvořily jakousi loveckou chatu k většímu hradu - k Nižboru Jenčov, k Týřovu Angerbach, ke Křivoklátu snad Jivno), strážní hrádky jako třeba Karlsfried.
-
- Královna
- Příspěvky: 1771
- Registrován: 29 led 2007 16:32
- Bydliště: Velvary
- Been thanked: 1 time
Re: Povolování stavby hradu panovníkem
Ted jsem našla tuhle debatu a trochu jste mě vyděsili , ján tedy celou dobu žiju v domění, že výstavba kamenných hradů patřila pod královský regál, a postupně (mlčky) se to za Lucemburků vytratilo. A ono to není tak evidentní ???Zany píše:Mlčky se předpokládá, že nějaká povolovací praxe byla, ale ty dva Rožmberské případy jsou snad jediné doložené.
Někde jsem četla (některý z ČČH nebo MHB) že třeba bavor ze Strakonic právě regál obešel tím, že si "přistavil" svůj kus hradu k právě stavěné a panovníkem odsouhlasené johanitské komendě ...
také to, že Václav I. jim to začal když ne povolovat, tak tolerovat, po mongolském vpádu, abyvznikaly pevné obranné hrady , ale pokud je to nějaké klišé .. tak to by mě tedy opravdu zajímalo...
Jiná věc je to kastelánství a vlastnictví .. jenže to jsme zase u toho starého a stále nedořešeného problému, jak to vlastně ta šlechta a panovník měli s tím majetkem ...
pravda je, že některé zeměpanské hrady přešly do rukou šlechty pouze jako zástava .. a pak už tak nějak zůstalo... a proto také ten Karlův (IV.) seznam koruně nezcizitelnýcch a nezastavitelných hradů ... jak to již výše zmínil Rubáš ..
Biau seigneur, je vous prie chiérement et par la foi que vous me devés, que vous me menés si avant en bataille que je puisse férir un coup d´espée.
Re: Povolování stavby hradu panovníkem
V první řadě bych chtěl upozornit, že rozdíl mezi velikostí a obranyschopností hradu, je v některých případech propastný. Do dob Václava IV. rozhodovala obranyschopnost.
Listina se seznamem hradů, které by přímo povolil král, by se dala skoro vyvážit zlatem. Že se zachovala listina, kde Karel IV. povolil na poměrně horkém území a Rožmberkům k tomu postavit hrad, není nic převratného. Myslím si, že tuhle část země chtěl mít Karel pod důslednou kontrolou - ale to plácám, co si myslím...
Listina se seznamem hradů, které by přímo povolil král, by se dala skoro vyvážit zlatem. Že se zachovala listina, kde Karel IV. povolil na poměrně horkém území a Rožmberkům k tomu postavit hrad, není nic převratného. Myslím si, že tuhle část země chtěl mít Karel pod důslednou kontrolou - ale to plácám, co si myslím...
Bez piva to není ono.
-
- Zeman
- Příspěvky: 169
- Registrován: 01 pro 2010 15:47
- Bydliště: Litoměřice
- Been thanked: 2 times
Re: Povolování stavby hradu panovníkem
Zany píše
My totiž spolehlivě nevíme, jaký byl stavební vývoj mnoha hradů. Existovaly totiž třeba 200-300 let, a za tu dobu byly přestavovány, rozšiřovány a upravovány. Markantní je to třeba u Oseka--Rýzmburka. Konečně zveřejněná práce pana Ivana Lehkého odhaduje několik stavebních fází, během kterých byla rozloha hradu několikrát zvětšena.
S tím původně vystoupil Tomáš Durdík a zčásti oprávněně byl za to zkritizován.
Především je poměrně dost míst, u kterých není jasné, kdo je vlastně založil, a pro případné královské založení se argumentuje právě jejich rozlohou - např. Osek, Kunětická hora, Lichnice...
My totiž spolehlivě nevíme, jaký byl stavební vývoj mnoha hradů. Existovaly totiž třeba 200-300 let, a za tu dobu byly přestavovány, rozšiřovány a upravovány. Markantní je to třeba u Oseka--Rýzmburka. Konečně zveřejněná práce pana Ivana Lehkého odhaduje několik stavebních fází, během kterých byla rozloha hradu několikrát zvětšena.
Re: Povolování stavby hradu panovníkem
Jestli se nepletu, tak Kunětická Hora nebyla dostavěna - pokud jí dal stavět král. O hradu se dá mluvit až za Diviše Bořka Miletínka.
Bez piva to není ono.
Re: Povolování stavby hradu panovníkem
Vycházím z poznání prof. Durdíka.
Ten tedy tvrdí, že koncem 13. či počátkem 14. století nejspíše král založil hrad a není doposud zjištěno, jestli byl celý objekt dostavěn. Dále se přiklání, že zanikl zřejmě počátkem 14. století.
Ten tedy tvrdí, že koncem 13. či počátkem 14. století nejspíše král založil hrad a není doposud zjištěno, jestli byl celý objekt dostavěn. Dále se přiklání, že zanikl zřejmě počátkem 14. století.
Bez piva to není ono.
- Zany
- Vévoda
- Příspěvky: 1177
- Registrován: 07 říj 2007 19:37
- Bydliště: Praha
- Has thanked: 2 times
- Been thanked: 2 times
Re: Povolování stavby hradu panovníkem
Jistě, ale stály přinejmenším dvě věže, po kterých jsou dochovány základy, a to dost mohutné viděl jsem obojí. A především byly založeny ve vzdálenosti přes 100 metrů od sebe, což je právě ten rozlehlý areál, o kterém se tady mluví a který má být argumentem pro královské založení hradu (bez ohledu na to, jestli byl původní záměr dokončen nebo ne)
Re: Povolování stavby hradu panovníkem
Problém je, že hrad prošel kompletní přestavbou a nelze úplně s jistotou zjistit, jak vypadal ve 14. století a v době držení Miletínka, se vše jen odhaduje . Dvě věže jsou zřejmě opravdu původní, ale mezi nimi je souvislá vrstva spáleniště. Neumím si vyložit jiné vysvětlení než to, že hrad kompletně vyhořel a od jeho užívání (dostavby) bylo nejspíš upuštěno. To asi taky vysvětluje, proč o něm nejsou žádné písemné doklady...
Nevím přesně, ale kronikář Vavřinec z Březové, se o Kunětické hoře zmiňuje jako o kopci, když se tam 1420 sešel tábor lidu?! Vzhledem k tomu, že Husité se sházeli na osamocených kopcích jako na bájném Orebu a vzhledem k tomu, že k trýznění okolí došlo teprve v roce 1421, tak se domnívám, že v roce 1420, byl pozůstatek bývalého hradu obyčejná ruina, která byla od té doby opravována.
V roce 1423 už musel být hrad provozuschopný. Miletínek prchnul právě na něj po prohrané bitvě se Žižkou...
Nevím přesně, ale kronikář Vavřinec z Březové, se o Kunětické hoře zmiňuje jako o kopci, když se tam 1420 sešel tábor lidu?! Vzhledem k tomu, že Husité se sházeli na osamocených kopcích jako na bájném Orebu a vzhledem k tomu, že k trýznění okolí došlo teprve v roce 1421, tak se domnívám, že v roce 1420, byl pozůstatek bývalého hradu obyčejná ruina, která byla od té doby opravována.
V roce 1423 už musel být hrad provozuschopný. Miletínek prchnul právě na něj po prohrané bitvě se Žižkou...
Bez piva to není ono.
- Zany
- Vévoda
- Příspěvky: 1177
- Registrován: 07 říj 2007 19:37
- Bydliště: Praha
- Has thanked: 2 times
- Been thanked: 2 times
Re: Povolování stavby hradu panovníkem
Jasně, ale pro toto vlákno to jsou informace postačující, tady se diskutuje o tom, že velikost hradu bývá považována za důkaz královského založení a ty dvě věže vytyčující areál nejméně 100 m dlouhý prokázány jsou a tím i velká rozloha původního hraduKOMOŃ píše:Problém je, že hrad prošel kompletní přestavbou a nelze úplně s jistotou zjistit, jak vypadal ve 14. století a v době držení Miletínka, se vše jen odhaduje . Dvě věže jsou zřejmě opravdu původní, ale mezi nimi je souvislá vrstva spáleniště.
Re: Povolování stavby hradu panovníkem
Dejme tomu, že to spáleniště je logická odpověď na absenci písemných pramenů...
U kterých hradů je ještě předpoklad, že se jednalo o stavební záměr krále?
U kterých hradů je ještě předpoklad, že se jednalo o stavební záměr krále?
Bez piva to není ono.
-
- Podobná témata
- Odpovědi
- Zobrazení
- Poslední příspěvek
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Common Crawl Bot a 1 host