Jak to s tímto vrcholem tedy je či bylo? Opravdu zde usedala knížata na knížecí stolec? A nebo je to jen mýtus a to pravé místo je někde jinde?
![Doh! :doh:](./images/smilies/eusa/doh.gif)
Moderátor: Ježek
Nemohl, protože popis události je za Boleslava Chrabrého, a kostel p. Marie byl postaven Bořivojem a přestavěn Stypihněvem. Žiži je pravděpodobně pod chórovými kaplemi katedrály směrem ke sv. Jiří. Nepřímo to potvrzuje hrob tzv. bojovníka, východního typu, s mečem, který je poblíž v této lokalitě.Ingolf píše:Přímo Žiži jmenuje Kosmas I., 36 k roku 1002, kdy se vrátil kníže Oldřich, aby vyhnal Poláky: "Oldřich ... poslal jednoho věrného bojovníka s úkolem, aby vniknul do hradu Prahy a v noci zvukem postrašil nic netušícího nepřítele. Věrný služebník ihned rozkaz vykonal. Vystoupil v noci uprostřed hradu na vyvýšené místo, jež se nazývá Žiži, zatroubil a mocným hlasem několikrát volal: "Utíkají Poláci ..."." A Poláci se lekli, že je někdo vyhání, a vzli nohy na ramena..
V originále to zní: "in media urbe locum, qui dicitur Zizi." Borkovský lokalizoval Žiži ke kostelu Panny Marie, ten je mezi dnešním 2. a 3. nádvořím; vykopané základy kostela jsou zaskleny, aby byly vidět běžnému návštěvníkovi. Kostel by tak mohl nahradit, převrstvit původní pohanské kultovní místo, jakým byl Žiži.
Místo revidovali snad před dvěma roky, když se dělalo dláždění mezi katedrálou a sv. Jiří. Asi tomu velel Frolík. jestli už je závěrečná zpráva nevím.Zany píše:nejsem si jistý, kde to bylo, snad něco od Frolíka
Ale mohl, vrch byl kultovním centrem, tak se na něm mohl postavit nový kultovní objekt podle nového náboženství, aniž by to znamenalo přejmenování samotného vrchu.., jako po postavení kostelíku na Řípu se neměnilo jméno hory..slavicekvac píše:Nemohl, protože popis události je za Boleslava Chrabrého, a kostel p. Marie byl postaven Bořivojem a přestavěn Stypihněvem. Žiži je pravděpodobně pod chórovými kaplemi katedrály směrem ke sv. Jiří. Nepřímo to potvrzuje hrob tzv. bojovníka, východního typu, s mečem, který je poblíž v této lokalitě.Ingolf píše:Kostel by tak mohl nahradit, převrstvit původní pohanské kultovní místo, jakým byl Žiži.
Mluvíme o kostelu sv. Marie, Bořivojově a Spytihněvově. To rozhodně nestojí na návrší Žiži. Tam totiž ani žádné návrší není a nikdy nebylo. Žiži je pod východní chórovou kaplí, a od ní na východ je hrob bojovníka. To je prostě nejpravděpodobnější místo pahorku Žiži. Ale ani první katedrála - Sv. Vít Václavův na tom místě nestála a nestojí, je západněji. Podle mé úvahy to místo nepřekryli kostelem právě proto, že zde stál stolec předků, který respektovali. Nastolovací kámen. To udělal až Karel IV, kdy už ta to tradice byla zrušena korunovačním rituálem v katedrále, stolwec už zřejmě dlouho nebyl.Ingolf píše:Ale mohl, vrch byl kultovním centrem, tak se na něm mohl postavit nový kultovní objekt podle nového náboženství, aniž by to znamenalo přejmenování samotného vrchu.., jako po postavení kostelíku na Řípu se neměnilo jméno hory..slavicekvac píše:Nemohl, protože popis události je za Boleslava Chrabrého, a kostel p. Marie byl postaven Bořivojem a přestavěn Stypihněvem. Žiži je pravděpodobně pod chórovými kaplemi katedrály směrem ke sv. Jiří. Nepřímo to potvrzuje hrob tzv. bojovníka, východního typu, s mečem, který je poblíž v této lokalitě.Ingolf píše:Kostel by tak mohl nahradit, převrstvit původní pohanské kultovní místo, jakým byl Žiži.
Ale jestli byl Žiži na místě dnešní katedrály, tak jej převrstvila mocná katedrála místo jednoduchého kostelíku, to by odpovídalo taky..
To tedy nebyl, máš pravdu.slavicekvac píše: Mluvíme o kostelu sv. Marie, Bořivojově a Spytihněvově. To rozhodně nestojí na návrší Žiži. Tam totiž ani žádné návrší není a nikdy nebylo. Žiži je pod východní chórovou kaplí, a od ní na východ je hrob bojovníka. To je prostě nejpravděpodobnější místo pahorku Žiži. Ale ani první katedrála - Sv. Vít Václavův na tom místě nestála a nestojí, je západněji. Podle mé úvahy to místo nepřekryli kostelem právě proto, že zde stál stolec předků, který respektovali. Nastolovací kámen. To udělal až Karel IV, kdy už ta to tradice byla zrušena korunovačním rituálem v katedrále, stolwec už zřejmě dlouho nebyl.
To se neprokáže, ale myslím si, že to je dost jednoduché - že to bylo místo žárových pohřbů slovanských předáků do doby změny na křesťanské pohřbívání do země. Nastolování i žárový pohřeb mohly klidně být na skoro stejném místě. Archeologové ale nic jako pozůstatky hranic nenašli. Ani se to myslím se najít nedá. Popel se vrazil do popelnic a místo se opláchlo deštěm, a kde nic tu nic. Je to jistě spekulace, ale pravděpodobnost tu je.Katerina píše:To tedy nebyl, máš pravdu.slavicekvac píše: Mluvíme o kostelu sv. Marie, Bořivojově a Spytihněvově. To rozhodně nestojí na návrší Žiži. Tam totiž ani žádné návrší není a nikdy nebylo. Žiži je pod východní chórovou kaplí, a od ní na východ je hrob bojovníka. To je prostě nejpravděpodobnější místo pahorku Žiži. Ale ani první katedrála - Sv. Vít Václavův na tom místě nestála a nestojí, je západněji. Podle mé úvahy to místo nepřekryli kostelem právě proto, že zde stál stolec předků, který respektovali. Nastolovací kámen. To udělal až Karel IV, kdy už ta to tradice byla zrušena korunovačním rituálem v katedrále, stolwec už zřejmě dlouho nebyl.
Na stolec a s tím i na Břetislavův seniorát tiše "zapomněl" Přemysl I. , když nechal zvolit syna Václava za svého nástupce a nechal ho korunovat ještě za svého života.
Mohli bychom asi říci, že od Václava nám tak začíná jasná Přemyslovská primogenitura - a na stolec myslím raději všichni pomalu zapomněli. Což nám ale stále neujasńuje, kde vlastně ten Žiži byl a co to slovo vlastně znamená .. proč mám v hlavě že to má nějakou souvislost s ohněm nebo žárem ???????
Jak psal Ingolf " Vystoupil v noci uprostřed hradu na vyvýšené místo... "Boeman píše:Je tedy pravda ,že celý areal prošel mnohočetnými upravami výšky terénu, ale je také víceméńě jisté ,míti za nejvyšší místo ostrohu onen pahorek zvaný ,,žiži,, ,který leží pod dnešním obeliskem na třetím hradním nádvoří.
Uživatelé prohlížející si toto fórum: DotBot a 0 hostů