Husitská revoluce

[KOMOŃ]

Jak je to s pravostí čáslavské lebky?

[Jiří Motyčka]

Jak je to s pravostí čáslavské lebky?

Myslíš jistě čáslavskou kalvu.
Já podle toho, co o tom vím, tak bych to šacoval na cca 90%. Těch 10 zbývajících % si nechávám jako otevřená zadní vrátka, kdyby se v budoucnu objevilo něco překvapivě nového...
K tomuto poznání mě dovedla nejen kniha M. Ivanova, ale především Vlčkovy výzkumy čáslavské kalvy.

[Jiří Motyčka]

...Ještě na basilejském koncilu (po r. 1430) pod Němce spadali Skandinávci, Poláci, katoličtí Češi...

To bych přeci jenom poněkud upřesnil.
Na koncilu v Basileji pochopitelně žádný český „národ“ nezasedal. To za prvé. A za druhé - na Basilejském koncilu byli všichni Češi stále ještě římskými katolíky a pouze některé z nich (utrakvisty podobojí) chtěl tento církevní synod jako zbloudilé ovečky navrátit opět do lůna katolické církve. Dělení na „katolické“ a jiné Čechy je proto v této souvislosti poněkud zavádějící.
Přestože toto dělení na „národy“ na koncilu je myšleno stále spíše teritoriálně a čeští zástupci na koncilu měli s sebou i bilingvní české Němce (mj. i jako tlumočníky), bylo jim zakazováno vést bohoslužby v němčině a na uzavřená jednání koncilu měli „katoličtí Češi“, husitští vyslanci Českého království stejně vstup zakázán.

[komo]

Jak je to s pravostí čáslavské lebky?

Myslíš jistě čáslavskou kalvu.
Já podle toho, co o tom vím, tak bych to šacoval na cca 90%. Těch 10 zbývajících % si nechávám jako otevřená zadní vrátka, kdyby se v budoucnu objevilo něco překvapivě nového...
K tomuto poznání mě dovedla nejen kniha M. Ivanova, ale především Vlčkovy výzkumy čáslavské kalvy.

Podle všech parametrů by měla být pravá.Moc lidí s jedním přeseknutým okem a s dalším poraněným asi nebylo.

A co si myslíš o milosti od Václava IV. ve sporu s Rožmberky?

[Jiří Motyčka]

...A co si myslíš o milosti od Václava IV. ve sporu s Rožmberky? ...

To je velice ožehavé téma, u něhož se dosahuje velice obtížně jednoznačných závěrů z důvodu chybějících pramenů. Tak jsou vytvářeny různé hypotézy více či méně věrohodné (např. tady a následující příspěvky ...) .

Ale k věci. Smír mezi Václavem IV. a Rožmberky uvrhl rázem silniční lapky a zbojníky mezi škůdce koruny. Spousta z nich byla popravena, nikoli však Jan Žižka, taky jeden z nich. A to je právě ta záhada, proč právě on.
Král Václav v červenci r. 1409 vystavil amnestní list, v němž Žižku nazývá dokonce "svým milým". Proč, to se můžeme jen dohadovat.
A tak "loupežník" s opětovně získanou ctí králova "milého" poddaného mohl později vstoupit i do královských služeb jako "vrátník", patrně na přímluvu některého z králových milců z řad nižší šlechty...

[KOMOŃ]

...A co si myslíš o milosti od Václava IV. ve sporu s Rožmberky? ...

To je velice ožehavé téma, u něhož se dosahuje velice obtížně jednoznačných závěrů z důvodu chybějících pramenů. Tak jsou vytvářeny různé hypotézy více či méně věrohodné (např. tady a následující příspěvky ...) .

Ale k věci. Smír mezi Václavem IV. a Rožmberky uvrhl rázem silniční lapky a zbojníky mezi škůdce koruny. Spousta z nich byla popravena, nikoli však Jan Žižka, taky jeden z nich. A to je právě ta záhada, proč právě on.
Král Václav v červenci r. 1409 vystavil amnestní list, v němž Žižku nazývá dokonce "svým milým". Proč, to se můžeme jen dohadovat.
A tak "loupežník" s opětovně získanou ctí králova "milého" poddaného mohl později vstoupit i do královských služeb jako "vrátník", patrně na přímluvu některého z králových milců z řad nižší šlechty...

"Svým milým."
Tohle oslovení používal právě u svých věrných, co ho nezradili při jeho zajetí...
Tak jsem myslel, jestli to není právě náhoda.

[Jiří Motyčka]

..."Svým milým." Tohle oslovení používal právě u svých věrných, co ho nezradili při jeho zajetí...

... taky. Mimo jiné.

...Tak jsem myslel, jestli to není právě náhoda.

Náhoda v jakém smyslu?...
Jedna z hypotéz dokonce vychází z předpokladu, že Žižka a parta, v níž se svého času angažoval, škodila Rožmberkům s vědomím krále Václava. Pak by amnestní list i oslovení v něm bylo na místě.

[KOMOŃ]

..."Svým milým." Tohle oslovení používal právě u svých věrných, co ho nezradili při jeho zajetí...

... taky. Mimo jiné.

...Tak jsem myslel, jestli to není právě náhoda.

Náhoda v jakém smyslu?...
Jedna z hypotéz dokonce vychází z předpokladu, že Žižka a parta, v níž se svého času angažoval, škodila Rožmberkům s vědomím krále Václava. Pak by amnestní list i oslovení v něm bylo na místě.

Nebo se angažoval aktivně při zajetí ve prospěch krále.
Tak jsem to myslel.

[Jiří Motyčka]

...Nebo se angažoval aktivně při zajetí ve prospěch krále...

No, nevím. Tady můžeme pouze spekulovat a pouštět se tak na tenký led více či méně pravdě podobných hypotéz.
První Václavovo zajetí, jak dobře víme, se odehrálo v r. 1394 a druhé v r. 1402. Při tom prvním bylo Žižkovi něco kolem 30 let a bylo to nedlouho potom, kdy přišel takřka o všechno vč. trocnovské tvrze. Byl na mizině. Tím chci naznačit, že měl asi poněkud jiné starosti. Také druhé Václavo zajetí z r. 1402 spadá do období, kdy o Žižkově CV nevíme (až do r. 1406) zhola nic.
Přesto bych se v této souvislosti přece jenom krátce pozastavil u druhého Václavova zajetí. V této době stál nepochybně na králově straně vojenský podnikatel Jan Sokol z Lamberka. A nelze úplně vyloučit, že už v této době v jeho družině mohl působit taky zeman z Trocnova, který byl už zase o 8 let starší. K tomu také poznámka zde. ...

[KOMOŃ]

...Nebo se angažoval aktivně při zajetí ve prospěch krále...

No, nevím. Tady můžeme pouze spekulovat a pouštět se tak na tenký led více či méně pravdě podobných hypotéz.
První Václavovo zajetí, jak dobře víme, se odehrálo v r. 1394 a druhé v r. 1402. Při tom prvním bylo Žižkovi něco kolem 30 let a bylo to nedlouho potom, kdy přišel takřka o všechno vč. trocnovské tvrze. Byl na mizině. Tím chci naznačit, že měl asi poněkud jiné starosti. Také druhé Václavo zajetí z r. 1402 spadá do období, kdy o Žižkově CV nevíme (až do r. 1406) zhola nic.
Přesto bych se v této souvislosti přece jenom krátce pozastavil u druhého Václavova zajetí. V této době stál nepochybně na králově straně vojenský podnikatel Jan Sokol z Lamberka. A nelze úplně vyloučit, že už v této době v jeho družině mohl působit taky zeman z Trocnova, který byl už zase o 8 let starší. K tomu také poznámka zde. ...

No však.Právě tohle mě napadlo(1402).
A stou absencí pramenů:pořád jsem si myslel, že žádné zprávy o něm nejsou především z jeho zadluženosti a skrývání před věřitelem/a.

[Jiří Motyčka]

...No, i ze Sapkowského - zéjména informace o slezských rejzách má ale zpracované velmi dobře - to už není žádný zaklínač - to je spousta historických fakt . Fakt zajímavé - škoda že se ti nechce si to přečíst ...

To není jen o vůli chtít. A husitství není taky jen o rejsách, tím méně o rejsách do Slezska. Rejsy jsou přesto v dějinách husitství velice závažným tématem.

A proto, když si mohu vybrat mezi dvěma Poláky, tj. Sapkowskim a např. katolickým(!) kronikářem Janem D³ugoszem (dále jen Dlugoš), vyberu si bez zaváhání toho druhého. Proč?
U Dlugoše, ač katolíka si vážím jeho snahy po kronikářské nestrannosti. Aspoň někdy. Jako doklad této jeho snahy bych uvedl zdánlivě drobnou epizodu z husitských válek. Na jaře r. 1330 táborské polní vojsko vyrazilo do Slezska na svoji další zahraniční výpravu. Ve stejné době zchudllý šlechtic Fedor z Ostrogu přestal býti straníkem Korybutovým a stal se z něj obyčejný lapka, i když on tomu říkal, že se z něj stal vojenský podnikatel. Tento výtečník Fedor se svými kumpány na velikonoční neděli(!), která tehdy připadla na 16. dubna, přepadl klášter paulánů v Čenstochové. Probodl posváný obraz s Pannou Marií a tím hrubým způsobem zneuctil toto v širokém okolí známé poutní místo. Jeho družina se vůbec "vyznamenala" ještě dalšími mnohými svatokrádežnými skutky tenkrát v Čenstochové. Přepad se snažil Feďa svést na husity operující nedaleko od poutního místa. To byla tehdy naprosto běžná praxe, že.
Krále Vladislava se mu podařilo jakžtakž obalamutit, nikoli tak kronikáře Dlugoše, krakovského kanovníka, který tuto epizodu vylíčil nenávistným perem, přičemž jasně ukázal na pravé viníky onoho bezbožného činu.

[Ježek]

U Dlugoše, ač katolíka si vážím jeho snahy po kronikářské nestrannosti.

To myslíš tu velmi tendenčně psanou kroniku, která ve snaze vyzdvihnout Poláky zatracuje ostatní národy (zejména Čechy), a kde se píše, že prohrávající husité u Mostu a Domažlic vítězí až zásahem polského Zikmunda Korybuta?

[jur]

... zásahem polského Zikmunda Korybuta?

Zygmunt Korybutowicz, syn Korybuta Olgierdowicza, nebyl Polak. Byl to Litevec (Litwin), podobne jako jeho stryc, Jogai³a Olgierdowicz (lit. Jogaila Algirdaitis, bel. Ягайла Уладзіслаў), ktery po prijeti krtu vladl jako W³adys³aw II Jagie³³o.

[jur]

Korybut byl vyslanec polské strany, ...

Polsko - litevske unie - Litevci a Belorusini by se urazili, oni byli a jsou na to velmi citlivi.
V roce 1413 byla podepsana unie horodelska v Horodle, 1431 - bitva u Domazlic, 1432 - unia grodzieñska w Grodnie.

Korybut

On se jmenoval Zygmut Korybutowicz, to znamena Zygmunt, syn Korybuta. Korybut je jmeno otce.

[vysoké vodné a stoèné]

Tak mě napadlo v souvisloti se smrtí Žižky a jeho hnisem z třísel, že se mohlo jednat opravdu o mor.
Bubonická forma (dýmějový mor), se projevuje hnisáním z mízních uzlin, především z třísel a podpaží a naslednou sepsí.Nákazu přenáší blecha, která se infikuje z nakažených hlodavců.
Proto mohl být Žižka jediným nakaženým z celého okolí a ten, kdo s touto teorií přišel, uvažoval vcelku logicky.

[Alfonz]

zizka byl proste genius

[Katerina]

Tak mě napadlo v souvisloti se smrtí Žižky a jeho hnisem z třísel, že se mohlo jednat opravdu o mor.
Bubonická forma (dýmějový mor), se projevuje hnisáním z mízních uzlin, především z třísel a podpaží a naslednou sepsí.Nákazu přenáší blecha, která se infikuje z nakažených hlodavců.
Proto mohl být Žižka jediným nakaženým z celého okolí a ten, kdo s touto teorií přišel, uvažoval vcelku logicky.

Já tedy jen doufám - že autor příspěvku měl na mysli - nežit - neboli bolák - nikoliv vyjádření o tom, zda trocnovský zeman a husitský hejtman byl či nebyl Izraelitou - ale třeba šlo o vtípek..

[KOMOŃ]

Tak mě napadlo v souvisloti se smrtí Žižky a jeho hnisem z třísel, že se mohlo jednat opravdu o mor.
Bubonická forma (dýmějový mor), se projevuje hnisáním z mízních uzlin, především z třísel a podpaží a naslednou sepsí.Nákazu přenáší blecha, která se infikuje z nakažených hlodavců.
Proto mohl být Žižka jediným nakaženým z celého okolí a ten, kdo s touto teorií přišel, uvažoval vcelku logicky.

Já tedy jen doufám - že autor příspěvku měl na mysli - nežit - neboli bolák - nikoliv vyjádření o tom, zda trocnovský zeman a husitský hejtman byl či nebyl Izraelitou - ale třeba šlo o vtípek..

Tak znova...(psal jsem to já, nešlo se přihlásit, nevím ale proč)

Příznaky jeho nemoci jsou totožné s příznakem moru-nevím, odkud si vyčetla něco o židech...

Nakazit se může třeba i jedinec a nikdo jiný- ale je to hodně velká smůla.
Takové případy jsou zaznamenány a dějí se i občas v dnešní době.
Proto se jen pozastuvuju nad logikou a vyvrácení ve smyslu "že mor přišel později a určitě by nakazil více lidí", není až tak adekvátní.

[Katerina]

Tak znova...(psal jsem to já, nešlo se přihlásit, nevím ale proč)

Příznaky jeho nemoci jsou totožné s příznakem moru-nevím, odkud si vyčetla něco o židech...

Nakazit se může třeba i jedinec a nikdo jiný- ale je to hodně velká smůla.
Takové případy jsou zaznamenány a dějí se i občas v dnešní době.
Proto se jen pozastuvuju nad logikou a vyvrácení ve smyslu "že mor přišel později a určitě by nakazil více lidí", není až tak adekvátní.

Koníku - to byl vtípek ode mně - ne že bych si troufla zpochybnovat mor a Žižku - toto období je už mimo mé rozlišovací schopnosti

Jen NEŽID - je ne Israelita -

NEŽIT - je ten bolák

Jan z Trocnova byl velmi pravděpodobně to první - jestli měl to drzhé - to opravdu nevím.

[KOMOŃ]

Tak znova...(psal jsem to já, nešlo se přihlásit, nevím ale proč)

Příznaky jeho nemoci jsou totožné s příznakem moru-nevím, odkud si vyčetla něco o židech...

Nakazit se může třeba i jedinec a nikdo jiný- ale je to hodně velká smůla.
Takové případy jsou zaznamenány a dějí se i občas v dnešní době.
Proto se jen pozastuvuju nad logikou a vyvrácení ve smyslu "že mor přišel později a určitě by nakazil více lidí", není až tak adekvátní.

Koníku - to byl vtípek ode mně - ne že bych si troufla zpochybnovat mor a Žižku - toto období je už mimo mé rozlišovací schopnosti

Jen NEŽID - je ne Israelita -

Já vím, co je nežit, to se bát nemusíš.Akorát mi to vtom kontextu nějak nedošlo.

Konkrétně o tyto věco se zajímám kvůli sobě.Mám několik boulí na mízní šíjové uzlině, proto se mi to hodilo a vyslýchal jsem doktory, jaká může být příčina.
No...Může se jednat o tisíc a jednu příčinu.

Ale vůbec jako první věc, co by mohlo člověka napadnout je obyčejná tříselná kýla.