Husitská revoluce

[jur]

Hypoteticky, vem si Poláky, pomalu evropská katolická bašta

No, nevim, jestli Irove nejsou katolictejsi. Nemyslim si, ze by byti katolikem byla nejaka spatna vlastnost - spise naopak.

a vsadím se, že kdyby měli podobný problém, tak bude národní hrdina jednoznačně Žižka

Neni to tak jednoznacne.

. A zdůrazňuji, v případě Poláků jde mnohdy až o fanatickou víru
v katolickou církev.

Tak, fanatici jsou tu samozrejme take, jako vsude, ale vetsina je proste konzervativni - coz podle mych zkusenosti Czesi vetsinou nedovedou nebo nechteji pochopit. Muj osobni dojem je, ze Czesi jsou hodne fanatictejsi ateiste, nez Polaci - katolici. Pokud takove zevseobecnovani ma vubec smysl. Na vysoke skole v Polsku jsem bydlel s jednim Czechem a jednim Slovakem - jejich vzdy pohotove agresivni reakce na kazdy sebemensi projev jakehokoliv nabozenstvi byly zarazejici, az nechutne. Uz se nechci rozepisovat nad jejich neskryvanym postojem nadrazenosti "bilych panu", kteri prisli z rozvinuteho Ceskoslovenska do zaostaleho katolickeho Polska.

Ze Žižky by byli schopni udělat obránce slovanstva proti německé rozpínavosti a podobné bláboly. Ty tendence jsou ostatně i tady.

Pochybuji. My nemame radi revoluce a revolucionare, a panslavismus je nam k smichu.

[jur]

... nám byl vtloukán do hlavy 40 let.

Za tech 40 let komunismu Zizka byl neco jako "kamandir a komisar" - dva v jednom. Podobne jako szampon "Wash & Go".

[Jiří Motyčka]

...Dalším motivem podle mě je také zcela opačný náhled na situaci, než nám byl vtloukán do hlavy 40 let...

Neber to osobně (protože to myslím obecně), ale mně už tohle - o to víc, když se to dá do souvislosti s husitstvím - připadá jako zaklínadlo a jako velice pohodlná výmluva, která je vždy po ruce...
Tím zase já nechci říci, ba ani naznačit, že to, co hlásal o husitství bolševik, je nějakým způsobem přijatelné. Jejich bláboly o sociální revoluci, v níž sedlák s cepem odhalil svého třídního nepřítele a po bolševicku se ním vypořádal, jejich neadekvátní akcent na táborskou a píseckou komunu, etc. jsou neomluvitelné. Ale to vsechno jsou v podstatě marginální záležitosti. Nejzávažnější vadou komunistického ateistického výkladu husitství je to, že maximálně upozadil nebo aspoň zkreslil církevně-reformní charakter Husova učení i následné revoluce.

...Tím nechci říct, že s Žižkovými činy souhlasím...

...tak v to jsem ani ve snu nedoufal...

[Michal]

Podle mého názoru by se teda mělo do světa doslova vyřvat, jací byli Husité vojáci, protože legrace je v tom, že ty národy, které ve světě něco znamenají si na svých vojevůdcích a svých vojenských tradicích zakládají až do mrtě.
A to, že když to zjednoduším, tak je Žižka jediný známý vojevůdce, který neprohrál bitvu,
by mělo stavěno na čelné místo.
Doslova změnili styl válčení, v Evropě se pořád mluví o nějakých lancknechtech a halapartnách švýcarských sedláků, ale to, že tady byla armáda, která by rozcupovala kohokoliv z tehdejšího známého světa, to se vyzdvihnout zapomíná. A tohle prostě patří k národní hrdosti.
Proto si taky myslím a klidně se vsadím, že by Poláci oslavovali Žižku jako největšího hrdinu.

[Peacemaker]

Viem, že každá počiatočná vznešená idea sa časom viac menej zneužila a bohužiaĺ to platí aj u Husitov. Keď som čítal podrobný opis o tzv spanilých husitských jazdách na Slovensko, tak človek si nemôže myslie ani nič iného.
Priveĺa plienenia, vraždenia a lúpenia.

[Jiří Motyčka]

...Keď som čítal podrobný opis o tzv spanilých husitských jazdách na Slovensko, tak človek si nemôže myslie ani nič iného. Priveĺa plienenia, vraždenia a lúpenia...

No, tak ono se tohle téma dá ztuha vměstnat do 2 vět, by jedné rozvité. Použiji svoji profláknutou frázi. Husité na Slovensku je "téma na obhájení diplomky", né-li disertačky.
Nedílnou součástí husitského vlivu na Slovensku nejsou jenom rejsy, ale je to i působení bratříků na Slovensku s akcentem na vojensko-politickou misi hejtmana a zemského správce Horních Uher Jana Jiskry z Brandýsa, ect., ect. ...

[Michal]

...Žižka byl čerstvě pasovaný rytíř, tak k tomu musel zaujmout stanovisko...

Touto účelovou spekulací ses pustil - obrazně řečeno - na velice tenký led, navíc led, který už okusil jarního tání...

Je všeobecně známo, že Žižka byl pasován na rytíře až když bylo úplně po všem, tj. nazejtří po vítězství, v neděli jedenáctýho ledna. A jak znám bratra Žižku, jsem pevně přesvědčen, že i kdyby byl pasován ještě před tím, tak by tento čin taky odsoudil, ale jaksi z úplně jiných důvodů. Proč? Žižka na rozdíl od svých prostých spolubojovníků, kteří se onoho činu dopustili, byl šlechtic, by nižší. Už jen s ohledem na tuto skutečnost v něm bylo zakořeněno rytířské vnímání pozdně středověkého světa bez ohledu na to, zda byl nebo nebyl pasován na rytíře. A dále! Jestli jsi četl pozorně můj předchozí příspěvek, tak ses v něm mohl dočíst, že nepřemožitelný to považoval dokonce za přečin proti 4 artikulům. A tyto spasitelné kusy, jak jim husité říkali, stavěl Žižka pro někoho možná "kacířsky" na roveň Božího zákona. Protivil-li se někdo 4 článkům, protivil se Písmu a to byl nejen u Žižky neodpustitelný hřích. Tady někde hledejme motivy Žižkova odsouzení tohoto činu...
A v tématu o husitském válečnictví nebudu dělat "přednášku" o husitském akcentu na Bibli.

Pokud vím, zde jde podle Pekaře o výklad Palackého a je jím zpochybněn, k tomu bych chtěl připomenout mimochodem vraždu pana Oldřicha z Ústí nebo vyvraždění Chomutova, všude byl Žižka přítomen.
O vraždění mnichů v klášterech, kde zabíjel i on sám nemluvě.
Žižka byl pragmatik, představitel své doby, zde bych hledal vysvětlení jeho činů, ne zcela v ideálech rytířství.

[Jiří Motyčka]

Víš, Michale, mě velice mrzí, že když někomu v diskuzi o husitství se mnou dojdou argumenty, tak že vytáhne jiné, úplně z jiné lokality, z jiného roku a když to zase uvedu na pravou míru, přihodí se účelově jiné argumenty a tak furt dokola.
Já už jsem však dávno nad věcí, toto kontroverzní období už ve mně nevzbuzuje emoce jako dřív. To jsou atributy profesionality. Na valné části české internetové scény, která se nějak těchto otázek dotýká, jsem profláklý svými, taky prý "ultras" názory na husitsví... No, já už to ani neřeším a nechávám to spíš na posouzení těch, kteří mě znají osobně.

...k tomu bych chtěl připomenout mimochodem vraždu pana Oldřicha z Ústí nebo vyvraždění Chomutova, všude byl Žižka přítomen...

...ale já jsem se domníval, že jsme se bavili o Německém Brodě. Patrně jsme to už všechno dopověděli. Budiž.

Tak já, abychom zůstali styloví, bych ještě přihodil trumfové eso všech "spravedlivých a objektivních" kritiků Žižky, totiž smrt utrakvistického kněze(!), ale z protivné a poražené strany, kterého Žižka osobně zabil přesně mířeným úderem palcátu do lebky po vítězné bitvě u Strauchova dvora...

Ale vrame se k vodní tvrzi Sedlci. Jejího dobytí se účastnili pravděpodobně pouze chiliastičtí - eufemisticky řečeno - blouznivci z Ústí, kteří měli u Oldy jakýsi nesplacený účet. Tak ho šli vyrovnant. Moderní historiografie však na události v Sedlci pohlíží s jistou dávkou skepse a nevylučuje vliv pozdějších legend.
No a jestli máš, co se týče Chomutova, na mysli tohle, tak to se odehrálo bez vědomí neporazitelného...

P.S. Obávám se, že se začínáme poněkud odchylovat od tématu.

[Michal]

Pro Jiřího: nechce se mi věřit, že by se to všechno, co se stalo událo bez vědomí Žižky, spíš jak tady naznačuji, Žižka s tím buď souhlasil nabo prostě nechal tomu volný průběh jako pragmatik, vědouc, že by tu rozběsněnou bandu nezvládl a navíc, nazapomeň, že kořistění je v každé válce úplne normální, potažmo k tomu. že tady šlo o polní vojsko, které bylo vlastně něco jako migrující pronárod, který se živí bojem a řekněme si to otevřeně i jeho důsledky, tedy loupením.
Jinak mám dotaz, nevíš proč měl Jan Hvězda z Vícemilic přezdívku "Bzdinka"? Měl střevní problémy nebo to bylo dědičné jako třeba přezdívka "Suchý Čert" u Jevišovických?
P.S. K osobě Jana Žižky a bych tedy navrhoval samostatné téma, je to jedna s nějvětších a také nejkontroverznějuších postav našich dějin, tak by ho měla mít i zde, nemyslíš?

[Jiří Motyčka]

...nechce se mi věřit, že by se to všechno, co se stalo událo bez vědomí Žižky...

Odpovím zcela neočekávaně! Vyslovím hypotézu, kterou ještě žádný husitolog nevyslovil. A co když právě takové případy, z nichž jeden se odehrál v Chomutově, přispěly svým dílem právě k tomu, že se Žižka s Táborem rozešel a založil Menší Tábor na fundamentu orebského bratrstva(?)...

...Jinak mám dotaz, nevíš proč měl Jan Hvězda z Vícemilic přezdívku "Bzdinka"?...

Obávám se, že to, zda Prdíka trápily větry nebo, zda jeho přezdívka souvisela s něčím jiným, se už asi nedovíme. Možná, kdyby se tak našel nějaký list Bzdinkova spolubojovníka, v němž si stěžuje, že za pochodu se vedle Bzdinky nedá jet ani na koni, bylo by jasno...

...P.S. K osobě Jana Žižky a bych tedy navrhoval samostatné téma, je to jedna s nějvětších a také nejkontroverznějuších postav našich dějin, tak by ho měla mít i zde, nemyslíš?

Nemyslím. Pokud si o něm chceš povídat, rád tě přivítám na jiném fóru, kde si o něm spolu můžeme vyprávět až do bezvědomí...
Mluvím však "pouze" za sebe.

Furt jsme ale OT. Tobě to však zřejmě nevadí.

[Georg]

Sledoval jsem diskuzi na odkazu v tématu hus.válečnictví.Tvůj kolega píše
Svatá pravda! Dát svobodný glejt a pak nechat upálit... to je opravdu "nekřesanské" - jak se asi cítil Jan Hus, takto podveden katolickým králem Zikmundem
Za to snad Zikmund nemoh!Ale u nás se to všeobecně tvrdí.

[Jiří Motyčka]

Sledoval jsem diskuzi na odkazu v tématu hus.válečnictví.Tvůj kolega píše
Svatá pravda! Dát svobodný glejt a pak nechat upálit... to je opravdu "nekřesanské" - jak se asi cítil Jan Hus, takto podveden katolickým králem Zikmundem
Za to snad Zikmund nemoh!Ale u nás se to všeobecně tvrdí.

Georgu, to je tak strašně složitá problematika, že úplně jednoznačné stanovisko k tomu nezaujala ani moderní historiografie soustřeďující se na počátky husitství. [-X
Jinak je to křížem krážem probráno, dokonce v několika různých tématech(!) na výše zmiňovaném fóru. Vybrat jeden příspěvek, ten řekněme "nejvýstižnější", je proto docela problém, ale přece jenom snad - bez ohledu na autora(!) - tento.

Ještě docela malá poznámka na závěr. Moje dřívější přesvědčení bylo, že kdyby Hus zůstal naživu a už z jakýchkoli důvodů, tak stejný glejt by mu zajistil bezpečnou cestu domů. Teď už o tom tak přesvědčen nejsem. Proč? Protože Zikmund neměl moc zájem na tom, aby se Hus vrátil do jeho dědičných zemí a tam pokračoval v šíření zhoubné nákazy kacířství. A důkaz? No, ten je přímo od očitého svědka koncilu v Kostnici...

[Katerina]

Mě není jasná jedna poznámka, možná jsem předtím něco přehlédla.

Proč není Zikmundovi ke cti, že dopis vydal až několik dní poté co se Hus vydal na cestu do Kostnice ?
Oni si to nějak smluvili, jako, že já vyrazím dne toho a toho - do té doby vystav glejt a eventuelně mi ho doruč tam a tam ?
Při tehdejším cestování by to měli docela těžké se trefit.

Jo, umím si představit domluvu - Koncil začíná XXX, tak abys tam byl včas dostaneš můj glejt měsíc předtím , abys tam stihl dojít.
Ale Jan Hus snad nemusel dorazit na Koncil přesně v den jeho začátku, ne ? Mohl dorazit během trvání koncilu.


Mě by teda spíš zarazilo, že ho Hus nikdy nedostal.
K tomu bych ale potřebovala vědět, zda ho nutně musel mít sebou - či zda stačilo jeho pouhé vyhlášení ????

Pokud ho potřeboval sebou - tak bez něj asi neměl vůbec vyrazit.

Pak by se teprv mohlo tvrdit co Zikmund ohledně Jana z Husi vlastně chtěl.
Pokud by ho tak moc chtěl dostat do Kostnice,nebylo by lepší mu ten glejt doručit co nejdřív ?
Záruka zpětné cesty v něm opravdu není jasná - jediné slovo vrátiti, které by se eventuelně mohlo za toto považovat, je použito ne zcela jednoznačně, takže by to Zikmundovi mohlo být celkem jedno, že glejt vydal a návrat nezajistil, když ho vlastně neslíbil.
Místo toho ho nestihne vydat "včas " a ani doručit. Tak nějak nevím.

[Jiří Motyčka]

To je tolik otázek najednou, že nevím, kam dřív skočit. Pokusím se tedy odpovědi shrnout a pokud by tento souhrn potřeboval doplnit, tak se ozvi, ju...

Mě není jasná jedna poznámka, možná jsem předtím něco přehlédla.
Proč není Zikmundovi ke cti, že dopis vydal až několik dní poté co se Hus vydal na cestu do Kostnice ?...

Slib daný kacířovi můžeš beztrestně porušit, nemluvě o verbálním slibu. To je základní teze.

V glejtu Zikmund píše: "...žádajíce, abyste ho, až k vám přijde, s pocitem povinnosti ráčili laskavě přijmout, vlídně s ním zacházeli a v tom, co se týká rychlosti a bezpečnosti jeho cesty, jak po zemi, tak po vodě, ukázali mu pomocnou a nezištnou ochotu, jakož i abyste ho nechali svobodně se služebníky, koňmi, zavazadly a výstrojí a jinými jeho jednotlivými věcmi přes všechny cesty, přístavy, mosty, země, panství, okresy, pravomoci, města, městečka, hrady, vesnice a kterákoli jiná vaše místa bez jakéhokoli placení dávek, mýtného, celného, poplatku a jiného každého břemene poplatku beze vší překážky jíti, státi, meškati a vrátiti se a abyste se mu a jeho lidem, když bude potřebí, s pocitem povinnosti ráčili postarati o bezpečný a ochranný průvod ke cti a vážnosti naší královské Výsosti..."
Husovi na ceste bez glejtu hrozilo nebezpečí a další problémy. Navíc před ním jel jezdec na koni, který všude vyřvával, že za ním jede nebezpečný kacíř. Nebojím se napsat, že mu šlo i o život. On to však takto nevnímal, protože svůj život vložil do rukou svého Spasitele...

...Oni si to nějak smluvili, jako, že já vyrazím dne toho a toho - do té doby vystav glejt a eventuelně mi ho doruč tam a tam?
Při tehdejším cestování by to měli docela těžké se trefit.
Jo, umím si představit domluvu - Koncil začíná XXX, tak abys tam byl včas dostaneš můj glejt měsíc předtím, abys tam stihl dojít.
Ale Jan Hus snad nemusel dorazit na Koncil přesně v den jeho začátku, ne? Mohl dorazit během trvání koncilu...

Co si přesně domluvili a prostřednictvím koho, není až tak podstatné. Víme, že Zikmund slíbil, že Husovi vystaví průvodní glejt. Tečka.
No a nyní k tomu proč, když se Hus rozhodl k účasti na koncilu a neprodleně to oznámil Zikmundovi, nemohl dlouho otálet. Stále totiž trvala a běžela jeho kauza dle kanonického práva, tj. nedostavení se k papežské kurii. Něco jiného by bylo, kdyby zůstal v Čechách pod ochranou svých přátel. Jakmile se však vydal na cestu, mohl být kdykoli zatčen a v okovech přiveden před kostnické soudce. A nejen to. Tato kauza byla pochopitelně k Husově tíži ihned na koncilu znovu otevřena, byl mu pečlivě sečten (Michalem de Causis) každičký den nedostavení se k papežské kurii, a proto mohl být hned zatčen a uvržen do žaláže. To, že se tak nestalo okamžitě po příjezdu do Kostnice, nepřičítejme jakési shovívavosti jeho soudců, ale to že konciliární jestřábi věděli, že jim jejich obě už neuprchne. A tomhle všem Hus nepochybně věděl od svého věrného přítele, svého právního zástupce a erudovaného znalce kanonického i civilního práaa Jan z jesenice...

[Katerina]

Díky, díky milý hejtmane za odpovědi - ale stále mi není jasná ta hle věc:

1. Neslouží Zikmundovi ke cti, že dopis vydal až několik dní poté co se Hus vydal na cestu.

A pak píšeš, že není důležité co si kde a jak smluvili, ale že slíbil glejt vydat. Ale to mi neodpovídáš na to , co mi není jasné - zkusím se zeptat jinak :

Tak glejt Zikmund vydal. takže slib (tentokrát ) splnil.
Otázka je - jak měl vědět, kdy se Mistr Jan na cestu vydává - tedy- otázka zní - věděl Zikmund , že glejt vydává pozdě ? Byl v tom záměr ? Pokud ano, tak proč ? Co mu to přineslo za výhody směrem k budpoucí strategii k Janu Husovi ??


2. To s tím jezdecem na koni je fakt zajímavá věc. Byla to součást jakési potupy eventuelního budoucího kacíře ?

Znamenalo by to ovšem jedno : Aby jezdec věděl, kde má osobu, kterou bude doprovázet nalézt a hlavně kdy . Z toho bych usuzovala, že Hus musel (a zase protože chtěl nebo proto, že mu to uložili) ohlásit, že na koncil vyráží a odkud se bude ubírat.

Zajímal by mě princip jak to fungovalo, to víš, jsem poněkud mimo svůj časový rozptyl.

Text glejtu jsem četla .

[Jiří Motyčka]

...Tak glejt Zikmund vydal. takže slib (tentokrát ) splnil. Otázka je - jak měl vědět, kdy se Mistr Jan na cestu vydává - tedy- otázka zní - věděl Zikmund , že glejt vydává pozdě ? Byl v tom záměr ? Pokud ano, tak proč ? Co mu to přineslo za výhody směrem k budpoucí strategii k Janu Husovi ??...

Dobře tedy. Ale na Zikmunda budu přísnej.
Je evidentní i z jeho dikce, že glejt by napsán až ve Špýru. A mi někdo zkusí vyvrátit spekulaci (úmyslaně píšu spekulaci), že kdyby si pro glejt nikdo nepřijel, že ho možná povedený král ani nikdy nenapsal. Proč? No, pro něj by bylo optimálním a nejjednodušším řešením, kdyby Hus na koncil vůbec nedorazil a kdyby za koncil tuto špinavou práci udělal třeba nějaký (najatý) silniční lapka. Dále nelze vůbec vyloučit to, že stejnou informaci, kterou poskytl Jesenic Husovi, měl i Zikmund od svých katolických poradců. Ergo! Glejt měl lišák rezavá vystavit bezprostředně poté, co mu Hus písemně oznámil, že se hodlá účastnit koncilu a bez dlouhého otálení mu ho doručit.

....2. To s tím jezdecem na koni je fakt zajímavá věc. Byla to součást jakési potupy eventuelního budoucího kacíře ? Znamenalo by to ovšem jedno: Aby jezdec věděl, kde má osobu, kterou bude doprovázet nalézt a hlavně kdy . Z toho bych usuzovala, že Hus musel (a zase protože chtěl nebo proto, že mu to uložili) ohlásit, že na koncil vyráží a odkud se bude ubírat...

Potupy?... To nevím. Stačilo vyslovit "kacíř" a již nebylo třeba více tupit. Šlo ale především o to, aby pastýři z jednotlivých farností, kudy Hus jel, ochránili svoje "vrtohlavé" ovečky, aby náhodou nepřišli do styku s nebezpečným kacířem a poslouchaje jeho vyznání křišálově čisté víry, nepodlehli nákaze heretika odněkud z Čech.
To, že jede do Kostnice, Hus nijak netajil a dal to ostentativně najevo, aby učinil přítrž dalšímu pronásledování. No, a když vyrazil, myslíš, že tenkrát šla výprava se dvěma vozy a více než třiceti koňmi, kerá se ubírala po hlavních komunikacích, dlouhodobě utajit?...

[Katerina]

Dobře tedy. Ale na Zikmunda budu přísnej.
Je evidentní i z jeho dikce, že glejt by napsán až ve Špýru. A mi někdo zkusí vyvrátit spekulaci (úmyslaně píšu spekulaci), že kdyby si pro glejt nikdo nepřijel, že ho možná povedený král ani nikdy nenapsal. Proč? No, pro něj by bylo optimálním a nejjednodušším řešením, kdyby Hus na koncil vůbec nedorazil a kdyby za koncil tuto špinavou práci udělal třeba nějaký (najatý) silniční lapka. Dále nelze vůbec vyloučit to, že stejnou informaci, kterou poskytl Jesenic Husovi, měl i Zikmund od svých katolických poradců. Ergo! Glejt měl lišák rezavá vystavit bezprostředně poté, co mu Hus písemně oznámil, že se hodlá účastnit koncilu a bez dlouhého otálení mu ho doručit.

Tady ted píšu já, Kateřina :

Ano, nic jiného bych od tebe ani neočekávala , jen do něj , do Zikmunda. Nebyl rezavý, ale ohnivě plavý

Nicméně chápu, po Zikmunda by bylo lepší - resp. jednodušší list vůbec nepsat , ale něco ho nakonec , až opožděně donutilo to udělat. Píšeš, že ho o něj Mist Jan požádal, takže to mohl být ten popud. Glejt však nakonec vůbec k adresátovi nedorazil, naopak adresát dorazil bez glejtu na místo určení, nicméně glejt byl vydán ve všeobecnou známost.
A jak jsem z tvého příspěvku pochopila - nebyl jen - jak by z textu vyplývalo na ochranu Husovu , ale zároveň oznamoval kolem dokola, že jde kacíř, tak pozor na něj.

....2. To s tím jezdecem na koni je fakt zajímavá věc. ..


A ted cituji Motyčku Jiřího:

Potupy?... To nevím. Stačilo vyslovit "kacíř" a již nebylo třeba více tupit. Šlo ale především o to, aby pastýři z jednotlivých farností, kudy Hus jel, ochránili svoje "vrtohlavé" ovečky, aby náhodou nepřišli do styku s nebezpečným kacířem a poslouchaje jeho vyznání křišálově čisté víry, nepodlehli nákaze heretika odněkud z Čech.
To, že jede do Kostnice, Hus nijak netajil a dal to ostentativně najevo, aby učinil přítrž dalšímu pronásledování. No, a když vyrazil, myslíš, že tenkrát šla výprava se dvěma vozy a více než třiceti koňmi, kerá se ubírala po hlavních komunikacích, dlouhodobě utajit?...

To určitě ne, ale já nevěděla, že vyrazil s takovou výpravou .
Byl tedy jezdec jakýsi vnucený doprovod ?

[Jiří Motyčka]

...Nicméně chápu, po Zikmunda by bylo lepší - resp. jednodušší list vůbec nepsat, ale něco ho nakonec, až opožděně donutilo to udělat...

No, co mu asi tak zbývalo, když si do Špýru pro glejt musel zajet samotný Václav z Leštna, Zikmundův dvořan? Měl mu jeho král do očí říci, že si jaksi nevzpomíná na to, že dal královské slovo?...

... Byl tedy jezdec jakýsi vnucený doprovod ?...

Myslíš toho předjezdce, který oznamoval příjezd kacířův? No, vnucený snad ani ne, ale někdo ho tím musel pověřit, že.
Husova výprava tím pochopitelně nadšená nebyla, a proto se snažili nezavdávat podněty k tomu, aby někoho provokovali zvláště, když neměli glejt...

[Jiří Motyčka]

...Ale čísla o počtech armád se liší u každé bitvy zdroj od zdroje, z toho bych vědu nedělal, pokud nejde o rozdíli v řádech desetititsíců až statisíců

Ano.
Jedním z období, kde však tohle platí ve značné míře, je husitství. Zde se kronikáři i pozdější historiografie, především 19. st. liší skutečně až v těch desetitisících...

Diskuzi např. o počtech znepřátelených armád, které proti sobě stanuly u Ústí, najdeme v tématu "Husitské válečnictví" tady, zde (a také tady)

[Bernard Gui]

Ano, cirkevni otcove v Kostnici netusili, ze se tak zmenilo mysleni v krestanske Evrope a ze upalenim 2 ceskych kaciru (Jan Hus, Jeronym Prazsky) neutichne v Ceskem kralovstvi nepokoj ktery rozsudek poburoval. Cesky stat se tak husitskou revoluci postavil mimo hranice moci rimske cirkve a hustitstvi celkove oslabilo jeji pozice. Pusobivou platnost prestaly mit papezske buly. Inkvisicni soudy se v ceskem state pak uz nikdy neobjevily, a v cele zaalpske oblasti prestaly pro heretiky existovat.
Vse si neumel predstavit ani Zikmund Lucembursky, vzdyt se cirkev se Zikmundem snazila zlomit husitsky odpor. Marne. Bylo to husitstvi ktere v Ceskem kralovstvi moc rimske cirkve zlomilo...a ted v dnesni dobe se muzeme divit tem nasledkum ..