Záviš z Falkenštejna

[J. Motyčka]

Byla role tohoto čelného představitele Vítkovců po smrti Přemysla Otakara II. jednoznačně negativní, nebo bychom neměli zapomínat na to, jak se Záviš, nastávájící otčím zachoval k mladému kralevici Václavovi, který se teprve začal vzpamatovávat z psychických otřesů způsobených drsným poručenstvím Oty Braniborského? Byl Závišův tragický konec adekvátní jeho činům, kterých se dopustil nebo měl dopustit?

[Jiří Motyčka]

To, že k němu mladý kralevic přilnul zpočátku jako ke svému otci lze z lidského hlediska úplně pochopit. Vždyť s Otou si užil jen toho špatného. A právě této situace Záviš chtěl využít ze zištných důvodů, nechci říct přímo zneužít. Ale nejprve byl pro Václava rádcem, učitelem boje i dvorské etikety, přítelem. Hrál si sním. Chci věřit, že v úplném počátku si musel alespoň na chvíli Václava upřímně oblíbit při pohledu na jeho hubenou postavičku se smutným, zádumčivým pohledem, introvertní povahou poznamenanou Otovou "výchovou"...

[Filip Svehla]

Záviš zajisté Václavovi z počátků velice pomohl, ale myslím že se nabytou "slávou" nechal až příliš oslnit, za což později před hradbami Hluboké zaplatil hrdlem.

[šárinka]

Záviš zajisté Václavovi z počátků velice pomohl, ale myslím že se nabytou "slávou" nechal až příliš oslnit, za což později před hradbami Hluboké zaplatil hrdlem.

Tak mám pocit že jsem jediný český člověk, který se Záviše zastává myslím si že miloval Kuhutu, a že mu nikdy nešlo o trůn, vím asi je můj názor velmi naivní ale chráním Záviše .

[Volfštejn]

Zdravím.,,případ Falkenstein,,je nám znám pouze z kronik.Tehdejší doba byla jiná a to co dnes se zdá nám být proti řádu světa,tehdy bylo naprosto normální v souladu s tehdejšími zvyklostmi.Záviš z Falkenštejna byl bezesporu synem své doby a nebyl vyjímkou.V každé urozené rodině by se tehdy našel urozený rytíř se ctí a taky urozený lump a vyvrhel.Urozený a statečný rytíř Záviš z Falkenštejna dostal do rukou příležitost,která se neodmítá.Stát se pánem nad zemí,pánem osudů lidí.Záviš se této příležitosti chopil,jako by to udělal kdokoliv jiný.Záviš ale porušil staré pravidlo:KDO MÁ MOC,MUSÍ JÍ UMÌT POUŽÍT!Porušení tohoto pravidla se dokonalo pod hradem Hluboká.
Dodnes se tak děje.Mocní,kteří jsou příliš mocní,jsou touto mocí zničeni.

[Famm-09]

Já myslím, že je Záviš nedoceněnej. Jeho rebélie proti Přemyslovi je pochopitelná, nebo král začal systematicky budovat své enklávy na državách Vítkovců. Záviš zajisté netušil, že spor dojde až k Moravskému poli. Vždy během zlých let byl jeden z mála, kterému záleželo na osudu země a snažil se (kromě Tobiáše z Bechyně a Purkarta z Janovic) se situací nějak pohnout a dostat malého Václava zpět do vlasti. Získal si rovněž srdce Kunhuty, která jej vinila ze smrti svého manžela, což svědčí o tom, že Záviš byl schopným politikem. Václava zajisté odstranit nechtěl, nebo byl de facto mužem č. 1 v království. Na změně postoje Václava vůči otčímovi měli vliv Tobiáš a Purkart, ale zejména Guta, potažmo její otec. Kdyby jej Václav nenechal popravit, mohl být ještě silnějším panovníkem, nebo sňatkem s Alžbětou Uherskou zajistil Záviš českému králi dalšího silného spojence v osobě uherského krále. Záviš byl vyjímečnou osobností.

[Tara]

Velmi mě zajímá jaký názor má většina lidí na Záviše z Falkenštejna? Měl k Václavovi otcovský vztah a snažil se jemu i Čechám pomoci nebo se jen snažil vetřít na český trůn?

[acoma]

Souhlasim s Fammem. Nevite nekdo, jak dopadli Zavisovi synove? S Kunhutou mel Jana (Jeska), ktery musel vstoupit do nejakeho rytirskeho radu a s Alzbetou taky syna. Co se s nimi stalo???

[Ježek]

Co k tomu píše Žemlička:

Narodil se nejspíše v roce 1282. Mladý král Václav prý odmít rad svých pánů, aby dal nevlastního bratra usmrtit, a předal jej k výchově řádu německých rytířů. V letech 1310 - 1326 vystupuje jako komtur v řepíně a pak jako zemský komtur pro čechy a Moravu. O jeho prestiži uvnitř řádu svědčí nejen pečeť, ale i vlastnictví cenných relikvií- ostatků svatého Kříže, které asi zdědil po rodičích. Načas odešel do Pruska, ale na sklonku života se vrátil do řepína a ještě jednou přijal komturskou hodnost. Zemřel asi krátce po roce 1337.

Vychází z Libor Jan: In Ordine

P.S.: O druhém synu bohužel nic, ještě jsem se nijak podrobně českou šlechtou nezabýval

[elizabeth]

Dovoluji si znovu otevrit toto forum ohledne pana z Falkenstejna.Zde jsem se dostala ponekud jiz asi neaktualne, pri hledani prispevku o oblibene historicke postave Zavise z Falkenstejna. Bohuzel nemam cas prohledavat internet casto, tak jsem prosvihla zacatek i vrchol vasi diskuse. Snad jeste muj prispevek aspon castecne odpovi na vase dotazy a snad i ja se jeste dozvim nove veci, ktere me zajimaji. Tak predne osobnost Zavise z Falkenstejna je jiz natolik zahalena legendami a tajemstvimi, ze pro pravdu bychom se asi museli vydat zpet v case do let 1250 - 1290. Zbraslavska kronika, z niz prevazne cerpaji historici a popularizatori historie ho zaskatulkovala jako temer dabla a minimalne padoucha a zloducha. Opat Ota a později i Petr Zitavsky "byli poplatni" zakladateli sveho klastera Vaclavu II., takze Zavise vykreslil, co nejhure to slo, aby ospravedlnil cin Vaclava II., ktery byl dle me vylucne politicky a nemel nic, co delat s osobnimi sympatiemi nebo antipatiemi, jak se casto uvadi. Slo o moc a uzemi a Zavis, ktery byl bohuzel vic rytirem nez politikem, ackoliv mel zrejme jako druhorozeny syn i duchovni vzdelani ( neni prokazano, stejne jako u krale Premysla Otakara II.), v nem prohral. Dalimilova kronika lici naopak Zavise jako kladneho hrdinu a tak ho pojal i Frantisek Palacky. Za posledni dobu, jsem precetla snad vse, co o Zavisovi nebo jeho synech vyslo. Mnohdy jsem byla zklamana mnohdy prekvapena. Ted je zde malo mista na rozepsani se. Navstivila jsem Hradec nad Moravici, Svojanov, C. Krumlov, Hlubokou i Vyssi Brod, vsechna mista, ktera se k nemu vztahuji.Zavisovi se obdivuji. Jako zena bych rekla, ze pravda je zcela na strane uzasneho, krasneho, rytirskeho, inteligentniho ... pana Zavise, jako historik a soudny clovek vsak pravdu vidim jako vse v zivote, ani cerne ani bile, ani Zbraslavska kronika ( z niz pak opisoval Pribik Pulkava a pridal si priostrene prkno) ani Dalimilova ji nemaji zcela, pravda bude nekde uprostred.Ten prispevek o synu Janovi (Jeskovi) byl vycerpavajici, tak podrobne informace jsem dosud nenasla, odkud jste cerpal?Druhy syn s Alzbetou Arpadovnou, sestrou Ladislava IV, skoncil mozna v Italii, kde byla jeji sestra kralovnou, mozna se Alzbeta i se synem vratila do Uher. Neni to se zarukou, mozna neprezil, protoze Alzbetu po priklonu Rozmberku k Vaclavu II., po smrti manzela i bratra a po odchodu Zavisovych bratri do exilu, nikdo nechranil. Vse je ale opravdu neprokazatelne a jednotlive zdroje si dost odporuji. Vzdyt neni jasno ani v tom, kdo byla Zavisova matka, prvni zena, jak se jmenovala dcera, ktera si pak vzala Lichtemburka a tak bych mohla pokracovat az do omrzeni. Dekuji vsem za precteni a budu rada, kdyz se mnou nekdo bude polemizovat pripadne mi poskytne dalsi info, hlavne ohledne nemeckych kronik, k nimz se nemohu nikde dostat.

[elizabeth]

... Mimochodem kniha byla tak orientovana ve prospech Rudolfa Habsburskeho, ze jsem si u ni pekne zanadavalla...

Možná ani netušíš, jak ti rozumím.
Ale přeci jenom, mohla bys být trochu konkrétnější? Zajímal by mě Tvůj názor na toto téma...

Dnes bohuzel nemam cas, poradne odpovim az v pondeli. Musim se na to malinko pripravit, ted si ani nepamatuji autorku. Snad jen tolik, ze pani byla Rakusanka a tudiz se nedivim, ze hajila "sveho" panovnika. On mel i Rudolf I. Habsbursky sve nesporne klady. Ja Rudolfa osobne rada nemam, ale v te knize mi spis vadil zmatek datech a napr. tvrzeni, ze Marketa Babenberska osobne podekovala Rudolfu za to, ze se vyporadal s Premyslem ii. Otakarem v bitve u Suchych Krut. Jak to mohla udelat, kdyz zemrela v roce 1267, nepochopim. Kniha se tvarila jako literatura faktu a ne poklesly roman jako je napr. Zelezny kral a pani z Ruze, kde taky je v datech dost zmatek a vetsina veci jsou smyslenky navic mimo historicky ramec. Ale zpet k Rudolfovi. On byl politik a jak pekne (v uvozovkach) se dokazal zbavit prave treba Zavise, kdyz Z. navrhoval Vaclavovi moznost navraceni Cecham zemi, ktere nyni patrily Rakousku(treba Korutan apod) a potazmo Rudolfovi, to je vec hodna Machiavelliho. On Zavis taky nebyl zadny romanticky pitomec, sel si (a ceske zemi) hledat podporu do Uher a Polska ( aby Vaclav nebyl tolik zavisly na Rudolfovi) a nejspis jiz vedel, ze prohrava, kdyz s Alzbetou Arpadovnou zustal nejprve ve Svojanove.Vzdycky me v souvislosti s tim fascinuje nazor, ze se "padla" Alzbeta bala prijit na oci takove uzasne kralovne jako byla Guta Habsburska. Vzdyt Alzbeta pochazela ze stareho rodu a otec Guty byl pred svym zvolenim obycejny svabsky hrabe a chudy jako kostelni mys. Zatimco dvur treba Bely IV.... A mozna, ze Zavisovi se pak jen po Vaclavovi proste zastesklo, co bylo dal, vime vsichni. Zavis si Rudolfovy schopnosti uvedomoval, jen je malinko podcenil a to ho v konecnem uctovani stalo doslova a do pismene hlavu. Na Rudolfovi mi nejvic vadilo, ze nemel srdce a ac to vypadalo, ze po bitve na Moravskem poli se zachoval slechetne k Premyslove vdove i mrtvole, ja osobne se domnivam, ze to bylo jen proto, ze to bylo Rudolfovi samotnemu prospesne. Zavis takovy chladny kalkulant nebyl a Premysl II. Otakar uz vubec ne.

[elizabeth]

Dovoluji si znovu otevrit toto tema, protoze si v sirsi diskusi potrebuji overit nektere sve nazory a podklady pro clanek, ktery, si myslim, ze tomuto kouzelnemu ceskemu slechtici dluzim.

Mam 2 otazky:
1. Jsou nejake dokumenty o Zavisovi, co delal do roku 1273 mozna az1276? Zatim si ostatni fakta tykajici se jeho narozeni, rodicu, pribuznych apod. necham pro sebe, vcas se je dozvite. To bych uz pak ten clanek nemusela psat, kdybyste vedeli vse dopredu . Zadnou kroniku za dokument samozrejme nepovazuji.
Tou dobou (v roce 1273) uz mu muselo byt neco pres 20 a stravil zrejme sva mlada( vcetne pazecich) leta na Falkenstejne,]jako lenik pasovskeho biskupa, mozna jako purkrabi( ackoliv toto muze byt chyba pri nejakych opisech, protoze pasovsti purkrabi zde sidlili prokazatelne az po dobyti hradu Albrechtem I. Habsburskym). Coz by mohlo znamenat, ze k Cecham nemel temer zadny vztah. V clanku nejake divky nebo zeny na internetu pise, ze Zavis dobyl 1273 Ceske Budejovice, coz se mi nikde jinde nepodarilo potvrdit, vsude jinde jsem nasla rok 1278 (vc. oficialnich stranek mesta Ceske Budejovice), takze tomu neprikladam zadny vyznam. Informace co do toho roku Z. delal chybi, ony teda chybi az do toho 1276, kdy byl nad Premyslem Otakarem II. vyhlasen aberacht (klatba, spojena s primou vyzvou podrizenych feudalu k povstani). Nebudu zde vypisovat data. Pripadne nahlednete http://www.libri.cz/databaze/dejiny/text/t12.html Po tehle vyzve se pak pripojili nejen tolik promilani Vitkovci ale i rakouska slechta k Rudolfovi. No a za techto okolnosti se nejednalo ze strany slechticu o zradu, ale pouze o uposlechnuti vyzvy nekoho, kdo byl de jure "nadrizen" jejich panovnikovi, nenadridil se sam, nadridili ho volitele rimskeho krale. Rudolf obvinil jiz v roce 1274Premysla Ot. II. z protipravniho drzeni vsech zemi s vyjimkou ceskych.. Druha otazka bude nasledovat pote, co prodiskutujeme tuto. Protoze s odpovedi na ni souvisi. Prosim vas o pomoc a predem vam za ni dekiji.

[Landštejn]

Byla role tohoto čelného představitele Vítkovců po smrti Přemysla Otakara II. jednoznačně negativní, nebo bychom neměli zapomínat na to, jak se Záviš, nastávájící otčím zachoval k mladému kralevici Václavovi, který se teprve začal vzpamatovávat z psychických otřesů způsobených drsným poručenstvím Oty Braniborského? Byl Závišův tragický konec adekvátní jeho činům, kterých se dopustil nebo měl dopustit?

Já zastávám názor, že ne. I když na druhou stranu to byl člověk, který by se velmi hodil pro dnešní dobu. Nechci říct, že přizpůsobivý, ale nejdříve mít "nadstandardní vztah s Kunhutou", po její smrti se obrátit do Uher pro další "princeznu", to už musí být trochu povaha.
Nemyslím si, že byla rolo Záviše po smrti Přemysla Otakata II. tak negativní. Nebýt Záviše, tak by po smrti Přemysla Otakara II. zavládl v českých zemích ještě větší chaos než doopravdy byl. Smrt pod Hlubokou si podle mě doopravdy nezasloužil!

PS: Budu rád za jakoukoliv informaci o Vítkovcích. Rád předám další informace - mám jich mnoho!

[elizabeth]

Nemyslím si, že byla rolo Záviše po smrti Přemysla Otakara II. tak negativní. Nebýt Záviše, tak by po smrti Přemysla Otakara II. zavládl v českých zemích ještě větší chaos než doopravdy byl. Smrt pod Hlubokou si podle mě doopravdy nezasloužil!

PS: Budu rád za jakoukoliv informaci o Vítkovcích. Rád předám další informace - mám jich mnoho!

Myslim, ze tu princeznu Alzbetu si nevybral uplne sam a ze do ni rozhodne na zacatku vztahu nebyl zamilovany. Jako odejet si do Uher pro nevestu, do ktere jsem zamilovan, tak to za stredoveku nefungovalo. Byl to snatek veskrze politicky. takze o povaze to nebylo ani omylem. To byl standard. A Zavis byl pri nedostatku muzu v premyslovskem rode jedinym moznym kandidatem pro princeznu uherskou. Zavis hledal protivahu proti Habsburkum (zejmena Rudolfovi I.) A naprosto tutove ten snatek Vaclav II. schvalil a souhlasil s nim. Koneckoncu Zavis byl jeho prvni radce. Ale ja dokazu o Zavisovi kecat nekolik hodin a knih o nem mam doma plnou knihovnu, potazmo i o dalsich Vitkovcich. Ptej se spis konkretne. Jinak mas pravdu, jak s pozitivnim prinosem po smrti Premysla Otakara II. a musim priznat, ackoli se mi to az zas tak nelibi i s tou prizpusobivosti. Ale napada me i ciste romanticke vysvetleni. Po vztahu s Kunhutou, kterou hodne miloval, se rozhodl zachranit princeznu Alzbetu, zavrenou nekde v klastere v Uhrach, obklopenou neprateli. . Ale zase se vratme na zem. Nemas, kdyz mas pro Vitkovce tak priznacne jmeno ( a mimochodem, jsi Vitek, Vilem nebo Petr?) nejaky e-mail nebo jiny kontakt.?Dik A nove zpravy o Vitkovcich, beru zcela vse, pokud to jiz nemam nebo nevim.

[acoma]

Zda se mi, ze zivot Zavise z Falkenstejna zacina az tim rokem 1276

"Počátkem roku 1269 se Záviš objevuje na Falkenštejně jako svědek posledních donací Kalhocha z Falkenštejna a krátce nato se stal jeho nástupcem v držbě falkenštejnského panství."

[elizabeth]

Zda se mi, ze zivot Zavise z Falkenstejna zacina az tim rokem 1276

"Počátkem roku 1269 se Záviš objevuje na Falkenštejně jako svědek posledních donací Kalhocha z Falkenštejna a krátce nato se stal jeho nástupcem v držbě falkenštejnského panství."

Ja uz vim, dost jsem pokrocila a 1272 je dalsi zminka i s Budivojem ( otcem) pri sporu s pasovskym biskupem Petrem, sprostredkoval "v zastoupeni" Premysl Otakar II.

[elizabeth]

Za jaky info???

Za tu informaci o svedectvi z roku 1269, byt jsem ji jiz znala. Byla jsi jedna z mala, co se na tu mou prosbu o vyhledani informaci do roku 1276, ozvala.

[acoma]

Aha, ja je ziskala nedavno. Pochopila jsem to tak (a modlim se, aby spravne), ze Kalhoch byl stryc z matciny strany. Jo? Ne?

[elizabeth]

Aha, ja je ziskala nedavno. Pochopila jsem to tak (a modlim se, aby spravne), ze Kalhoch byl stryc z matciny strany. Jo? Ne?

Melo by to tak byt. Viz. http://www.apsida.cz/hrady/cizina/rak/h ... alkstn.htm

[acoma]

Zajímá mě Závišova poslední manželka Alžběta. Co o ní víme, krom toho, že byla jeho žena a bývalá jeptiška? Známe nějaká data a bližší info?