Spory našich historiků

[Ježek]

Jaký konflikt v ČČH?

O modelech vývoje přemyslovského státu od Žemličky a Třeštíka. Jde o polemiku s Wihodou a Janem.
Wihodu bych pasoval do role nástupce Žemličky. Pokud mohu být tak troufalý a v těchle věcech soudit.

O sňatcích nepomohu? Plánuješ nějaký ve středověkém smyslu? Já jen, že to pokec dovolí...

[Ježek]

Btw. Ježku, shodou okolností jsem si dneska koupila ČČH, jak se tam Třeštík s Žemličkou pouští do Jana - ještě jsem to nedočetla, ale je to docela hustý. Má to ještě nějakou dohru?

Asi v příštim čísle bude reakce Wihody a Jana... nevim, asi třeba jo, musíme být ostražití. Každopádně to pak vidím na diskusi...

[Tekla]

Btw. Ježku, shodou okolností jsem si dneska koupila ČČH, jak se tam Třeštík s Žemličkou pouští do Jana - ještě jsem to nedočetla, ale je to docela hustý. Má to ještě nějakou dohru?

Asi v příštim čísle bude reakce Wihody a Jana... nevim, asi třeba jo, musíme být ostražití. Každopádně to pak vidím na diskusi...

jezis... a muzu vedet o co jde? sorry, ze vas tak zanedbavam... zatrsakr uzaverka... atd.... (spory historiku me vzdycky zajimaly )

[Viola]

No jde o to, že Třeštík s Žemličkou se pustili do Jana hlavně kvůli rozdělení vrstev společnosti za Přemyslovců, způsobu vlády, držby půdy a tak. Ještě to nemám dočtený, každopádně je toho asi 40 stran v ČČH, který vyšel v březnu. Reagují především na jeho knihu Václav II., a to stylem, že učitel dělá totálního debila ze svého žáčka...

[Tekla]

No jde o to, že Třeštík s Žemličkou se pustili do Jana

aha... ted jsem si na googlu vyhledala, ze o vaclavu druhem psal nejaky libor jan - omlouvam se za neznalost... no a jak to, violo, hodnotis ty? je ta jejich kritika opravnena? pac ve vztahu k trestikovi mne to dost zajima...

[Ježek]

To je ta kniha Václav II. a struktury panovnické moci, kterou vlastním a věnuje se tam mj. vilikům, zpochybňuje Šustovu dominium generale a speciale?

[Viola]

Jj. Libor Jan, brněnský historik... Řekla bych dost nadějný.
Já jsem se bohužel k tý knize nedostala, protože není normálně k sehnání, ani v knihovně ji nemají, takže nevim. Navíc tohle je přeci jen oblast, které nerozumím. Každopádně mě dost zaráží ten tón, jakým je to psané - kdyby to byl obyčejný nesouhlas, tak to chápu, uvedu, že s tím nesouhlasím, a tečka.

Pár citací:
"Prohlašuje-li Libora Jan, že ...blabla...., tak o .... zřejmě ani nezaslechl.
Potíž Jana netkví jen v nevědomosti...
To je snad vůbec nejkurióznější, opravdu mistrovský Janův nápad...
Co představují ty tisíce stran vypočtených v úvodní poznámce...? Četl z nich alespoň něco?
Správně se má ve svérázné Janově latině...
Má to dokládat dlouhý, myšlenkově neujasněný a vlastně zbytečný vývod..."

A to ještě nejsem na konci...

[Viola]

To je ta kniha Václav II. a struktury panovnické moci

Jj, to je ona. Ještě trochu ze Správy středověké Moravy.

[Ježek]

Matice moravská to vydala v r. 2006 (pokud se mluví o tý "modrý)" lektorovali: Čechura, Mezník a Šmahel
Není z nejčtivějších, ale poskytuje to mnoho informací o správě státu - Polska ne), poměr ke šlechtě. Půjčim dle chuti a zájmu.

[Tekla]

uvedu, že s tím nesouhlasím, a tečka.

no tak to naprosto chapu, mne tenhle ton taky vzdycky dovede bytostne otravit... a trestik je na to specialista...

[Ježek]

Tyhle spory našich historiků si zaslouží jiný téma. Řikam to i kvuli tomu, že chci pokec promazat. Předně mám ten ČČH taky doma (díky Katko!) a chci si to taky přečíst.
Otázka jestli do tý oddělený historiografie dnes a kdysi nebo do nějakého jiného...

[Viola]

Knihu od Jana jsem necetla

Já mám zatím za sebou jen toho Záviše, a ještě ne celého, ale zatím mi to přijde dost dobrý... Ono hlavně já osobně nemám moc ráda témata ohledně struktury společnosti apod., takže o tom nic nevím. Nechci se proto pouštět do nějakých polemik, ale tohle mi přijde jako vyřizování sporů či co. Přeci pokud chtěli udělat k té knize recenzi, mohli už při jejím vydání - a ne na 40 stranách. Myslíte, že jde o generační spor? Ježek něco naznačil...
A Teklo, víš o nějakých dalších sporech, kdy se třeštík do někoho pustil tímhle stylem?

[Jiří Motyčka]

... a trestik je na to specialista...

Nemohu si neodpustit poznámku v této souvislosti. Nebude se však týkat Třeštíka ale Šmahela, s nímž se osobně znám. Prof. Šmahel, starý pán je velice laskavý k mladším kolegům, chová se k nim jakoby "otcovsky" , respektuje jejich názory a dokonce si od nich nechá klidně i "napovědět"...

[Ježek]

Myslíte, že jde o generační spor? Ježek něco naznačil...

Mě to uplně jako spor generací nepřijde, možná spíš jako Čechy x Morava, Praha x Brno

[Viola]

Mě to uplně jako spor generací nepřijde

Aha, já jsem to tak pochopila... No možná ale i to přichází v úvahu, Žemličkovi je 60, Třeštíkovi 70, dlouhou dobu platili za jedničky ve svém oboru a najednou se na ně začínají tlačit mladí...

[Ježek]

Žemličkovi je 60, Třeštíkovi 70, dlouhou dobu platili za jedničky ve svém oboru a najednou se na ně začínají tlačit mladí...

Vždy se to dalo čekat, mladí se nato podívají z jiného pohledu než staří a to je ku prospěchu...

[Viola]

Jistě, jenže to chápeme my, asi bohužel ne oni. Tekla něco naznačovala v Olomouci o Třeštíkovi a Emmě Regině...

[Ježek]

Jistě, jenže to chápeme my, asi bohužel ne oni.

tak oni musí hájit svoji celoživotní práci, to je jasný...

[Viola]

tak oni musí hájit svoji celoživotní práci, to je jasný...

Jenže takhle to vyzní mnohem hůř. Jejich zásluhy nikdo nezpochybňuje, ale po tomhle určitě ztratí své příznivce - minimálně po lidské stránce.

[Jiří Motyčka]

Žemličkovi je 60, Třeštíkovi 70, dlouhou dobu platili za jedničky ve svém oboru a najednou se na ně začínají tlačit mladí...

...pomaloučku ale jistě jim začínám rozumět...