Nové články na stránkách

[Zany]

dovolím si za autora upozornit na nový článek
Matúš Čák Trenčiansky by Peacemaker

mohl by tam někdo z povolaných opravit nefungující odkazy na plnou velikost obrázků?

[Tekla]

Už drahnou dobu připravuji článek o agrární revoluci a kolonisaci, pokud by se mi ho podařilo dopsat tento týden, tak bych ho hned vložil (Život), pak šel na řadu JL (České dějiny) a pak Závišův kříž (Umění).

jezku, jestli chces ty staroslovansky velikonoce, tak pocitej s tim, ze by mely jit v nedeli 16. brezna

[Ježek]

mohl by tam někdo z povolaných opravit nefungující odkazy na plnou velikost obrázků?

Omlouvám se velice, opraveno, vím, čím to je (vkládá to do adresy amp;), ale nevím, co to dělá - to je jedno, ohlídám si to pro příště.

jezku, jestli chces ty staroslovansky velikonoce, tak pocitej s tim, ze by mely jit v nedeli 16. brezna

Pokud dobře počítám, tak to je po těch 3 článcích. Ten poslední vychází na 9.3. Samozřejmě chci.

[Zany]

Ježku, k té tvé Kolonizaci

• chybný odkaz na článek Slezsko za vlády těchto Piastovců - zase ty hloupé ampersandy
• dtto odkaz na článek o slezských Piastovcích
• "několik usedlostí na určitém katastru, (viz obrázek), " - nechápu jaký obrázek, nevypadl ti tam nějaký?

[Ježek]

zase ty hloupé ampersandy

Automaticky se přidávají při editaci článku do adres odkazů na jiné články za ten zavinutec. Takže když je v článku více odkazů, tak je třeba je projet a umazat to - hloupá práce navíc

[Ježek]

http://www.e-stredovek.cz/view.php?naze ... 2008030002 Nový článek - neroztahují vám to příliš obrázky?

[elizabeth]

http://www.e-stredovek.cz/view.php?naze ... 2008030002 Nový článek - neroztahují vám to příliš obrázky?

Do dýlky? No to určitě roztahují...

[Ježek]

http://www.e-stredovek.cz/view.php?naze ... 2008030002 Nový článek - neroztahují vám to příliš obrázky?

Do dýlky? No to určitě roztahují...

Roztahují trochu ten střední panel, ale řekl bych, že celkem únosně

[Viola]

Roztahují trochu ten střední panel, ale řekl bych, že celkem únosně

Mně ne

[Zany]

ještě k tomu článku o Závišovu kříži
- A. Cechner není autorem celého Soupisu památek, jak by mohlo vyplývat z uvedené citace, to bylo mnohasvaznové dílo a A. Cechner sepsal příslušný díl ke Kaplicku, takže správně by mělo být:
Antonín Cechner, Soupis památek historických a uměleckých v politickém okresu Kaplickém. Praha 1921.
Mám k dispozici skeny tohoto díla, kde jsou i pěkné obrázky včetně rytiny G. de Groose, která asi zachycuje i původní podstavec odevzdaný r. 1810. Pokud bude zájem, můžu poskytnout k doplnění článku

[elizabeth]

ještě k tomu článku o Závišovu kříži
- A. Cechner není autorem celého Soupisu památek, jak by mohlo vyplývat z uvedené citace, to bylo mnohasvaznové dílo a A. Cechner sepsal příslušný díl ke Kaplicku, takže správně by mělo být:
Antonín Cechner, Soupis památek historických a uměleckých v politickém okresu Kaplickém. Praha 1921.
Mám k dispozici skeny tohoto díla, kde jsou i pěkné obrázky včetně rytiny G. de Groose, která asi zachycuje i původní podstavec odevzdaný r. 1810. Pokud bude zájem, můžu poskytnout k doplnění článku

To asi těžko, pouze v okrese Kaplickém, protože je také zcela jistě autorem ”Soupisu památek uměleckých a historických v politickém okresu Broumovském” z roku 1930 a také Soupisu památek historických a uměleckých v politickém okresu Novopackém (Praha, 1909) a zřejmě nejen v městské knihovně v Rakovníku mají k prezenčnímu vypůjčení také Soupis památek historických a uměleckých v království českém od pravěku do počátku XIX. století, díl první z roku 1911 a druhý z roku 1913 (viz. Knihovna Rakovník)

Zany, neměla být připomínka spíš u článku než zde?

[Zany]

To asi těžko, pouze v okrese Kaplickém

ale já nenapsal, že je autorem jen toho Kaplicka Jestli se nepodílel i na ostatních dílech jsem neověřoval, bo se mi to nezdálo podstatné, pro ten článek je relevantní pouze to Kaplicko. Kompletní sérii mají i tady v pražské městské knihovně, svého času byly alespoň nějaké díly i absenčně, bohužel už nejsou.

- a tady interně na fóru se mi to zdálo příhodnější...
- a ty obrázky teda asi nechceš...?

[elizabeth]

To asi těžko, pouze v okrese Kaplickém

ale já nenapsal, že je autorem jen toho Kaplicka Jestli se nepodílel i na ostatních dílech jsem neověřoval, bo se mi to nezdálo podstatné, pro ten článek je relevantní pouze to Kaplicko. Kompletní sérii mají i tady v pražské městské knihovně, svého času byly alespoň nějaké díly i absenčně, bohužel už nejsou.

- a tady interně na fóru se mi to zdálo příhodnější...
- a ty obrázky teda asi nechceš...?

Obrázky bych chtěla ale nějak se mi po té poslední anabázi ( kolik jsi s tím měl práce) nechtělo to po Tobě žádat.
Dobře ale přesuňme to alespoň do Záviše.

Ant. Cechner je autorem i celé řady dalších: viz Univerzitní knihovna v Olomoucinebo
Knihovna fil. fakulty Karlovy Univerzity
Je ale pravdou, že jsou i další autoři např.

http://knihy.abz.cz/prodej/soupis-pamat ... rachaticky

nebo viz:

http://hostivice-mesto.cz/mesto.php?page=hk&s=historie

A taky jsem našla toto:
http://www.adplus.cz/katalog/titul/soup ... kem-xv-216
škoda, že nemám zbytečné finance, hned bych si ji zakoupila...

Co bys teda navrhoval? Změnit na spoluautor? Já jsem v tý větě jen chtěla přiblížit, kdo byl Ánt. Cechner, už ne to, že tahle citace je přímo z Soupisu památek historických a uměleckých v politickém okresu Kaplickém. Nejsem si totiž jista, kolik lidí ví, kdo Ant. Cechner vůbec byl.

[Zany]

Obrázky bych chtěla ale nějak se mi po té poslední anabázi ( kolik jsi s tím měl práce) nechtělo to po Tobě žádat.

to si nějak nevybavuju na nějakou anabázi

A taky jsem našla toto:
http://www.adplus.cz/katalog/titul/soup ... kem-xv-216
škoda, že nemám zbytečné finance, hned bych si ji zakoupila...

to je šílená pálka, tuhle přinesl na KAS Úlovec asi tři díly a chtěl za ně pár stovvek, určitě mnohem míň než v té Dlážděné

Co bys teda navrhoval? Změnit na spoluautor?

navrhoval bych změnit to na něco ve smyslu

"Antonín Cechner ve 42. díle Soupisu památek věnovaném Kaplicku píše:
„Blíže levé strany jest v dlažbě žulová deska, zdobená třemi pětilistými růžemi, pod níž dle tradice prý pochováno jest tělo Záviše z Falkenštejna“
(A. Cechner: Soupis památek historických a uměleckých v království českém od pravěku do počátku XIX. století, XLII. Politický okres Kaplický, Archaeologická kommisse při České akademii, Praha 1921)


mj. se tam zmiňuje i o odlišném uložení Závišovy hlavy:
„Blíže levé strany jest v dlažbě žulová deska, zdobená třemi pětilistými růžemi, pod níž dle tradice prý pochováno jest tělo Záviše z Falkenštejna“. Hlava uložena dle téhož pramene do levé zdi

[Zany]

tady jsou ty obrázky:
http://www.e-stredovek.cz/upload/ulozen ... 2_357a.jpg

http://www.e-stredovek.cz/upload/ulozen ... 2_357b.jpg

http://www.e-stredovek.cz/upload/ulozene/SPHU42_358.jpg

[elizabeth]

A co tato formulace:

Antonín Cechner, jenž je jedním z autorů mnohasvazkového díla "Soupis památek historických a uměleckých v království českém od pravěku do počátku XIX. století", ve 42. díle tohoto Soupisu památek, věnovaném Kaplicku, píše: „Blíže levé strany jest v dlažbě žulová deska, zdobená třemi pětilistými růžemi, pod níž dle tradice prý pochováno jest tělo Záviše z Falkenštejna“. Hlava uložena dle téhož pramene do levé zdi.


A díky za obrázky...

[Zany]

nebo tak, to už nechám na tobě, ty jsi autorka článku

[Tekla]

Já bych tu chtěla vyseknout poklonu Kateřině i Elisabeth za nové články - páč se mi nevimproč vůbec nedaří připojit jakýkoliv komentář ke kterémukoliv článku...

takže holky - moc pěkný počtení, jen tak dál!... =D>

[Ježek]

Teď bude článek od Katky - II. díl JL, pak bych mohl dát zase úryvek z Galla anonyma (30.3.)
Po srazu tam můžeme zveřejnit refaráty.
Ale jak ty 3 týdny mezitím?

[Tekla]

Teď bude článek od Katky - II. díl JL, pak bych mohl dát zase úryvek z Galla anonyma (30.3.)
Po srazu tam můžeme zveřejnit refaráty.
Ale jak ty 3 týdny mezitím?

Tak ja muzu sesmolit neco o Polabanech - koneckoncu mam k tomu ted doma hodnotnou literaturu ale nevim, jestli to stihnu za tri tydny - spis pocitej s tim terminem za 5 tydnu...