Ježku můžeš sem jeden z těch dvou předběžně publikovat?, ať se podíváme.. Za jeho dosavadními články je zarputilá snaha dokázat, že všechno podstatné leželo na moravě a on to objevuje.. Jeho výsledky jsou často jen domněnky, které nejdou doložit, jako když na rýhách na kameni vidí staroslovanský text psaný ve třech písmech.. není to styl psaní a argumentace, který tu provádíme my.
Díky, jsem je zvědav, jestli se někdy někdo na Náklo opravdu oficiálně zaměří. Osobn ě jsem navštívil, a se Galatíkem zcela souhlasím, stále si to ověřuji družicovými fotkami, a teď zas bude zpřesnění vojenských US na rozlišení 50 cm. Od 2015. Taky užití drionů pro snímkování za vhodných vlhkostních poměrů bude pořád dávat lepší obrázky. Mám ideu levného snímkování, doufám, že se povede a ne jako záměr s heliovými balony, který je pro důchodce drahý
Osobně si myslim, že poukazuje na zajímavý věci, který by se měly zkoumat (prostě něco tam evidentně je), ale přehání to a přání je otcem myšlenky. Ta argumentace je taky založená na evidentních chybách.
Historia to relacja, większością kłamliwa, ze zdarzeń, większością nieistotnych, zdawana nam przez historyków, większością durniów.
Ježek wrote:Osobně si myslim, že poukazuje na zajímavý věci, který by se měly zkoumat (prostě něco tam evidentně je), ale přehání to a přání je otcem myšlenky. Ta argumentace je taky založená na evidentních chybách.
To je jistě pravda, jenže indikací pro význam Nákla je dost i bez chyb Zkus se tam zajet podívat, omrkni zbytky fotifikace, a posuď rozměr akropole a zkus se podívat na nálezy v okolí. To že se tam nikdy nekoplo je ostudné.
Jo, připomínka čili pochvala: Na Sázavě se ke mě dostala informace, že studenti historie kolikrát čerpají z našich článků, ale že tam chybí jméno autora, takže ve světě citačního fetišismu to vypadá blbě ...
Co vy na to?
A že dyž někdo vygůglí moje jméno podle gůglumailu, tak bez diakritiky.
Historia to relacja, większością kłamliwa, ze zdarzeń, większością nieistotnych, zdawana nam przez historyków, większością durniów.
Pokud jde změnit jde změnit v otištěných textech pseudonymy na občanská jména, tak asi po domluvě s autory by to šlo.. Já s tím nemám problém. Ale asi by chtělo někam nadepsat, že k takové změně došlo, kvůli těm všem citacím, co se na články odkazují.., aby nebyl v citaci autor admin a při kliknutí by se otevřel Jan Škvrňák.. Nebo tam dopsat občanské jméno a do závorky za něj pseudonym..
Ingolf wrote:Pokud jde změnit jde změnit v otištěných textech pseudonymy na občanská jména, tak asi po domluvě s autory by to šlo.. Já s tím nemám problém. Ale asi by chtělo někam nadepsat, že k takové změně došlo, kvůli těm všem citacím, co se na články odkazují.., aby nebyl v citaci autor admin a při kliknutí by se otevřel Jan Škvrňák.. Nebo tam dopsat občanské jméno a do závorky za něj pseudonym..
To je jen o pár klicích.
Jaký citace myslíš?
Historia to relacja, większością kłamliwa, ze zdarzeń, większością nieistotnych, zdawana nam przez historyków, większością durniów.
Tak u mě to u článků změnit můžeš..
Citace - pokud někdo cituje knihu nebo článek, tak cituje autora a titul. Když se najednou u internetového článku změní jméno autora, ten odkaz ztrácí na důvěryhodnosti nebo na pravdivosti..
Ježek wrote:Jo, připomínka čili pochvala: Na Sázavě se ke mě dostala informace, že studenti historie kolikrát čerpají z našich článků, ale že tam chybí jméno autora, takže ve světě citačního fetišismu to vypadá blbě ...
To nechápu - tak oni ho chtějí citovat, ale necitujou, protože tam není jméno, ale pseudonym? anebo prostě vykrádají?
Ježek wrote:Jo, připomínka čili pochvala: Na Sázavě se ke mě dostala informace, že studenti historie kolikrát čerpají z našich článků, ale že tam chybí jméno autora, takže ve světě citačního fetišismu to vypadá blbě ...
To nechápu - tak oni ho chtějí citovat, ale necitujou, protože tam není jméno, ale pseudonym? anebo prostě vykrádají?
Konkrétně, jak sem to pochopil, tak u mne najdou moje jméno podle mailu, ale tam neni diakritika a moje jméno je dost náchylný ke komolení.
Historia to relacja, większością kłamliwa, ze zdarzeń, większością nieistotnych, zdawana nam przez historyków, większością durniów.
Ježek wrote:
Konkrétně, jak sem to pochopil, tak u mne najdou moje jméno podle mailu, ale tam neni diakritika a moje jméno je dost náchylný ke komolení.
Aha... A oni to chtějí citovat, jako že jsi autor Ty?
Ježek wrote:
Konkrétně, jak sem to pochopil, tak u mne najdou moje jméno podle mailu, ale tam neni diakritika a moje jméno je dost náchylný ke komolení.
Aha... A oni to chtějí citovat, jako že jsi autor Ty?
Prej jo.
Historia to relacja, większością kłamliwa, ze zdarzeń, większością nieistotnych, zdawana nam przez historyków, większością durniów.
Pročpak u těch Katčiných článcích o výtvarném umění (ať už románském nebo gotickém) není ani jeden obrázek? Myslím, že čtení by to dost pomohlo. Jsou nějaké problémy s vlastnictvím?
"Prima lex historiae est, ne quid falsi dicere audeat" (Cicero)