Dějiny od roku 1378 do roku 1526 (definitivní nástup Habsburků). Poslední Lucemburkové (Václav IV. a Zikmund), husitství, Habsburkové, Jiří z Poděbrad a Jagellonci. Světové dějiny v 15. a 16. století.
Ježek píše:Snad to tu již někdo připomínal, ale Václav, narozdíl od svého otce neprošel rytířskou výchovou a nikdy naválčil, osobně nestál na bitevním poli.
Jinými slovy chtěl Ježek říci, že Václav IV. si nikdy neprošel školou života jako jeho otec a děd, či jeho nevlastní bratr Zikmund.
Ježek píše:Snad to tu již někdo připomínal, ale Václav, narozdíl od svého otce neprošel rytířskou výchovou a nikdy naválčil, osobně nestál na bitevním poli.
Jinými slovy chtěl Ježek říci, že Václav IV. si nikdy neprošel školou života jako jeho otec a děd, či jeho nevlastní bratr Zikmund.
Ježek píše:Snad to tu již někdo připomínal, ale Václav, narozdíl od svého otce neprošel rytířskou výchovou a nikdy naválčil, osobně nestál na bitevním poli.
Jinými slovy chtěl Ježek říci, že Václav IV. si nikdy neprošel školou života jako jeho otec a děd, či jeho nevlastní bratr Zikmund.
Ježek píše:A víme o Václavovi, že pasoval někoho na rytíře?
To nevíme, ale pramenů je pro období Václavovy vlády žalostně málo. Vesměs jen strohé údaje typu kdo, kde a kdy. Pasování na rytíře se většinou odehrávalo na válečných taženích nebo při korunovaci krále/královny. A jak je zřejmé, Václav neválčil a za jeho dospělého života se odehrála pouze jedna korunovace - roku 1400 u Žofie Bavorské. A jak už jsem říkal, víme o ní jen tolik, že víme kdo, kdy a kde. O pasování není ani řeči
Ježek píše:
Uvádí to Hoffmann ve své knize o městech. Bohužel citace tam nejsou přímé.
Jako historik by si měl vědět kterým autorům a publikacím dávat v takovýchto věcech přednost. Hoffman není vůbec autor, od které by si měl čerpat podobné informace. Znalci Lucemburků Spěváček, Bobková nebo Kavka nic podobného nemají. Takže to sráží důvěryhodnost informace na minimum.
Napo_Leon píše:Jako historik by si měl vědět kterým autorům a publikacím dávat v takovýchto věcech přednost. Hoffman není vůbec autor, od které by si měl čerpat podobné informace. Znalci Lucemburků Spěváček, Bobková nebo Kavka nic podobného nemají. Takže to sráží důvěryhodnost informace na minimum.
F. Hoffmann se problematice měst a době Václava IV. věnuje několik desítek let. Tací historici ve svých pracích mohou mít překonané závěry a dedukce, nikoliv však chybné pramenné údaje, zvlášť, když jde o druhé vydání knihy.
Historia to relacja, większością kłamliwa, ze zdarzeń, większością nieistotnych, zdawana nam przez historyków, większością durniów.
Napo_Leon píše:Jako historik by si měl vědět kterým autorům a publikacím dávat v takovýchto věcech přednost. Hoffman není vůbec autor, od které by si měl čerpat podobné informace. Znalci Lucemburků Spěváček, Bobková nebo Kavka nic podobného nemají. Takže to sráží důvěryhodnost informace na minimum.
F. Hoffmann se problematice měst a době Václava IV. věnuje několik desítek let. Tací historici ve svých pracích mohou mít překonané závěry a dedukce, nikoliv však chybné pramenné údaje, zvlášť, když jde o druhé vydání knihy.
Jediná a možná varianta po Praze, je Kutná Hora. V Plzni tehdy nebylo nic (ani právnická fakulta ) a nevím, jaká by byla motivace pro přesídlení do Plzně...