Erzsébet Báthoryová - alias èachtická paní

[elizabeth]

Chtěla bych poděkovat za pomoc s článkem všem, kteří mi s ním nějak pomohli, což byla zejména Tekla.

Michale, v Čachticích se odehrával jen asi zlomek událostí, nebo Báthoryové a Nádasdyové vlastnili mnoho hradů a měli rozsáhlá panství. Podle legend byl údajně čachtický hrad ( nyní spíš zřícenina) spojená chodbami se zámečkem a byly tam v kobkách vězněny dívky, ale samozřejmě to nikdo neprokázal.

[Tekla]

Chtěla bych poděkovat za pomoc ...

Děkuji, to je milé Rádo se stalo...
Smekám před Tebou... kolegyňka už viděla film, tak jsem ji hned odkázala na Tvůj článek! Já ho ještě neviděla, ale po tom, co vyprávěla, asi filmový příběh nemá s "pravdou" mnoho společného... Nicméně po těch hodinách, které jsem důkladnou četbou tvé studie strávila, půjdu na ten film s opravdu zvědavá, jak se s tímhle tématem pan Jakubisko vypořádal...

[Michal]

Včera jsem shlédl slovenský pořad "Záhady sk" a ejhle, ona Alžběta nakonec nabyla sama, měla vcelku zdatnou konkurenci v manželce Stanislava Thurza Anně Rozině Listiusové, jinak "Sereďské čachtické paní" nabo taky "Šintavské báthoryčce" .
Přezdívalo se jí taky " Královna bosoriek" a byla to podobná sadistka jako Alžběta Báthoryová, i když údajně ne tak vynalézavá. Dokonce ji nakonec odsoudili k smrti, ale Ferdinand III. ji posléze omilostnil, zřejmě za zásluhy předků. Pochopitelně, že se znala jak s Alžbětou Báthoryovou i s Alžbětou Coborovou, manželkou Juraje Thurza a snad byly i přítelkyně
Více o ní zde:
http://saiph.sk/modules.php?name=News&f ... cle&sid=23

Pokud jde o tu Alžbětu, vím, že držav měla mnoho, ale v Čachticích se zdržovala na zámku, ne na hradě, tam ji pak pouze zavřeli, tak jsem se to dozvěděl na místě. Thurzo ji v podstatě zachránil nejen život a majetky rodu, tak splnil závazek vůči Nádasdymu, ale i čest rodu a teoreticky tím zabránil nepokojům v Sedmihradsku, šel proti Fábrymu i proti příbuzným zavražděných a nakonec i proti králi., který i později po odsouzení viníků požadoval veřejný proces a její exemplární odsouzení, nakonec ji zachránilo, že umřela, pravděpodobně by se tomu nevyhnula, byly tam dost tlaky.

Můj názor, Jakubisko určitě natočil skvělé řemeslo, ale s historií to má společného daleko míň, než třeba "Statečné srdce" a to už samo o sobě je dost ujeté, obzvl᚝ bitevní scény.

[Michal]

"Naše čachtická paní" byla manželka purkrabího na Karlštejně Jana Bechyně z Lažan Kateřina Bechyňová z Komárova a na Pěčíně. Přiznala se ke 14 vraždám služebnictva a byla 23.1. 1534 odsouzena ke smrti hladem a uvězněna ve věži Mihulce na Pražském hradě, kde zemřela 15.3. 1534.
Proces inicioval Václav Hájek z Libočan, v té době děkan na Karlštejně.

[jarmilus]

nevíte někdo něco o jejím sousedu Františku Rewáyovi?zháním nějaké informace o tomto rodě

[Jiří Motyčka]

Tak konečně se možná dozvíme v tomto pořadu, jak to s ní bylo doopravdy a zda to, co natočili manželé Jakubiskovi, je fikce nebo historický film s reálným základem ...

[Viola]

Tak konečně se možná dozvíme v tomto pořadu, jak to s ní bylo doopravdy a zda to, co natočili manželé Jakubiskovi, je fikce nebo historický film s reálným základem ...

No, uvidíme. Já osobně jsem lehce skeptická. Btw. v sobotní MF je k Alžbětě článek - četli jste ho někdo? Trochu jsem se u něj naštvala - autor se tváří jako odborník, který snad měl studovat nějaké dokumenty, ovšem o tom úspěšně pochybuji... Trochu si plete historii a argumentuje Nižňanským a místními (rozuměj čachtickými) obyvateli.

[elizabeth]

Tak konečně se možná dozvíme v tomto pořadu, jak to s ní bylo doopravdy a zda to, co natočili manželé Jakubiskovi, je fikce nebo historický film s reálným základem ...

No, uvidíme. Já osobně jsem lehce skeptická. Btw. v sobotní MF je k Alžbětě článek - četli jste ho někdo? Trochu jsem se u něj naštvala - autor se tváří jako odborník, který snad měl studovat nějaké dokumenty, ovšem o tom úspěšně pochybuji... Trochu si plete historii a argumentuje Nižňanským a místními (rozuměj čachtickými) obyvateli.

Jiřík se určitě nebude divit, když s tebou budu souhlasit (opět). I já si myslím, že jsme nečekali až nám to reportéři z ČT v pořadu Reportéři ČT objasní. Ale stejn se na pořad podívám. Článek v MF jsem nečetla, nebo se mi tento plátek do rukou nedostal...

[acoma]

To teda bylo veledílo... Ale zajímavé byly ty dopisy v Btyče.

[Viola]

Upřímně - je mi z toho úplně zle. Myslím, že pořad Reportéři ČT by měl být vysílán v komerční televizi pod nějakým bulvárním názvem, a aspoň všichni předem víme, co nás čeká. Poslala bych je všechny na historii nebo na práva, aby věděli, co lze ještě považovat za důkaz, co je důkazem přímým a nepřímým, jakou vypovídací hodnotu mají legendy, vytvořené navíc s odstupem času apod. Navíc, pan reportér zcela evidentně porušil základní zásadu trestního procesu, a to vyhledávání důkazů pro obviněného i proti němu. Zde byl ale podle mě pan reportér od začátku přesvědčen o Alžbětině vině, a proto si zval pouze lidi, kteří jeho domněnky potvrdí.

Nedovedu si moc představit, jakou mají vypovídací hodnotu výpovědi beletristy (jehož krvavé vylíčení událostí mu prodává jeho knihy), podivného archiváře z Čech, o němž jsem v životě neslyšela (teda slyšela, dneska, když jsem si hledala autory kvaziliteratury o Alžbětě, řekla bych, že hodnota takového dílka bude asi jako u pána Bauera...; pokud má někdo jiný názor, ráda se nechám poučit ) či místních opilců, kteří by logicky bez krvavé záhady neměli díky turistům ani na to dopolední pivo.

Paní archivářka v Bytči si zjevně plete přímé a nepřímé důkazy (dopis Thurza manželce o nějaké mučené dívčině nemá vzhledem k dějinným okolnostem přelomu 16. a 17. století žádnou relevanci), navíc mi je dost podivné, jaktože tak staré dokumenty v pohodě vyndají v jakýchsi deskách ze skříně a nechají reportéry jednotlivé dokumenty ošmatat...

Nevím, co měla znamenat ta kamera v kryptě - to jako několik lebek v jedné rakvi je důkazem mučení? To by musel být pěkný ukrutník náš slavný Otec vlasti, když všechny jeho manželky jsou v jedné rakvi...

Argumentace pana Štiavnického o tom, že fakt, že proti Alžbětě nebyl veden řádný proces, je důkazem její viny, se shoduje s teorií vyšetřovatelů v 50. letech (Milada Horáková taky nepotřebovala řádný proces, když přeci od počátku byla vinná, že).

Nemám zatím na Alžbětu vyhraněný názor, ale dosud jsem opravdu neviděla jediný důkaz, který by její vinu dokazoval.

Btw. už i ta předchozí reportáž o tom golfovém hřišti je podle mě stejně zmanipulovaná a jednostranná, jako ta o Alžbětě. Nu nezbývá nám než si přát nějakou objektivnější reportáž...

[Jiří Motyčka]

...Nedovedu si moc představit, jakou mají vypovídací hodnotu výpovědi beletristy (jehož krvavé vylíčení událostí mu prodává jeho knihy), podivného archiváře z Čech, o němž jsem v životě neslyšela (teda slyšela, dneska, když jsem si hledala autory kvaziliteratury o Alžbětě, řekla bych, že hodnota takového dílka bude asi jako u pána Bauera...; pokud má někdo jiný názor, ráda se nechám poučit ) či místních opilců, kteří by logicky bez krvavé záhady neměli díky turistům ani na to dopolední pivo...

V zásadě naprosto souhlasím.

...Paní archivářka v Bytči si zjevně plete přímé a nepřímé důkazy (dopis Thurza manželce o nějaké mučené dívčině nemá vzhledem k dějinným okolnostem přelomu 16. a 17. století žádnou relevanci), navíc mi je dost podivné, jaktože tak staré dokumenty v pohodě vyndají v jakýchsi deskách ze skříně a nechají reportéry jednotlivé dokumenty ošmatat...

Tohle bych si však naopak tímto způsobem nedovolil takto bagatelizovat, neb jsem ty dokumenty viděl zprostředkovaně. To zase já bych si o tobě mohl myslet, že apriori jakoukoli vinu Čachtické paní odmítáš a tímto prizmatem posuzuješ i onu reportáž.
Ty předložené dokumenty paní ředitelkou Státního archivu v Bytči měly úplně jinou, "drobnou" vadu. Obě dámy, tj. paní archivářka Kurucárová i historička Lengyelová tvrdící, že žádné důkazy o vině Bathoryové nejsou, měly být konfrontovány na půdě archivu v Bytči nad oněmi písemnými dokumenty. To by věci jistě hodně napomohlo...

[Viola]

Tohle bych si však naopak tímto způsobem nedovolil takto bagatelizovat, neb jsem ty dokumenty viděl zprostředkovaně. To zase já bych si o tobě mohl myslet, že apriori jakoukoli vinu Čachtické paní odmítáš a tímto prizmatem posuzuješ i onu reportáž.

Hmmm... Mně je vlastně úplně jedno, jak se to celé stalo, a priori mi vadí spousta rádobyodborníků, kteří najednou "našli jedinou pravdu o Alžbětě", a přitom jejich studium nemohlo zabrat víc jak několik hodin. Takhle - problém je v tom, že vycházíme z výkladu dokumentů, které nikdo z nás neviděl, o nichž ani nevíme, jestli jsou autentické. Ale pokud paní ředitelka archivu nalézá onen "nezvratný důkaz" v Thurzově korespondenci s manželkou, v níž se zmiňuje o mučení jedné dívky (pokud si to tedy z toho pořadu dobře pamatuji), takový důkaz, troufám si říct, by u trestního soudu v žádném případě neobstál. Pokud jde o výpovědi několika stovek svědků, předpokládám, že většinou šlo o poddané (stačilo je zastrašit a vypovídali, co bylo třeba) - nevíme ani, kdy přesně měly tyto výslechy probíhat apod.

...měly být konfrontovány na půdě archivu v Bytči nad oněmi písemnými dokumenty. To by věci jistě hodně napomohlo...

Ano, to je přesně ono. Z pořadu mi paní Lengyelová vyšla jako úplně pitomá, když se není ani schopná podívat do archivu v Bytči, kde je všechno černé na bílém. Ale tak to zřejmě nebylo, že?

Ale jinak, Jiříku, máš trochu pravdu v tom, že jsem skeptická obecně ke všem legendám a tradovaným věcem, o nichž ví každý laik. Mám k tomu spoustu důvodů - namátkou např. svatého Karla IV., krkavčí matku Kunhutu, bratrovraha Boleslava, pohanku Drahomíru, zrádce Milotu... A takhle bych mohla pokračovat donekonečna.

[Jiří Motyčka]

...A takhle bych mohla pokračovat donekonečna.

...klidně pokračuj, jak je ctěná libost. Máš k tomu tady na tomto fóru neomezený prostor...

...Ale pokud paní ředitelka archivu nalézá onen "nezvratný důkaz" v Thurzově korespondenci s manželkou, v níž se zmiňuje o mučení jedné dívky (pokud si to tedy z toho pořadu dobře pamatuji). Takový důkaz, troufám si říct, by u trestního soudu v žádném případě neobstál. Pokud jde o výpovědi několika stovek svědků, předpokládám, že většinou šlo o poddané (stačilo je zastrašit a vypovídali, co bylo třeba) - nevíme ani, kdy přesně měly tyto výslechy probíhat apod...

Nešlo jistě jen o jeden Thurzův dopis. Mně z toho spíš vyšlo najevo to, že Jakubiskův film přistihl slovenskou historigrafii při tom, že vlastně nebyla ona lejstra podrobena hluboké analýze všemi instrumenty diplomatiky. Pak mi tvrzení obou dam může připadat nevěrohodné, ale nějaké písemné prameny prostě existují. A to je pro mne relevantní. Že do této doby nebyly s velkou mírou pravděpodobnosti historiograficky vytěženy, bych připsal na vrub... Slušnost mi to nedovoluje vyslovit vzhledem k četným zaregistrovaným přispěvatelům ze Slovenska.

...Z pořadu mi paní Lengyelová vyšla jako úplně pitomá, když se není ani schopná podívat do archivu v Bytči, kde je všechno černé na bílém. Ale tak to zřejmě nebylo, že?...

Asi ne, ale proto mělo dojít minimálně k té konfrontaci. Doufám, že by si dámy nevyškrábaly oči pod dohledem kamer...

[Viola]

Nešlo jistě jen o jeden Thurzův dopis. Mně z toho spíš vyšlo najevo to, že Jakubiskův film přistihl slovenskou historigrafii při tom, že vlastně nebyla ona lejstra podrobena hluboké analýze všemi instrumenty diplomatiky.

Teď jsi myslím udeřil hřebíček na hlavičku. Víme, zda se Alžbětou hlouběji zabývali renomovaní historici? Přijde mi, že na to, jak zajímavou byla postavou, toho víme příliš málo - nebo se to k nám do Čech jenom nedostalo?

[elizabeth]

Tohle bych si však naopak tímto způsobem nedovolil takto bagatelizovat, neb jsem ty dokumenty viděl zprostředkovaně...

Já jsem to nakonec viděla jen tak na půl oka, ale vidím, že jsem o nic nepřišla. O jaké dokumenty se teda přesně jednalo a byly v tom pořadu k vidění? ( To totiž nějak neregistuji). Předpokládám, že pokud ano, byly stejně psané maďarsky a neznalému divákovi mohli ukázat klidně místo listin nákupní seznam a stejně to člověk maďarštiny neznalý neodhalí.
Pan Bednařík je zastáncem teorie o Alžbětě jako sadistické vražedkyni, to je známo, jeho kniha, jež vyšla nedávno, mi posloužila jako literatura k této teorii ( že Ersébet byla sadistická vražedkyně), by teda jedna část této knihy byla absolutně nepoužitelná a záhadologická...

Víme, zda se Alžbětou hlouběji zabývali renomovaní historici?

Violko,
ano zabývali, ale ani z toho nevypadlo nic seriózního. Třeba práce pana KOčiše byla tak na úrovni těch knih zapálených amatérů ( asi z ní čerpali ) Jinak v Maďarsku se jí zabývali také ( Nagy a Katalina Péterová ) a vyšla z toho Alžběta celkem dobře.

[Návštěvník]

Ahoj Violo, v zásadě s hodnocením tohoto pořadu s tebou souhlasím, jen bych poopravila, že...

navíc mi je dost podivné, jaktože tak staré dokumenty v pohodě vyndají v jakýchsi deskách ze skříně a nechají reportéry jednotlivé dokumenty ošmatat...

byla tam zmínka, že se nejedná o originály ale kopie
Nevím, co měla znamenat ta kamera v kryptě - to jako několik lebek v jedné rakvi je důkazem mučení? To by musel být pěkný ukrutník náš slavný Otec vlasti, když všechny jeho manželky jsou v jedné rakvi...

Za to nemohl Karel IV., ale až jeho následovníci, aby bylo v královské hrobce více místa (a rozhodně to min. v dobách středověku nebyla výjimka, jelikož se našel nejeden takový hrob a to i v případě církevních osob), ale to jsem odbočila
Už pár týdnů přemýšlím o této ženě(Alžbětě) a ač se plně nestotožňuji s Jakubiskovou interpretací, tak si na druhou stranu nedovedu představit, jak žena s takovým vzděláním a rozhledem, jež si musela uvědomovat to nebezpečí, kterému se vystavuje, navíc zesíleného o množství nepřátel toužících po jejím majetku, by nedovedla ovládnout svou případnou úchylku, proto se domnívám, že se nejednolo o sadistickou vražedkyni, ale přísnou domácí paní, jež dost možná byla psychicky nemocná(měla k tomu jistě dědičné předpoklady), což by mohlo zvyšďt její krutost k poddaným, ale nikoli by z ní nemuselo udělat největší sadistickou vražedkyni dějin.

[Viola]

Ahoj Anonyme,

byla tam zmínka, že se nejedná o originály ale kopie

Aha, tak to mi uteklo

Za to nemohl Karel IV., ale až jeho následovníci, aby bylo v královské hrobce více místa

To já vím, a proto jsem na tuto situaci narážela - protože nikde nepadla zmínka o tom, jestli takové uložení ostatků bylo vůbec původní, kdy k pohřbu došlo, o jaké lidi šlo a podobně. Možná je to někomu jasnější, já opravdu zkoumání kamerou nepochopila. Kdyby si dali tu práci, prozkoumali všechny hroby (zda jde o původní uložení, jestli se kosti nepromíchaly kvůli vnějším vlivům) i kosti (pohlaví a stáří pohřbených, v jaké době byli pohřbeni, zda byli před smrtí mučeni, jak zemřeli), mohli bychom z toho vyvodit určité důsledky. Ne takhle.

[Michal]

Tak včerejší reportáž byla docela zvláštní, to se musí nechat.
Lebky v kryptě. Noc na hradě. Naopak se mi líbily záběry s podzemí, které je podle všeho opravdu rozsáhlé.
Historička Lengyelová byla tak na stejné úrovni jako ten vousáč co popisoval ty hrůzy. Oba chtějí prodávat své výtvory. Otázka je co bylo sestříhané a co ne. Dokumenty nebyly pochopitelně originály, ale tady jste zapomněli uvést, že archivářka zmínila mimo dopis Thurza manželce ještě korespondenci Alžbětiných dětí s Thurzem, kde mu děkují za to, že nepřipustil soud a zachránil tak majetek rodu. To je podle mě dost podstatné.
Na mě osobně působil jako cvok spíš Jakubisko svou zmatenou reakcí, jestli tomu, co natočil věří. Připomněl mi F. Renče s jeho "Requiem pro panenku", kde totálně převrátil skutečnost, vystavil tím zaměstnankyně onoho ústavu neskutečnému stresu a pak se hájil tím, že se pouze nechal onou událostí inspirovat. Ale je filmař, tak si vymýšlí, co ho napadne, je to jeho právo.
Ten chlápek z Křivoklátu na mě ovšem taky svou rolí v reportáži neudělal dojem, ale ztotožňuji se z jeho názorem.
Stále se však zapomíná na to, že Thurzův případný komplot ve srovnání
s klasickým výkladem opravdu nemá logiku a to je základní problém.
Viz pozdější případ Roziny Listiusové, která byla k smrti odsouzena, i když nakonec k popravě nedošlo. V případě odsouzení k smrti zde byla konfiskace majetku a z toho by Thurzovi zřejmě moc nekáplo. Pokud jde o vyznání, byli navíc oba evangelíci.

[Michal]

Rád bych v této souvislosti ještě přďpomněl případ Dona Julia Caesara d´Austria. Třeba zde: http://www.castle.ckrumlov.cz/docs/cz/z ... dojuda.xml
Zejména tato pasáž: "Tímto hrůzným činem, který vyvolal pobouření v evropských aristokratických kruzích, padly veškeré ohledy na císařskou rodinu. Také jeho otec neměl se synem žádného slitování a dal příkaz k jeho doživotnímu věznění na českokrumlovském zámku."
No a když si vezmeme, že i král na Thurza tlačil, aby Alžbětu soudil, tak to byl z jeho strany spíš hrdinský čin a něco jako sebeobětování, šel proti všem i proti sobě.

[Modranka]

Reportáž ČT zaujala aj nás na Slovensku. Pridám niekoĺko pripomienok, a trochu aj informácií, ktoré záhadne neodzneli v reportáži.

Takže "hrobky v krypte" - ak bol niekto odsúdený, zavraždený, alebo spáchal samovraždu nemohol by pochovaný na kresanskom cintoríne, nie to ešte v kostolnej krypte. Takže mne nejde do hlavy vyjadrenie kňaza.

"historička Lengyelová" - je len pochopiteĺné, že sa mohla vyjadrova iba k overeným dokumentom.

Pokiaĺ ide o náboženskú vieru, Thurzo bol evanjelik, Báthoryová kalvínka, hoci jej muž Nádasdy bol tiež evanjelik.

Jakubiskov film som pochopila ako barometer filmovej kultúry. ¼udia, ktorí si prečítali Nižnánskeho "Čachtická pani" nemajú šancu tento film pochopi, ak nie sú náchylní prijíma nový pohĺad na historickú pravdu. Tým nechcem poveda, že všetko bola pravda. Pre nás Slovákov sú to národné dejiny, síce uhorské, ale naše. Takže teraz trošku z tej pravdy, ako sa javí mne.

Vyšetrovaním prípadu Alžbery Báthoryovej, poveril Thurzo protonotára Andreja z Kerestúra a zástupcu akéhosi Mojžiša Cirákyho. Kerestúr vypočúval 258 osôb a Ciráky 30 svedkov zo Zadunajska. Presne to neviem, ale nie je to až také podstatné. Dôležité je, že všetky svedectvá sú veĺmi neprehĺadné, zväčša nekonkrétne, v mnohom sa opakujú, alebo vravia o niečom úplne inom, dokonca si odporujú a to najmä preto, lebo väčšina svedectiev je výpoveď z druhej ruky, čiže JPP (jedna pani povedala), na vtedajšiu dobu asi takto: počul som od kočiša, sluhu či richtára. Štefan Ráczicenus, prepošt z Nového Mesta nad Váhom, na čistotu svojho svedomia uviedol, že o jej krutosti vedel z rečí, ktoré sa všade trúsili. Ladislav Šáry napríklad počul od sluhu, že grófka bičovala do krvi, šĺahala ich žihĺavou, jedno z dievčat nahé priviazala k polenu, iné nechala polia studenou vodou alebo ponoro do ĺadovej kade. Šomódi videl pri nej dve dievčatá s polálenými rukami. Navyše svedectvá boli vynútené, pod hrozbou mučenia, niekedy aj samotného mučenia.

Čo na toto všetko historici? Maďarskí, slovenskí, všetko jedno. Neveria v Alžbetinu kriminálnu vinu. Bitie, vyväzovanie na klát uprostred dvora, pichanie ihlou alebo nožom, vešanie za vlasy, ponáranie do ĺadovej vody... to sú všetko telesné tresty onej doby. Samozrejme, že dnes sa nám to javí ako sadizmus, niečo nenormálne, no koĺko bolo umučených panovníkov, či ich protikráĺov? Bolo bežné, že za drobné krádeže odsekli ruku, vyrezali jazyk, rozštvrtili, vypichli oči. Homoseksuálov pochovávali za živa, no najskôr im odrezali penis, v lepšom prípade ich upálili. Samotná cirkev sa v upaĺovaní vyžívala, chápala ho ako divadlo.

V súdobej čachtickej kronike sa píše, že bola zamurovaná v malej komôrke na Čachtickom hrade. Je to síce kronika, no údaj nie je pravdivý. Z iných materiálov sa ĺahko dozvieme, že prijímala návštevy, dokonca za ňou prišli evanjelickí kňazi, aby ju presvedčili o konvertovaní na vieru palatína Thurza. Ak by bola zamurovaná asi ažko by ju mohli navštevova a dáva podpisova dokumenty, ktoré ju zbavovali majetku.
Uväznili ju napriek protestom, bez súdneho procesu a rozsudku, len a len na palatínov ústny príkaz. Dochoval sa koncept Thurzovej listiny, ktoré bola na konci vyšetrovacieho procesu odoslaná panovníkovi. Kým v koncepte bola zmienka o tom, že výpovede svedkov boli získané pri mučení, v originál dokumente to už chýba. A ako to bolo s tým, že ju prichytil pri čine? Thurzo zadržal Alžbetu pri večeri a ihneď podrobil tri stareny a Ficka mučeniu. Práve od nich sa dozvedel, kde sú pochované obete z októbra. Išlo o dobre premyslený akt. Októbrové obede v mrazivom čachtickom prostredí sa zachovali v celkom dobrom stave. Màtvoly ukázal Čachtičanom s tým, že ide o obete z predchádzajúceho dňa. Takže toto bolo jeho zákonité prichytenie pri čine. Dokonca z dostatočným počtom svedkov. Neskôr sa ukázalo, že samotní Čachtičania sa dostali s uvedeným prípadom vlastnými svedectvami do rozporu.
Pred sudcami na Bytčianskom súde nevypovedala žiadna z priamych obetí, hoci je zdokumentované, že niektoré prežili. Nevypovedala ani Alžbeta, len jej pomocníci. Až do vynesenia rozsudku nad jej pomocníkmi sa panovník o prípad vôbec nezaujímal, pokiaĺ sa nezačali znepokojova jej príbuzní. Až dva razy musel panovník Matej prikáza opakovanie súdu a ďalšie vyšetrovanie. Thurzo neposlúchol. Matej sa začal právom obáva, že celý prípad sa vytiahne na sneme, čo mohlo spôsobi odtrhnutie Sedmohradska od uhorskej koruny. Po tajnej dohode s Bátorykovcami umožnil kráĺ Matej Alžbete, aby sa zriekla majetku v prospech svojich detí, syna a dvoch dcér. Takto bol majetok pre mladého Nádasdyho zabezpečený, teda aj ďalej zostal v držbe sedmohradského klanu. Thurzo odtiahol s dlhým nosom. Preto sa chcel ešte pomsti. Keď nemohol ma z jej rozsiahlých dàžav ani meter štvorcový, chcel aspoň jej hlavu. Kráĺ Matej, po tom, ako väzby na Sedmohradsko zostali pevné, už o Alžbetu nejavil žiaden záujem. Stala sa menej než poddaná. Vdova bez majetku. 16. januára 1612 vydal dispozíciu, aby bola odsúdená na smr a konečne mal od nej pokoj. 24. januára 1613 súdny proces začal. Súdny spis bol pohromade. Okrem masových vrážd bola odsúdená za vlastizradu aj bosoráctvo. No napriek tomu, nikto v Uhorsku nemal odvahu vykona rozsudok. Po uväznení na vlastnom panstve (nikto však dnes nevie urči či to bolo na hrade alebo v nižšie položenom kaštieli) sa objavili informácie, že sa jej podarilo utiec do Sedmohradska, kde dožila pod cudzím menom. Niečo ako inštitút chráneného zločinca. Toto už však je ďalší z dohadov. Iste však je, že dodnes sa nenašla jej hrobka, hrob, ani telo.

Prípad Alžbety Bátoryovej nedáva spáva ani dnešným sudcom. Maďarská sudkyňa Irma Szádeczky-Kardossová dospela k názoru, že za "vražedným komandom" najskôr stál Ficko. Môže by dos možné, že ak chcela Alžbeta potresta slúžky, prikázala svojmu najvernejšiemu sluhovi Fickovi, aby trest vykonal sám. Z jeho výpovede totiž vyplýva, že presne vedel, ktorá ako zomrela, kde je pochovaná a ako sa volala, kým Alžbeta nemala o tejto skutočnosti ani páru. Irma Szádeczky-Kardossová o celom prípade napísala knihu.