Tak to jste se rozjeli pěkně
Pravdou je, že i když praporem sborníku bude rok 1278, jak říká Ježek, má to jisté souvislosti s nejbližším obdobím okolo, které na to svými okolnostmi navazuje a proto se netřeba tomu bránit. Ale zas nezabíhat příliš mimo, protože i na monotématickou práci je z různých pohledů materiálu až až...
Líbí se mi, "Lanšteinské" rozložení sborníku do nadepsaných úrovní. Ale zas to úzce souvisí s předem vytyčeným rozložením jednotlivých kapitol, aby třeba v jedné kapitole nebylo 8 příspěvků a v druhém oddíle se nekrčila jen jediná kapitolka.
Pak je nutné, ještě před započetím vlastního textu, stanovit přesné zásady k psaní. Já bych byl pro oficiální běžnou praxi již zavedených sborníků jakými jsou práce státních archivů apod. Tedy s poznámkovým aparátem, přesnými citacemi odkazů v jednotné úpravě atd.
Przemysl de Nyestieyky píše:...Líbí se mi, "Lanšteinské" rozložení sborníku do nadepsaných úrovní...
Ano, po jeho doladění to může být vhodný výchozí fundament...
Przemysl de Nyestieyky píše:...Tedy s poznámkovým aparátem, přesnými citacemi odkazů v jednotné úpravě atd.
Na každé stránce pod čarou nebo souhrnně na konci sborníku?...
Je to zdánlivý detail související s finální podobou sborníku, ale docela důležitý mj. pro tisk...
Já jsem příznivec prvního řešení, i když se pak může lehce stát (a taky se to stává i u profesionálních edicí), že na stránce poznámky zabírají větší část, než vlastní text...
Przemysl de Nyestieyky píše: "Lanšteinské" rozložení sborníku do nadepsaných úrovní
Tohle je zajímavý nápad (lepší než ten můj nástřel), ale závisí na jednotlivých příspěvcích ...
Przemysl de Nyestieyky píše:zásady k psaní. ..s poznámkovým aparátem, přesnými citacemi odkazů v jednotné úpravě atd.
Tohle je vážná věc, ale spíš bych ji řešil až z očí do očí, v té zmiňované "redakční radě" - nebo tady bude mít asi nejhlavnější slovo grafik a nakladatel (závisí to na formátu, na tom, jak se to bude zalamovat z wordu - tomuhle nerozumim)
Držel bych se shromáždění autorů, vytvoření redakční rady a naplanování setkání a neodbíhal bych k důležitým maličkostem.
Historia to relacja, większością kłamliwa, ze zdarzeń, większością nieistotnych, zdawana nam przez historyków, większością durniów.
Przemysl de Nyestieyky píše:...Líbí se mi, "Lanšteinské" rozložení sborníku do nadepsaných úrovní...
Ano, po jeho doladění to může být vhodný výchozí fundament...
Jeee \:D/
Co se nás - elháčkistů - týče, tak ke každému "levelu" to vidím tak na dva příspěvky maximálně. Řekněme tedy 6 dohromady a případně jeden jako zakončení a náznak, o čem by eventuálně mohlo být něco příště.
Przemysl de Nyestieyky píše:...Tedy s poznámkovým aparátem, přesnými citacemi odkazů v jednotné úpravě atd.
Jiøí Motyèka píše:Na každé stránce pod čarou nebo souhrnně na konci sborníku?... Je to zdánlivý detail související s finální podobou sborníku, ale docela důležitý mj. pro tisk...
Jiøí Motyèka píše:Já jsem příznivec prvního řešení, i když se pak může lehce stát (a taky se to stává i u profesionálních edicí), že na stránce poznámky zabírají větší část, než vlastní text...
Já bych byla pro poznámky buď pod čarou na každé stránce, nebo na konci kapitoly (s tím jsme se teď několikrát setkali). Preferuju pod čarou na stránce - i s tím rizikem, že poznámky budou delší než vlastní text - se holt někdy stane, no, ale není to přece pravidlem...
Já osobně preferuji poznámky přímo na stránce pod hlavním textem, protože mě strašně nebaví je lovit někde na konci knihy . No a k LH - bezvadná věc, to jsem ani nečekala, ale zvládnete takové množství?
Kateøina_z_Landštejna píše:..poznámky buď pod čarou na každé stránce, nebo na konci kapitoly....i s tím rizikem, že poznámky budou delší než vlastní text...
Já jsem taky pro poznámky pod čarou, hned na související stránce pod textem. Stejně jako Violu mě rozčiluje lovit pak každou poznámku někde v útrobách knihy.
Ale v nejhorším případě se to dá ještě zkousnout na konci kapitoly.
Jinak, když je poznámkový aparát někdy delší než text, to přeci je pouze výhodou! Z toho se pak dá vycházet dál, ověřovat pravděpodobnost obsahu... Já dělám na jiné práci a můžu říci, že mi v průměru vychází, i když jsem střídmý v poznámkách, text vs. poznámky tak půl na půl. Mám přibližně stejně poznámek jako textu.
A komu vadí poznámky, nemusí v nich nic hledat a nebo když mu vadí jen to že tam jsou, pak bych vřele doporučil orientaci na beletrii.
Ale poznámky bude potřeba vyřešit ještě před psaním vlastního textu, protože budou vznikat současně s textem. To jsou ale věci opravdu spíš na osobní setkání než na 150 příspěvků na foru.
tak nějak přišla v aktuální konverzaci s Ježkem na pořad otázka grantů... A trošku už jsme to rozvinuli v otázce sborníku, avšak vzhledem k určité problematičnosti tématu jsem byl vyzván, bych to řešil raději zde, než po vzkazech...
Než tak ale učiním, dovolím si několik komentářů:
1) "Landštejnské" členění zní velmi dobře - neopouštět!!
2) ISBN == nutnost... Už jen proto, že pokud by jste psali bez něj a následně vydávali jiný sborník, nešlo by dřívější informace seriozně použít - bylo by nutné je znovu přetisknout třeba jako součást nového textu - to skutečně není nejefektivnější
3) Formát - lepší by asi byl A5 s pevnými deskami, tisk černobílý, hmotnější papír (pokud bude 48 stran, tak to nevadí, že to bude skoro centimetr vysoké) barevné obrázky na křídovém papíře buď v samostatné sekci, nebo v oddílech za každou kapitolou (technická proveditelnost?)
3b) Citační aparát - důsledně citovat každé písmenko. Poznámky psát pod čáru přímo na stránce, literaturu až na konci článku v samostatné "kapitole" Mějte prosím na paměti, že pokud z toho bude třeba někdo dělat referát, tak nebude zrovna dvakrát šasten, bude-li všechny náležitosti honit na 3 různých místech knihy a bude nucen kopírovat i to co vlastně nepotřebuje - je to otravné a výsledek nepřehledný - model že veškeré informace o článku jsou na stránkách X až X+Y je mnohem lepší, zvláš má-li sborník mít vědecké ambice
Tak a teď ke grantům:
Určitě by grant žádat šlo, možná(včera jsem zjistil, že znám někoho, kdo má příbuzného na vlivné pozici na MK - ptal se na názor "veřejnosti", zda má vzít místo kastelána na Karlštejně) by se mi i podařilo to nějak prolobbovat na MK(je to pro dobrou věc, tak snad by to nebral jako zneužívání), jinak by bylo nutné žádat v EU...
Představa, že to vyjde do konce roku je nereálná, bude štěstí, pokud se do té doby sejdou všechny příspěvky - na korekce bude také pár měsíců potřeba, s tím je nutno počítat...
Radši a to leží v "dokonalé verzi" šuplíku o měsíc déle při čekání na "vhodné datum" než aby to vystartovalo nějak nedodělané...
Se získáním grantu milerád pomůžu, myslím, že v případě potřeby získat radu docenta Cabady by neměl být problém, zaměřuje se na oblast vzdělávání a u svých studentů aktivitu v grantové oblasti vítá a podporuje...
Ale... V souvislosti s tím vyvstávají 2 podmínky z mé strany, mám-li s tím pomoci:
1) nebudu hlavní řešitel, pouze "spoluřešitel" - o historii vím jen velmi málo, kdyby něco krachlo, sám to nenapíšu, takže hlavní řešitel by měl být nejlépe někdo, kdo píše největší podíl článků...
2) Kniha bude napsána za finanční odměnu - chápu, že vám to možná připadá divné, nicméně v případě grantů nesmí (vlastně může, ale je to sviňárna největšího kalibru) být jakákoliv práce zadarmo, je to neetické - je to jako by jste začali provádět výkopové práce zadarmo, jen za cenu paliva do bagru a piva pro kopáče...
Je i dost lidí, co se psaním knížek s pomocí grantů živí a jakýkoliv dumping by je přitlačil ke zdi - něco takového by vyvolalo (zcela oprávněnou) vlnu nenávisti a prakticky zničilo grantovou a vědeckou kariéru všem v projektu zainteresovaným...
Na druhou stranu - do takových grantů standartně patří i třeba PR... Na reklamu v televizi by to asi nebylo, ale...
Zároveň by to řešilo i problém E-podoby, která by jinak volně dostupná krátila zisky (resp. zvyšovala náklady) z prodeje knih (kdo by to kupoval, když to může legálně stáhnout) - u grantu je to jedno, naopak, tam by asi byl problém zdůvodnit komerčnost vzdělávací publikace placené veřejnými penězi...
Kateøina_z_Landštejna píše:S ohledem na dosud napsané by asi bylo nejlépe se sejít co nejdřív a zahájit přípravné práce
To by asi bylo potřeba - sestavit seznam článků, jejich předpokládaný rozsah a tudíž i rozsah brožury. Já osobně jsem proti barevným obrázkům i proti nějaké zásadně vysoké kvalitě papíru - myslím, že to u takového sborníku nebude nutné. A teď to hlavní - jaký bude postup a jak budeme vše koordinovat?
Já bych navrhovala, než se dohodneme na prvním pracovním setkání, abychom se porozhlédli po případných volne šiřitelných ilustracích a pršoli svoje archivy fotografií a už nálezů, vybavení, nebo fotek hradů, interiérů a podobně. To můžeme udělat každý jeden za sebe a pak dáme na hromádku použitelné obrázky. To pro úplný začátek, aby bylo z čeho vybírat...
Pokud jsem se dobře koukala, sborník by měl mít 40 stran. Textových?
Bude předmluva? 1 stránka?
Pokud jo, pak máme na každou kapitolu 13 stran. Počítejme 6 článků na kapitolu a s ilustracemi a poznámkami to máme 2,5 stránky na článek. Kruciš, to věru není mnoho
Kateøina_z_Landštejna píše:
Pokud jo, pak máme na každou kapitolu 13 stran. Počítejme 6 článků na kapitolu a s ilustracemi a poznámkami to máme 2,5 stránky na článek. Kruciš, to věru není mnoho
Já bych to až tak striktně nedodržovala - spíš co bude v našich silách... A obávám se, že 6 článků na kapitolu, je na nás strašně moc.
Kateøina_z_Landštejna píše:
Pokud jo, pak máme na každou kapitolu 13 stran. Počítejme 6 článků na kapitolu a s ilustracemi a poznámkami to máme 2,5 stránky na článek. Kruciš, to věru není mnoho
Já bych to až tak striktně nedodržovala - spíš co bude v našich silách... A obávám se, že 6 článků na kapitolu, je na nás strašně moc.
Tím líp - čím míň článků, tím víc prostoru
Musím na chvilku vypadnout, dítě si ptořebuje hrát
Viola píše: A teď to hlavní - jaký bude postup a jak budeme vše koordinovat?
ja bych videla jako dalsi nutny postup se predevsim sejit! - tam bychom se podrobne dohodli na obsahu i rozsahu... resit to tady na strankach neni moc efektivni. do te doby si kazdy muze promyslet, co vse do svych textu chce zahrnout a jaky by mely mit optimalni rozsah...
co se tyce koordinace - uz jsem se nabidla, ze si vezmu na starost clanky od vsech posbirat a redakcne pripravit. Ilustrace by mel dodat kazdy autor sam (nebo budeme hledat kolektivne, co nam bude chybet)...
dalsi vec je odborna recenze... ale to by bylo lepsi resit ustne...
takze navrhnete nejaky termin, ktery by se vam hodil... pro mne by to bylo optimalni zhruba druhy tyden v cervenci - dite bude na prazdninach a v praci relativne klid...
Tekla. Z pekla? Kdepak! Z nebe. Trochu to tam zebe...
Tekla píše:takze navrhnete nejaky termin, ktery by se vam hodil... pro mne by to bylo optimalni zhruba druhy tyden v cervenci - dite bude na prazdninach a v praci relativne klid...
Pro mě první či druhý týden v čvc... Jenom ne všichni jsou z Prahy, tak jak to udělat, aby se mohli zapojit všichni?
\:D/ 
. No a k LH - bezvadná věc, to jsem ani nečekala, ale zvládnete takové množství?
