Fórum zájemců o historii
http://e-stredovek.cz/forum/

Dotaz
http://e-stredovek.cz/forum/viewtopic.php?f=3&t=2080
Stránka 1 z 1

Autor:  vata68 [ 04 srp 2016 17:08 ]
Předmět příspěvku:  Dotaz

Dobrý den,

měl bych na Vás pár dotazů, chtěl bych se zeptat, jak šlechta před statuty Konráda II. Oty dědila svůj majetek ? Majetek, který šlechta získávala vnitřní kolonizací ( 12. století), tak ten nemusela mít potvrzený od panovníka ? Mohla si beneficiární šlechta od statut Konrada II. Oty ponechat majetek, který ji panovník dával k využíváni. V čem tkvěl spor Václava I, a Přemysla Otakara II. ?

Moc děkuji za jakékoliv zodpovězení mých dotazů.

Autor:  Ježek [ 04 srp 2016 19:14 ]
Předmět příspěvku:  Re: Dotaz

Ptáte se přesně na problémy, které jsou předmětem sporu mezi profesory Žemličkou a Janem.
Velmi zjednodušeně jde o pozemkové vlastnictví šlechty v raném středověku a z toho vyplývající vztah k panovníkovi.
Všechno ale stojí a padá na tom, že je nedostatek jednoznačných pramenů a všechno jsou až moderní konstrukce.

vata68 píše:
jak šlechta před statuty Konráda II. Oty dědila svůj majetek ?

O poloviny 12. století už dokážeme poměrně přesně určit genealogii několika rodů, ale jmenovitý výčet jejich majetků máme až desítky let poté, takže těžko říct. Zřejmě existovalo něco jako rodový nedíl (všichni bratři drželi ajetky společně), který byl čím dál častěji rušen.
Statuta Konráda Oty u Žemličky hrají klíčovou roli - legalizují násilné zábory panovnického majetku šlechtou (tzv. privatizaci), u Libora Jana, který předpokládá kontinuální držbu pozemků šlechtou, výraznou roli v otázku majetků nehrají (potvrzují jen aktuální stav)

vata68 píše:
Majetek, který šlechta získávala vnitřní kolonizací ( 12. století), tak ten nemusela mít potvrzený od panovníka ?
Vůbec nevíme, není důkaz pro, ani proti. Situace je taková, že podle pramenů tam je les a o půlstoletí později majetek šlechtice, louky, vesnice, ...

vata68 píše:
Mohla si beneficiární šlechta od statut Konrada II. Oty ponechat majetek, který ji panovník dával k využíváni.

Potíž se Statuty je ještě v tom, že se dochovaly v pozdějších opisech (víc než čtvrtstoletí mladších), které navíc platí jen pro část Moravy. Původní znění mohlo být (asi nebylo) jiné. Každopádně jen tvrdí, že majetek má být držen tak, jak je držen.

vata68 píše:
V čem tkvěl spor Václava I, a Přemysla Otakara II. ?
Podle Žemličky to byl spor šlechty v úřadech (kasteláni a osádka hradů), kteří přicházeli o pravomoci na úkor pozemkových vlastníků právě s pozemkovou šlechtou. Libor Jan si myslí, že šlo hlavně o generační spor lidí kolem Přemysla II. s šlechtou kolem Václava II.

Ke čtení k tomu od Žemličky Čechy v době knížecí a Počátky Čech královských. Libor Jan: Václav II. a struktury panovnické moci

Autor:  vata68 [ 04 srp 2016 19:49 ]
Předmět příspěvku:  Re: Dotaz

Děkuji za odpovědi.

Stránka 1 z 1 Všechny časy jsou v UTC + 1 hodina
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/