Fórum zájemců o historii

Charvátová má v rodokmenu ve Václavu II. u Vratislava poznámku doložen naposledy 1225...
Něco o něm by mělo být v nových velkých Přemyslovcích, ne? Já se podívat nemůžu, můj výtisk teď bydli ve Varšavě
Žemlička v Přemyslu Otakaru I. uvádí totéž, slovy "po roce 1225 mizí z listin i Vratislav" a k roku 1225 uvádí jako poslední zmínku o něm uvádí listinu CDB 2 280/274, kde Ludvíku IV. durynskému svědčí "Wretizlaus, filius regis Bohemie"

Zany píše:Charvátová má v rodokmenu ve Václavu II. u Vratislava poznámku doložen naposledy 1225...
Něco o něm by mělo být v nových velkých Přemyslovcích, ne? Já se podívat nemůžu, můj výtisk teď bydli ve Varšavě
Žemlička v Přemyslu Otakaru I. uvádí totéž, slovy "po roce 1225 mizí z listin i Vratislav" a k roku 1225 uvádí jako poslední zmínku o něm uvádí listinu CDB 2 280/274, kde Ludvíku IV. durynskému svědčí "Wretizlaus, filius regis Bohemie"

Já se podívám, do Vaníčka II. i do Přemyslovců (odpoledne, tak kolem páté hodiny). Doufám, že nezapomenu a nezačnu se zabývat překlady nebo přípravou do latiny. Ale neměla bych zapomenout...
Nějak jsem vám do toho nechtěla zasahovat, není to má doba , i když při pátrání po původu Falkensteinů v Horním Rakousku, jsem tam již taky zaběhla, ale nahlédnout do knihy a opsat to sem, bych mohla i zvládnout.

Zany píše:Charvátová má v rodokmenu ve Václavu II. u Vratislava poznámku doložen naposledy 1225...
Něco o něm by mělo být v nových velkých Přemyslovcích, ne? Já se podívat nemůžu, můj výtisk teď bydli ve Varšavě
Žemlička v Přemyslu Otakaru I. uvádí totéž, slovy "po roce 1225 mizí z listin i Vratislav" a k roku 1225 uvádí jako poslední zmínku o něm uvádí listinu CDB 2 280/274, kde Ludvíku IV. durynskému svědčí "Wretizlaus, filius regis Bohemie"

Takže CDB II. č .280 potvrzuji i já dle Vaníčka, neuvádí ho však jako poslední výskyt, pouze jako: "...když se na durynském dvoře objevuje v roce 1225 dokonce Adlétin syn Vratislav, který po své bábě Juditě pocházel z "durynkské krve". "
Velké dějiny zemí Koruny české II., s. 124. Do Přemyslovců se nepodívám, jelikož jsem si je, trdlo hloupé, odnesla do práce a zapomněla na to...

Václav měl tu velkou smůlu, že byl (a bohužel již pořád bude) vždy ve stínu svého úspěšného otce a ještě slavnějšího syna. Václav nevybojoval žádnou významnou bitvu nebo nezískal žádné privilegium srovnatelné se Zlatou bulou. To z něj však ještě nedělá nevýznamného panovníka. Václav I. vládl úspěšně a nebýt Přemyslova odboje, tak by dokázal svým zemím zajistit klid a mír po celou dobu své vády. Václavův politický program stál na využívání sporů a úpadku císařství a papežství. Mezi nimi se dokázal poměrně velmi schopně orientovat a na obou institucích získal potvrzení a posílení samostatnosti českého státu a českého krále. Velkou měrou Václav přispěl k tomu, že se český král napříště stal jedním z užších člené volitelů říšského krále. Také Václavův postoj při vpádů Mongolů do Evropy svědčí o jeho rozhodnosti, osobní statečnosti a širším zahraničně-politickém přehledu. Jeho zásluhy na získání Rakous jsou nezpochybnitelné. Václav byl schopný vládce, který jen po polovině 40. let 13. století trochu polevil a zaspal, což ho málem stálo trůn. Ale i Václavův postup v povstání svědčil o jeho obratnosti a schopnostech. Škoda jen, že zemřel tak brzy.

Napo_Leon píše:Václav měl tu velkou smůlu, že byl (a bohužel již pořád bude) vždy ve stínu svého úspěšného otce a ještě slavnějšího syna. Václav nevybojoval žádnou významnou bitvu nebo nezískal žádné privilegium srovnatelné se Zlatou bulou. To z něj však ještě nedělá nevýznamného panovníka. Škoda jen, že zemřel tak brzy.

No minimálně kusu Evropy zachránil zadek před Mongoly, když jsme u těch bitev.
Ale jinak souhlas s tím stínem.
Svět chce být klamán - a tak více oslavuje toho, kdo vylétl jako orel , a stejně rychle rychle padl až na samé dno, a ještě se mu podařilo se tam zřítit s celým královstvím, než toho, kdo jako správný panovník svěřené dále zveleboval.

Za Václava I. pokračoval ekonomický rozmach českých zemí. Zakládání nových měst a vesnic, dolování stříbra v Jihlavě. Václav byl dobrý panovník, který dokázal držet krok z dobou, která nebyla klidná. Připravoval podmínky pro budoucí územní rozmach. Zisk Rakouska byl jeho zásluhou, on za tím cílevědomě šel několik let.

Mám otázku k Václavově bratru Přemyslovi, moravskému markraběti (nemáme k němu založené téma) - z čeho vycházíme při určení data úmrtí?

Viola píše:Mám otázku k Václavově bratru Přemyslovi, moravskému markraběti (nemáme k němu založené téma) - z čeho vycházíme při určení data úmrtí?

Jak Vaníček tak Žemlička udávají přesné datum Přemyslovy smrti 16. října 1239, bez dalšího, jen s tím, že byl pohřben v tišnovském klášteře Porta coeli, kterého byl spolu s matkou Konstancií štedrým přispěvatelem a podporovatelem. Tak bych si myslela, že by mohl být uveden v nekrologiích.
Nicméně Vaníček dále zmiňuje Václavovu listinu vydanou na moravském sněmu v dubnu 27. roku 1240 s darováním tišnovskému klášteru na na spásu bratrovy duše, jehož tělo ve výše zmíněném klášteru odpočívá.
Takže podle této listiny byl neposlušný Přemek v dubnu 1240 již bezpečně mrtev a pohřbený. CDB IV. č. 227 - jo a prý to bylo na výslovnou žádost matky Konstancie - se praví v listině, což je zajímavé.

Díky, díky - mě to zaujalo v tom medailonku na hlavní stránce (kdo ho psal?).

Viola píše:Díky, díky - mě to zaujalo v tom medailonku na hlavní stránce (kdo ho psal?).

Sám Ježek, já se kouknu, ssnad ještě dnes, ale bude to nějaké nekrologium.

Ježek píše: Sám Ježek, já se kouknu, ssnad ještě dnes, ale bude to nějaké nekrologium.

Díky, to zas tak nespěchá, jen mě to zaujalo, stejně jako informace, že chtěl být pohřben jinde, než nakonec byl.

Viola píše:

Ježek píše: Sám Ježek, já se kouknu, ssnad ještě dnes, ale bude to nějaké nekrologium.

Díky, to zas tak nespěchá, jen mě to zaujalo, stejně jako informace, že chtěl být pohřben jinde, než nakonec byl.

Ale proč Velehrad ?? Když s mamčou podporoval Tišnov ??

A Ježi, mě zas zarazilo to spoluzakladatelství Tišnova oběma bratry tedy Václava s Přemkem .. já tedy sází,m na Konstancii Uherskou a Přemysla .

Úmrtí je v olomouckém a česko-slezském nekrologiu.

Katerina píše: Ale proč Velehrad ?? Když s mamčou podporoval Tišnov ??

A Ježi, mě zas zarazilo to spoluzakladatelství Tišnova oběma bratry tedy Václava s Přemkem .. já tedy sází,m na Konstancii Uherskou a Přemysla .

Velehrad měl být nekropolí moravských markrabat - a také byl v této době už ustálenější.

Tišnov zakládal on s bratrem (CDB III č. 88 vysloveně píše, že umožnil vznik kláštera), nápad to byl matky.

Ježek píše:Velehrad měl být nekropolí moravských markrabat - a také byl v této době už ustálenější.

A je tedy doloženo, že chtěl být pohřben právě tam, nebo se jen vychází ze zvyku?

Viola píše:

Ježek píše:Velehrad měl být nekropolí moravských markrabat - a také byl v této době už ustálenější.

A je tedy doloženo, že chtěl být pohřben právě tam, nebo se jen vychází ze zvyku?

CDB III, č. 227, s. 305 - 306.

Ježek píše:CDB III, č. 227, s. 305 - 306.

Díky, podívám se na to.

Vyřešili jsme vlastně problém, proč si Markétu Babenberskou nezval za ženu Václav míro Přemysla?

Odkaz na můj článek: https://www.e-stredovek.cz/post/vlada-v ... 1230-1253/

Srovnat Václava s otcem a synem Přemysly lze více způsoby, ten nejviditelnější je samozřejmě státnický a mocenský. Přemysl Otakar I. i II. byli "silní", tzn. tvrdí, až bezohlední. Přemysl I. si ale nástup na trůn nyvybojoval přímo v bitvě, ale dohodou s jeho bratrem Vladislavem Jindřichem, který pak spravoval Moravu. A v tomto případě nikdo nevyčítá Vladislavovi nedostatek ambicióznosti, ale spíš se cení ukončení bojů, které umožnily řídit zemi k míru a rozvoji.
u obou Přemyslů je mimo té politické stránky zajímavé porovnat rodinné vztahy. Oba Přemyslové v rámci mocenské pozice zavrhli své první manželky. Přemysl I. zapudil Adlétu Míšeňskou, ač byla členkou rodu, který mu poskytl v Míšni azyl. Za druhou ženu si zvolil Konstancii Uherskou, protože lesk jeho moci dodá manželka z královského rodu, nikoli míšeňských markrabat.. Z manželství s Adlétou zbyl syn Vratislav (další děti), otcem prostě opuštěný, který by jinak měl nárok na český trůn..
Přemysl II. zapudil první manželku Markétu, kterou si vzal za účelem potvrzení držby Rakous. Když se v nich pevně usídlil, nepotřebnou manželku zapudil.
Vladislav Jindřich počítal s dědičným držením Moravy, ale jeho žena Hedvika mu neporodila dítě.., podle praxe obou Přemyslů by ji zapudil a vybral si jinou, ale to neudělal.. Byl pochován na Velehradu, ve velkoryse pojatém románském kostele (dnešní rozlehlá barokní podoba leží v podstatě na původních románských základech), který plánoval jako rodinnou hrobku pro další generace, ale zůstal v ní sám..
Přemyslové vytvořili mocnost, ale čistší svědomí může mít asi Vladislav Jindřich nebo Václav, který se nikam zbytečně necpal a nevytvářel negativní ohlasy na českou rozpínavost a rodinnou politiku.. Čechy za Václava zažívaly rozkvět, rostla populace, na dvoře se ujímala rytířská kultura (turnaje, poezie..), Čechy byly dobrým místem k životu, to je sakra hodně..

Viola píše: A je tedy doloženo, že chtěl být pohřben právě tam, nebo se jen vychází ze zvyku?

Píše to Žemlička v Čechách královských s. 134., v poznámce je uveden jen Čechura, že napsal něco o stavbě Velehradu, o přání mít Velehrad za místo pohřbu odkaz nemá.. ale Vladislav tam byl pohřben za účasti bohaté delegace včetně krále, tak tak asi proběhlo na základě vlastního přání..

Ingolf píše: Přemyslové vytvořili mocnost, ale čistší svědomí může mít asi Vladislav Jindřich nebo Václav, který se nikam zbytečně necpal a nevytvářel negativní ohlasy na českou rozpínavost a rodinnou politiku.. Čechy za Václava zažívaly rozkvět, rostla populace, na dvoře se ujímala rytířská kultura (turnaje, poezie..), Čechy byly dobrým místem k životu, to je sakra hodně..

Já si naopak myslím, že zisk Rakous byl Václavův projekt. Nejdříve pro Vladislava, pak to toho "dotlačil" Otakara (vzhledem k jeho ambicích), asi ani tlačit nemusel.