Fórum zájemců o historii

mmac píše:A jo - pardon - zase jsem to nacpal zpátky. Myslel jsem si, že jsem se omylem uťal v tématu já. Tedy se omlouvám dodatečně.

Nic se nestalo už jsem to smazala. Může to zůstat v tématu o Anně Hejdové z Lichnova nebo to mám dát ještě do jiného tématu? (ale ne k Vítkovcům )

Klidně k Anně z Lichnova - on na to stejně nikdo nereaguje. Původně to bylo k tomu rozrodu Vítka z Prčice.

mmac píše:Klidně k Anně z Lichnova - on na to stejně nikdo nereaguje. Původně to bylo k tomu rozrodu Vítka z Prčice.

Jak píšu zde výše, my o těch chybách na tom webu víme. Kolega gazan z něj sice vycházel, ale myslím, že i on si tamější chyby uvědomuje a např. já jsem vycházela při "svém" rodokmenu Vítkovců (zde) z listin CDB I. - V. a z Vaníčkových Velkých dějin.

A měla bych jednu prosbu. Pokud se v tématu vyjadřujete k něčemu, co už zaznělo a nejedná se o příspěvek, který bude těsně před tím vaším, tak, prosím, raději citujte, zvláště když se váš příspěvek tak úplně nevztahuje k tématu. Když to neuděláte, tak pro administrátory vzniká problém a ne vždy si uvědomí, na který příspěvek vlastně reagujete. Tady reagoval kolega mmac na informaci, že kolega gazan vycházel při svém "rozrodu" Vítkovců z genealogy.webu a upozorňoval, že jsou na něm chyby. Ten gazanův příspěvek byl ale o stránku před a mmac se vyjadřoval spíše k Lichnovským a Bruntálským nežli k Vítkovcům, proto jsem příspěvek přesunula do příslušného tématu, ale v něm už tyto skutečnosti mmac dříve uváděl. Vznikl tak trochu zmatek a duplicita, čemuž se citací dalo předejít (a rovněž také tomuto mému dlouhému proslovu). Děkuji.

Sloučila jsem téma s dotazem kolegy gruny ohledně Beneše II. s existujícím tématem o Benešovicích.

Zanyho dvě upozornění na nově vycházející knihy jsem přesunula z "Pokecu o knihách" do "Nových knih".

Promazal jsem tipy na kulturní akce

Udělal jsem rozcestník pro Ronovce: viewtopic.php?f=9&t=3943" onclick="window.open(this.href);return false;
A založil téma k pánům z Lipé: viewtopic.php?f=9&t=3942" onclick="window.open(this.href);return false;

Budu v tom přesouvat a promazávat, to asi oznamovat nebudu

Oddělil jsem od Hroznaty z Úživ pány z Poděbrad/Choustníka: viewtopic.php?f=9&t=3944" onclick="window.open(this.href);return false;

Ne že by to bylo neco až tak důležitýho ... ale nemohlo by to jméno autora příspěvku (nebo nick ...) byt nějakou jinou barvou než žlutou ?? Hrožně špatně se mi to na tom šedým podkladě čte ... nebo aspoň jinej odstín žluté, který tak nebije do očí ...
Nebo můžu si já sám toto nejak nastavit ?

Dal jsem modrou - je to lepší?

JInak jsou dva vzhledy fóra - normální (subsilver) a historizující (chronicles) - je to v Uživatelský panel, Nastavení

modrá je super

Přesunul jsem téma Jana Volka do Vrcholného středověku.

https://www.e-stredovek.cz/forum/viewto ... 724#p71724

Odvnořil jsem kapitolu Knihy a dal ji do hlavní struktury fóra.

Otázka, jestli nespojit Společnost a Církev ...

Dost drsně jsem promazal téma Vrahů Václava III. (hlavně ty psychohry @milarangl ) a oddělil téma jména Purcharta https://www.e-stredovek.cz/forum/viewtopic.php?t=3986

Ježku,
nechci opruzovat, ale nebylo by praktické nějak spojit vedlejší větve Vítkovců s pány s Kosovy Hory, kteří tam patří? Je to fakticky stejná problematika v níž se nakonec většinou točí i podobné argumenty, jen se uvádí duplicitně.

Já bych to to spíš rozkouskoval na jednotlivé větve, než jednotil do všech vedljších pošlostí. Co na to @Katerina @elizabeth @Zany ?

Ježek píše: ↑06 pro 2023 12:54 Já bych to to spíš rozkouskoval na jednotlivé větve, než jednotil do všech vedljších pošlostí. Co na to @Katerina @elizabeth @Zany ?

To máme v tom vítkovském rozcestníku, že? Ten by vůbec chtělo uspořádat. Tam je víc takových témat, nejen Páni z Kosovy Hory. Akorát já vůbec nemám čas se do toho pustit.

Vítkovecký rozcestník je v pohodě, problém je, že je téma pro vedlejší větve, kde si řeším ty z Chomutova a zároveň je pro jednu vedlejší větev (Kosova Hora) samostatný téma. A dilema je takový - mít každou vedlejší větev zvlášť nebo všechny dohromady.

Jinak já průběžně procházím spíš namátkou (když mám něco novýho nebo předělávám článek) témata, promazávám takový nadbytečný příspěvky (větčinou různý poděkování, nefunkční odkaz, pokud nejde opravit), nevím jestli se to někomu zobrazuje, ale nikde to nehlásím.

Ježek píše: ↑06 pro 2023 16:42 Vítkovecký rozcestník je v pohodě, problém je, že je téma pro vedlejší větve, kde si řeším ty z Chomutova a zároveň je pro jednu vedlejší větev (Kosova Hora) samostatný téma. A dilema je takový - mít každou vedlejší větev zvlášť nebo všechny dohromady.

Jinak já průběžně procházím spíš namátkou (když mám něco novýho nebo předělávám článek) témata, promazávám takový nadbytečný příspěvky (větčinou různý poděkování, nefunkční odkaz, pokud nejde opravit), nevím se to někomu zobrazuje, ale nikde to nehlásím.

Problém je, že nevíme k jaké tzv. vedlejší větvi a jestli vůbec, ti možní Vítkovci patřili a zda se případně nějak prolínali, takže vytvářet jakési jasně ohraničené větvičky ani podle mě nelze. Ale o tom jsme se už bavili. A znovu musím poznamenat, že když to hledá něko nepoučený, tak tu problematiku daleko lépe pochopí, když to bude v kupě. Zároveň pochybuju, že by se u případných jednotlivých vedlejších větví rozvinula nějaká obsáhlá diskuze, protože každý ty souvislosti vidí jinak. Takže se to stejně postupně úplně domotá, akorát to bude rozházený bez jakékoli logiky.

Ježku,
tohle patrně asi ani pod Vítkovským rozcestníkem nemáš.
Woko und Zezen fratres de Witignáwe
https://www.e-stredovek.cz/forum/viewtopic.php?t=1647