rytíř píše:Já myslím,
že Ti, kteří členství v KSČ využívali jen pro svůj kariéristický prospěch, po r.1989 z KSČ zmizeli, a jsou
ve všech hlavních politických stranách.Neodsuzovala bych ty, kteří i po r.1989 v KSČ zůstali. Když nic
jiného, tak ocěňuji to, že zůstali i v dobách pro KSČ zlých, což rozhodně svědčí ve prospěch těchto
lidí.
Zdálo by se to jako logické, ale pro příklad si přečtěte toto:
http://www.lidovky.cz/jirina-svorcova-z ... ultura_kim
rytíř píše:
V každém případě oceňuji to, že lidem dotovali mnoho životně nutných prostředků (např.elektřinu,dopravu,
kojeneckou stravu.....atd.), přičemž nebyli rozhodně zadluženi víc než je to dnes.
Kdo nebyl zadlužen? No, dotovali - podle klasického hesla "chléb a hry" bylo třeba, aby národ dostal v podstatě vše základní, co potřebuje, aby neměl důvod k nespokojenosti, a tudíž i k převratu, a naopak neustálé udržování společnosti v napětí (seženu-neseženu) je bezvadným způsobem, jak odvést společnost od opravdových problémů tehdejší politiky. Kdo to dotoval (kdo je to "oni", jako komunisti? vážně si myslíš, že to dotovali funkcionáři z vlastní kapsy?), je zřejmé - jednak to byli všichni ti, kterým komunisti sebrali majetek, jednak ti, jejichž práce nebyla dostatečně zaplacena, ti, jimž nezbývalo na jejich potřeby. Nemůžeš přeci v praxi centrálně plánované hospodářství vytrhnout např. sunar a říct, že je fajn, že byl a byl za slušnou cenu. Spousta jiných věcí nebyla nebo byla příšerně drahá, mnohem dražší než teď.
rytíř píše: Pokud vím, tak v r.1989 ještě byly např. na důchodovém fondu dostatek prostředků na důchody,které někam zmizely.
K tomu se neumím vyjádřit, nicméně vzhledem k tomu, že demografická křivka se od roku 1989 poměrně zásadně změnila, nemyslím, že by muselo jít nutně o tunel, jen prostě o utracení těch prostředků.
rytíř píše: Jak to, že komunisté, kteří jsou označovány za zločince, měli prostředky na sociální jistoty národa, zatímco nyní nejsou peníze na nic? Zato různá bankovní konta jedinců v různých daňových rájích praskají ve švech?
Směšuješ imho dvě věci - pokud je komunista označován za zločince, je to z důvodu chování představitelů této strany během totality, zejm. porušování lidských práv. To přeci nemá se sociálními jistotami nic společného. Ostatně, je otázkou, kam by československé hospodářství dospělo nebýt převratu, na problémy upozorňoval mj. Miloš Zeman už v průběhu roku 1989.
rytíř píše: A rozhodně tyto prostředky nejsou z jejich práce, ale z machinací se státními prostředky. A kdo to platí ze
svých kapes? Ti nejchudší. A tomu neříkáte zločinnost? Asi to je otázka názorového směru. Každý máme ná-
rok na vlastní názor na věc.
V případě některých jedinců se tak nepochybně stalo, což ale neznamená, že jde o jednání a) zákonné, b) obdivuhodné, a naopak že za totality se nic takového nedělo. Kde byl ten sociální stát v různých případech, např. matek samoživitelek?