Fórum zájemců o historii

Neřekl bych, že by Jindřich z Lipé usiloval o český trůn, z jeho pozice mohl s králem manipulovat a defakto vládnout sám. Koneckonců často krále zastupoval, když v cizině zvyšoval věhlas a moc českého království. Přemyslovna mohla vidět ohrožení svého postavení, vždyť i ona a jejím prostřednictvím s...

naskýtá se otázka, kdo zničil feudalismus. Města a měšťané, řemeslníci, svobodní obchodníci. Feudalismus byl navždy spjat s pozemkovou vrchností, s nevolníky spjatými s půdou. Určitě to byl pokrok od otroctví, nevolníci měli určité svobody, přestože patřili k neplnoprávným složkám obyvatel. Města a ...

Vždy šlechta těžila ze slabosti panovníka, který se pak o ni musel opírat a dávat jí další výsady. Potom, co už dosáhla určité úrovně, ani silný král ji moc nemohl nějak výrazně zkrátit a musel s ní spolupracovat. Pokud by byl od 10. století silný panovník, mohl by se tento systém udržet. Šlechta př...

Není to nemožné, blíží se to hradské soustavě Přemyslovců v 11. století. Ale opravdu jen blíží, šlechta se s obvody slbližovala a ještě předtím, než byla nějak více jednotná, tak se bránila povyšováním neurozených na jejich úroveň. U moci se tak drželi stejní lidé a jejich potomci.

Co je dědictvím královského rodu Přemysla Oráče? Zvlášť v dnešních dobách?

Z dnešního pohledu by byla zřejmě nejlepší demokracie, ale bez feudalismu by nebylo středověku. Feudalismus byl každopádně pokrok proti otrokářství, ne moc malý, ale byl. Lidstvo si tím muselo projít. No nejlepší by byl pro panovníka absolutismus, ale dobrý by byl feudalismus bez lén, naše knížectví...

Přidám tuto teorii k oficiálnímu Vyvraždění Slavníkovců. Díky za inspiraci. Není zač, ale děkujte spíš panu Třeštíkovi, já jsem tyto myšlenky od něj v podstatě převzal. Ač té teorii příliš nevěřím, ikdyž je pravděpodobná, je dobře, že tam bude. Bude vidět, že dějiny nejsou uzavřené, že historici js...

Pro naši minulost by bylo lépe, kdyby Habsburkové nežili (nemám nic proti Ottovi von Habsburg), způsobili tady hodně špatného, nikdo se jim už asi nevyrovná (ikdyž), 400 let soustavného ničení českého národa bylo hodně. Ještě, že se jim to vrátilo, když celé české oddíly dezertovali v Itálii a v Rus...

Těch 20 let je vidět, to se na tomto fóru neztratí. Mě to nevadí, jen jsem konstatoval fakt Já jsem dospěl k tomu, že každé období je zajímavé, jen není v mých silách se věnovat na dobré úrovni všem obdobím ani by mne to nebavilo, můj je středověk a to si říkám, že je přede mnou mnoho knih. Kdybych ...

Sobectví tam bylo, určitě, ale zodpovědnost také. Zvolení domácího šlechtice mohlo vyvolat i jiné problémy. Kdokoli, kdo byl nějak spřízněn s vymřelou dynastií (někdy až do šestého kolena, ale v tomto případě určitě ne) mohl vznést nárok na trůn. Šlechta nechtěla podstoupit boj se silným nepřítelem,...

Názor, spíše fakt. Stavové jednali pragmaticky. Král z cizí dynastie měl daleko více kladů než domácí velmož. Skoro pokaždé to byl král sousedního státu, který, jak se dalo předpokládat rozumí středoevropským poměrům, možná i českým. čechy tak mohly být součástí většího a silnějšího státního celku, ...

Tak a teď můj příspěvek vypadá uboze. No nevadí, lepší, že je tu souhrn husitství, ze kterého si muže každý udělat svůj názor, nebo zkorigovat stávající. Paradoxně tak možná husitství bylo daleko větším krokem pro Evropu a lidstvo, než pro čechy. Velký skok pro lidstvo, ale malý pro českého člověka.

• První reformace církve
  Náboženská svoboda
  Schopnost bránit se vůči kvantitativně lepšímu soupeři, pomocí časké taktiky

Další určitě doplní pan Motyčka, nic mne nenapadá zatím

Je to takový Největší čech středověku. každý snad má svůj názor, každý preferuje něco jiného (hospodářský rozvoj, válečné výboje, vědecký pokrok...)

Nemám toto období nijak zvlášt odborně nastudované, ale označil bych 1. republiku za nejlepší období našich dějin. Lidi si vybojovali vlastní stát. Republiku, zřízení, které zde nikdy nebylo a lidé si ho možná idealizovali a snažili mít demokracii nezkaženou. Svoboda znamenala v jistém smyslu i souk...

No, jenže Husitství se muselo prosadit i u nás, jistě ne všechno obyvatelstvo nebylo hned od začátku Husity a jistě celé území nebylo pod vládou Husitů. Když nebráním svoje myšlenky, nemohu je prosadit. Nakonec husitství bylo svym způsobem vzpourou proti vládnoucí "autoritě." Zpočátku nebo...

Tohle je hraní se slovíčky. Prosadili je docela blízko slovu bránili (bránili je lepší). Nicméně bez účasti nižší šlechty by Husitství skončilo jako povstání lidových vrstev v západní Evropě (jacquerie v Francii nebo povstání Wata Tylera v Anglii). Bez těchto vojevůdců by ti, jenž přijímali pod oboj...

Také bych TG Masaryka zvolil za největšího čecha, byl to nejenom politik, ale také filosof a člověk vysokých morálních hodnot, které pak byly příznačné pro 1. republiku. Možná si ji moc idealizuji, ale 1. republika byl dobrý stát, vyspělý, svobodný, relativně v poklidu, zde dokázalo žít několik náro...

Boží bojovník mohl být profesionálem, proč ne, ale musel bojovat za Boha, ne za sebe, leda za svoje spasení. Co se husitům vytýká a právem, je jejich roztříštěnost a boje mezi frakcemi o moc, za zástěrkou, že právě jejich frakce je ta pravá pro záměry Boží. Jak příznačné pro křesťanství! Každá revol...

Ano němci mu museli ublížit. A co kdyby pocházel z městského prostředí, byl to nějaký řemeslník, či spíše právník nebo notář (člověk, který vstudoval), jehož nějaký schopnější německý přistěhovalec vytlačil z jeho pozice. Je to jen čirá spekulace odpovídající této denní době. Zřejmě by pak v samé bí...